Varias páginas que desde aquí seguimos como referentes de un trabajo serio y orientado a fotógrafos más que a un análisis muy tecnificado de imágenes de estudio, han revisado tres de las compactas que más prometen en el mercado actual. Los aficionados avanzados y profesionales echamos muchas veces de menos los controles y la calidad de imagen de las DSLR en estos modelos, así como la posibilidad del disparo en formato RAW.

Estamos hablando de la Panasonic Lumix LX3, la Canon Powershot G10 y la Nikon Coolpix P6000. Todas ellas usan sensores relativamente grandes, tienen un rango completo de controles manuales, zapata para flash y sus principales armas para este duelo son:

– Lumix LX3: 10mpix, lente Leica estabilizada equivalente a un 24-60mm f:2-2.8
– Canon G10: 14.5mpix, lente estabilizada equivalente a un 28-140 f:2.8-4.5
– Coolpix P6000: 13.5mpix, lente estabilizada equivalente a un 28-112 f:2.7-5.9

Y las páginas de las que hablamos, al margen de Dpreview, son The Luminous Landscape, de Michael Reichmann y Bythom, de Thom Hogan. Los resultados -muy interesantes y bastante coincidentes- podéis leerlos allí en detalle, pero las conclusiones resumidas -si es que puede hacerse tal cosa, cada fotógrafo tiene unas necesidades y unas preferencias- podrían ser las siguientes

– Si necesitas resolución y no vas a usar ISOs altos, la Canon cumple muy bien su cometido, con una calidad de imagen muy buena.
– Si vas a trabajar con luz más escasa, la Lumix tiene una apertura máxima increíble y el mejor comportamiento a ISOs altos, además de un angular más extremo.
– La Nikon no mantiene el tipo ante sus competidores en casi ningún aspecto, y tampoco es más barata, aunque sí más pequeña.

Por mi parte me quedo esperando a la vista de las declaraciones que hizo Canon a Dpreview en una entrevista en Photokina: en el futuro podría haber otras variantes de la G10 con menos píxels -a mi con la mitad me vale- y mejor respuesta en ruido y rango dinámico. A ver si nuestras plegarias son escuchadas.

por wiggin