La acutancia es el grado de contraste que se observa en el límite entre detalles que difieren por su luminancia. Cuanto más contrastado sea el límite entre zona oscura y zona clara, mayor es la acutancia y con ella la nitidez percibida en la imagen. Esto no quiere decir que la definición aumente si le damos  mas valor a la acutancia, sino que la sensación subjetiva para captar detalles es mayor; o dicho de otra forma, que el ojo humano es mas capaz de distinguir mejor detalle a mayor contraste. Y como nuestras capturas en general suelen pecar de blandas es por ello que se plantea este tutorial de aumentar la acutancia o contraste local.

Para desarrollarlo he elegido esta imagen de una pareja de Melanargias. Claro que el resultado de este proceso no lo voy a aplicar en todo su conjunto, sino donde realmente lo necesita. Este proceso lo que hace es generar la máscara de capa que todos conocemos, pero de una forma personalizada, con lo que hemos de tener cuidado en la aplicación del ajuste para no generar halos. Normalmente, los halos se producen en los contornos, de ahí que también en el presente tutorial explique de una manera sencilla cómo no aplicar dicho ajuste en una selección de los contornos y toda clase de elementos lineales con un modo selectivo de calcular bordes.

Imagen inicial

Se duplica la capa y se crea una capa vacía como se detalla en la imagen siguiente:

Se selecciona la capa del medio y se aplica un desenfoque de superficie.

Y se aplican los valores de la imagen siguiente.

Imagen – Calcular y se configura la ventana tal cual se muestra en la siguiente imagen y aceptamos.

Imagen -Ajuste -Curvas. Este valor es a gusto de lo que se pretenda. Cuanto mayor es el acercamiento al centro de los nodos mayor será la acutancia. (Solo debe de estar seleccionado el canal alpha 1.)

Con la capa de fondo seleccionada. Imagen – Calcular y se aplican los valores que se detallan. ( Comentar, que estos valores ofrecen muchas mas combinaciones; todo depende de lo que se busque. Si el valor de desplazamiento se cambia dará lugar a resultados diferentes).

Y se crea el canal alpha 2. Control A para seleccionar el canal. Control C para copiar

Y con el canal vacío seleccionado Control V

Ya se puede borrar la capa en la que se aplicó el desenfoque de superficie.

El modo de fusión normal se cambia a modo luminosidad.

Y le damos un valor a la opacidad para dejarlo en una posición de detalle que sea de nuestro gusto.

Ya se puede borrar el canal alpha 1 y el canal alpha 2. (Son canales que generan un peso excesivo e innecesario en la imagen.)

Para continuar con la explicación del tutorial pinchad en (más…)

Durante mi experiencia haciendo fotos en casa con flashes de zapata nunca he echado de menos la potencia de los grandes flashes de estudio. Por supuesto me encantaría tenerlos, pero no he encontrado razones suficientes como para que compensen sus desventajas, especialmente su precio, el volumen que ocupan y, curiosamente, su potencia. Y pongo la potencia como desventaja, en ocasiones, ya que algunos de los flashes de estudio son muy potentes y no tienen ajustes de potencia lo suficientemente bajos como para que nos permita trabajar en nuestro mini estudio zarrapastroso. ¡Aún recuerdo con horror un curso en el que el flash era tan potente que incluso colocado en la esquina de un aula grande, y con la potencia al mínimo, debíamos disparar a f8 o más cerrado para no quemar la exposición!

Pero lo que si que he echado de menos alguna vez es su luz de modelado, que como sabéis, es una luz continua que tiene el flash. Esta permite visualizar la caída de la luz y las sombras sobre el sujeto, permitiendo colocar el modelo en la postura exacta, o reaccionar ante los efectos de la iluminación en caso de que el modelo varíe su pose durante la sesión. En cambio, con flashes de zapata todo recae en prueba y error, tras hacer la foto.

Este brico es de lo más chacho y chorra que os podáis imaginar. Pero funciona. Es tan sencillo como colocar una bombilla dentro de un softbox. Considero que solo tiene sentido usarlo en un softbox porque su luz es más restrictiva que los paraguas, mucho menos controlables y que por lo tanto para ellos no vale la pena montar todo este cristo.

En mi sindrome de diógenes encontré esto en un cajón. Era parte de una lampara de mesa cuya pantalla, esférica y de crista, que se rompió, dejando esto, un cable con enchufe, interruptor y casquillo para la bombilla.

Supongo que cualquier persona mínimamente manitas (de lo que me excluyo) puede montarlo a partir de un cable y un casquillo comprado en una ferretería (el interruptor es opcional). He colocado una bombilla de bajo consumo (si, de ikea otra vez) que sea lo más pequeña posible, de poca potencia y que sea esférica no transparente, para que emita luz difusa.

Aquí podéis ver el montaje colocada dentro del softbox:

Solo hay dos cosas importantes. La primera es que no bloquee el haz que emitirá el flash. No hace falta que esté centrada, porque la bombilla emitirá luz por todos lados, por lo que su posición no es demasiado critica. La otra es que, aunque las actuales bombillas de bajo consumo se calientan mucho menos que las de tungsteno de toda la vida, si que se calientan lo suficiente como para que no quiera que esté en contacto con el tejido del softbox. Así que en un nuevo récord personal de cutrez he elevado la bombilla sobre una pinza agarrada a una goma del pelo enganchada al flash. Lo se, me avergüenzo de mi mismo… pero teniendo en cuenta que no iba a mover mucho el softbox pues me valía así.

Aquí podéis ver la luz que emite la luz de modelado, aunque os recomiendo bajar la luz ambiente para que destaque más.

Esa luz es suficiente como para poder enfocar sin problemas (¡¡¡incluso con mi canon!!!) pero al mismo tiempo es tan leve que disparando con iso 100, f4 y 1/200 la foto sale completamente negra, es decir no afecta a la imagen. De todos modos recomiendo que lo comprobéis antes, especialmente con sujetos muy reflectantes, por si puede ser necesario apagar la bombilla antes de hace la foto. Pero dudo que vaya a ocurrir.

A continuación os dejo dos fotos, ambas tomadas con la cámara en un trípode. La primera está tomada con la luz de modelado (exposición de medio segundo) y la segunda la foto final a 1/200 disparando el flash.

He corregido el balance de blancos para igualar ambas fotos y que destaque la similitud que obtenemos entre las zonas de luces y sombras que muestra el modelado respecto a la que obtenemos en la imagen final. Como se ve son idénticas en lo que respecta a que zonas están iluminadas y cuales están en sombra, como pretendíamos, aunque destaca que existen diferencias en los reflejos especulares del visor y del objetivo. Pero eso no es culpa del modelado, sino del softbox. Ya lo veremos en una próxima entrega del “estudio zarrapastroso”.

Publicado por Chano Reus – Goldenblatt

Fontcuberta, Laguillo, Mellado o Hugo Rodriguez, son nombres propios que fácilmente relacionamos con el revelado de fotografías. Todos ellos, han coincidido en tres aspectos:

Veamos qué opinión tenemos al respecto los fotógrafos afincados en Caborian como aContragolpe, BatisteCreu, Chapi, danielb, Dolfus, Fact, FBarroso, Ferfoto, Gus, Helio, jansbd, jaselnikon, juanangelr, Kiko, Koyote, Lourdes Ramos, Mdaf, Nodroc74, Nuskas, txikizuri.

Podéis descargar el contenido del artículo en formato PDF aquí.

Lourdes Ramos

En este retrato necesitaba dar más color a todos los elementos que hay en la foto: falda, flores, maquillaje, pelo etc. Después de ajustar la imagen en Lightroom, la pasé a Photoshop para poder seleccionar con máscaras rápidas y máscaras de capa cada elemento por separado.

Todas las selecciones las hice con mascara rápida, selecciono, invierto esa selección y ajusto primero tono/saturación y luego vuelvo a dar máscara de capa en la misma capa para ajustar la iluminación, dependiendo de lo que quiera conseguir, cuando termino le doy un desenfoque gaussiano al 9% máximo.

Detalle de las flores menos saturadas y ajuste de niveles en la selección previa.

Como se puede ver en la imagen final he hecho varias selecciones y el resultado es este en el que igualé el pelo con el mismo tono que la falda, desaturé la tonalidad azul del corpiño, los verdes de las hojas los desaturé y les di otro tono bajando también la iluminación, al igual que con la selección de las flores. Use máscara rápida también para aclarar los ojos y oscurecer el suelo.

La foto final. 

Adrián Mateos (Mdaf)

Mi forma de procesar las fotos parte de Lightroom en la mayoría de las ocasiones, pero si quiero detenerme más a procesar por zonas, termino en Photoshop, me apaño mejor con las capas y máscaras de capa. Aunque, como se ve en la primera miniatura, suelo utilizar la herramienta de degradado de LR para oscurecer/ aclarar ciertas partes de la imagen.

Como se ve en las diferentes capturas, selecciono las partes que considero oportunas para tratar de forma independiente, en este caso son todo capas de ajuste de Niveles. Posteriormente aplico un desenfoque gaussiano a la máscara para suavizar bordes, y si es necesario, vuelvo a pintar con un pincel suave a las partes que hayan podido ser invadidas por culpa de este desenfoque.

También, combino las capas de niveles con las capas de curvas, aunque reconozco que para estos ajustes zonales me he acostumbrado a los Niveles que me dan más confianza.

J. Luis Chacón (Nodroc74)

1- Imagen original.

2 y 3- selecciono las partes donde vaya a darle más luz o menos, en este caso le doy más luz al suelo y las hojas del primer plano y quito al cielo para no quemarlo después al pasarlo a blanco y negro, un 90% con curvas.

4- Selecciono dónde quiero más luz en general y le meto una capa con trama al 20% (en esta foto), siempre pensando en que va a ir en BN.

5- Con el pincel de sobreexponer y a un 24% le doy un pelín de luz en la cara.

6- Paso a BN en modo calcular y listo.

Víctor Lucia (Nuskas)

Pasos previos: Importar el Raw a Lightroom y recortar un poco para recomponer, ajustar balance de blancos, niveles y tonos (reducir saturación del naranja y amarillo y aumentar luminancia de naranja, amarillo y azul). Exportar y abrir en CS3.

Paso 1: duplicar capa y

(a) seleccionar el área perfilada por los dos tiradores (=”esgrimistas”);

(b) aplicar una suave “ese” con el control de niveles para darle un poco de contraste;

(c) invertir para seleccionar el área contraria a los tiradores para reducir saturación y aumentar ligeramente luminosidad (aquí no hay captura de pantalla, pues se utiliza la misma selección de área).

Paso 2: seleccionar el área naranja (triángulo derecho en la imagen) y reducir saturación y aumentar luminosidad mediante el control de color selectivo.

Paso 3: seleccionar la zona oscura de la cabeza de ambos tiradores y mediante el control de niveles, subir sombras.

Hasta aquí, el procesado que pretendía dar a esta foto.

Suelo utilizar mucho la herramienta de selección para discriminar áreas donde aplicar un suavizado (de tonos y/o luminosidad) o un enfatizado, según el caso.

También suelo emplear el control de color selectivo, generalmente para los blancos (darles uniformidad), los negros (para resaltar sin empastar) y los colores restantes para matizar los tonos y corregir levemente las dominantes.

He escogido esta foto, pues es representativa de lo que suelo hacer.

Pasos finales: reduzco el tamaño en tres o cuatro pasos (de 5000 píxeles a 4000, luego a 2000 y por último a 800 px) aplicando en cada uno de ellos una máscara de enfoque (smart sharpen) al 500% con 0,2 px de radio (hay fotos que piden una máscara de enfoque diferente, pero esto es lo habitual). Finalmente, conversión de perfil a sRGB, paso a modo 8 bits y guardar en jpg al tamaño “legal” en Caborian (más o menos)

La foto final:

Para leer las opiniones de txikizuri, aContragolpe, BatisteCreu, Chapi, danielb, Dolfus, Fact, FBarroso, Ferfoto, Gus, Helio, jansbd, jaselnikon, juanangelr, Kiko y Koyote, en  (más…)

A raiz de la publicación por Reuters de un recopilatorio de fotografías incluyendo datos EXIF de las tomas, en Fotógrafo Digital han publicado un resumen de estadísticas sobre dichas imágenes, incluyendo ópticas usadas, velocidades y aperturas, y valores ISO.

Esa es la traducción del nombre del corto que os presentamos, y que refleja muy bien lo que es la actual situación en España respecto al reconocimiento profesional en el fotoperiodismo. Yo aún iría más lejos y diría que no solo es ese sector el afectado, sino que es la tónica general de este país, no reconocer el trabajo bien hecho e intentar conseguirlo sin soltar un euro, pero es una opinión personal.

En este documental de apenas siete minutos, el protagonista cuenta como después de pedir un crédito bancario para poder costearse los viajes a zonas de conflicto con el objetivo de realizar su trabajo, estuvo a punto de quedarse sin dinero al no conseguir que ningún medio español le comprase sus trabajos. Hoy en día, afortunadamente Antonio Pampliega puede dedicarse a su profesión, eso si, colaborando con medios extranjeros.

Os dejamos con el corto, Paying to go to war:

Publicado por Adrián Mateos (mdaf)

La fotografía de larga exposición es una de las ramas que más asiduos tiene en los últimos tiempos, y por ello en FlixelPix han elaborado un libro electrónico sobre dicha técnica, que pretende ser una guía de iniciación a la misma.

La descarga incluye, además del libro electrónico, 6 presets para LightRoom 4 con procesados dedicados a larga exposición.

El libro se puede adquirir (y descargar) aquí a un precio de 5 US$, es decir menos de 4 euros.

Como nota curiosa, todas las imágenes del libro fueron  tomadas con una Fuji X-Pro1.

David Vázquez – Abarai

Los viajes y la fotografía son dos aficiones que se llevan muy bien entre sí, y una de las mayores preocupaciones a las que se enfrenta el fotógrafo viajero es la pérdida accidental de las fotografías por errores de hardware/software o pérdida de tarjetas. Por tanto, se hace necesario un sistema de copias de seguridad de las fotografías que vamos tomando a lo largo del viaje.

Por otro lado, en un viaje es muy fácil terminar con una cantidad ingente de fotografías, a veces de varias decenas de gigabytes, que sobrepasan la capacidad de las tarjetas, y debemos recurrir a un almacenamiento externo.

Las soluciones hasta hace poco eran limitadas: o tener un surtido enorme de tarjetas, o bien utilizar un disco de descarga (caros para el uso que se les da) o un portátil para almacenar las fotografías (peso extra en un equipo ya pesado)

Nuestro compañero Adrián Mateos (Mdaf) ha publicado en su blog un artículo en el que nos cuenta cómo usar un Tablet con Android para tal fin, y aprovecharse de su reducido tamaño y peso.

Por David Vázquez (Abarai)

Al igual que desde aquí insistimos siempre que lo importante es el ojo que hay detrás de la cámara, también lo hemos hecho muchas veces en que no siempre podemos hablar de cámaras mejores o peores sino más o menos adecuadas para un propósito.

Si en Quesabesde nos mostraban hace unos días una comparativa de Hugo Rodríguez entre una réflex de formato completo FF contra una de formato recortado APS-C y el resultado no era tan evidente, hoy queremos mostraros una que ha hecho un compañero de Caborian, Carles Costa, entre una réflex FF y una compacta de gama alta, una Fuji X10, comparando no algo tan evidente como el tamaño, discreción y portabilidad sino un aspecto mucho más concreto: la velocidad máxima de sincronización del flash.

Inicio este post, en el que manifiesto que: lo importante no es el valor, o calidad, que se le presupone a un  formato u otro, sino la adecuación a una situación en concreto, o sea, a una foto en particular.

Un ejemplo:
Duelo aparentemente desigual entre una Fuji X10 y una Canon 5D+Canon 70-200 f/2,8 IS

Las cámaras y flashes, se han colocado a la misma distancia que el sujeto a fotografiar con los mismos valores de exposición y focal en ambas, tened en cuenta que la X10 es de formato 4:3 y la réflex 3:2

Velocidad de obturación: 1/1500  abertura: f/2,8    ISO100

A los flashes se les ha requerido su máxima potencia como se puede ver en la foto:

Debido a que el sistema de obturador de cortinillas de la reflex no le permite sincronizar a más de 1/200, el flash Canon se ha puesto en modo de alta velocidad de sincronización, con el resultado que se muestra.

Canon 5D

Fuji X10

Y aquí un recorte de la imagen tomada con la 5D, para que se vea el reflejo del individuo en el ojo, y comprobar fehacientemente que el flash se ha disparado y sincronizado a esa velocidad.

Las dos imágenes no presentan ningún tipo de procesado, son el jpg directo de cada una de las cámaras.

A veces no se hace uso de lo que más convendría, sino que impera la lógica de que “lo más caro tiene que ser lo mejor”.

Otro ejemplo: actualmente en los JJOO se utilizan cámaras remotas, o bien contrapicados con cámara en mano (léase 3000 m. obstáculos, lanzamiento de disco, etc.) en dónde el encuadre se realiza a ojo.

¿Alguien duda que con una Nikon D5100 ó Canon 650D no se obtendrían mejores resultados que con las D4 y D1X respectivamente?

La pantalla abatible para encuadrar al gusto de uno, me parece algo mucho más importante que las posibles ventajas que pueda tener la utilización de cámaras pro en esas condiciones; y más teniendo en cuenta que la rapidez y precisión del AF son inútiles en situaciones que se utilizará un gran angular con enfoque manual.

Resistencia a las condiciones climatológicas adversas y cadencia de disparo, se me antojan como las únicas ventajas, pero no suficientes como para compensar un encuadre al azar.

Por Carles Costa Parareda