El verano pasado ya os hablamos de una nueva función de ayuda al enfoque de la gama NEX de Sony, que el fabricante llama Focus Peaking. Se trata de utilizar los algoritmos de enfoque por contraste para enfocar en manual. El display de la cámara superpone a la imagen una máscara de color (a elegir entre blanco, amarillo y rojo) que indica las partes enfocadas de la imagen.

Y como en Caborian no podíamos hacer una prueba normal hemos llevado el sistema al límite con un Samyang 85 f:1.4 con un adaptador y una NEX3. Para ver mejor la máscara destacando sobre la imagen la cámara está configurada en blanco y negro pero disparando JPEG+RAW para conservar la imagen en color. El resultado es el del video con la cámara montada en un trípode y el objetivo a su máxima apertura. En la pantalla de la cámara puede verse la máscara y la ayuda de enfoque ampliando la imagen.

Pinche aquí para ver el vídeo

El resultado de imagen es este (con un recorte al 100%).

Mis conclusiones de usuario de andar por casa después de usar mucho el sistema con este y otros objetivos en diferentes condiciones son las siguientes

- Utilizando aperturas muy grandes es casi imprescindible combinar el Focus Peaking con la ayuda de enfoque que amplía la imagen 7x o 14x.

- El trabajo con trípode ayuda mucho, pero no es imprescindible.

- Con aperturas por debajo de f:2.8 y sujetos en movimiento el porcentaje de imágenes desenfocadas es grande.

- Con aperturas medianas y objetivos angulares el Focus Peaking es muy rápido y preciso sin necesidad de usar la lupa.

Como resumen, salvo para fotografía de sujetos en movimiento con grandes aperturas el sistema es muy útil, haciendo que el uso de objetivos sin autofoco con adaptador sea posible. El telémetro de algunas Nikon y otros sistemas de ayuda para usar objetivos manuales no son ni de lejos tan prácticos. Yo particularmente he recuperado un Nikon E 75-150 f:3.5 de hace 25 años y un Minolta MD 50 f:1.7 y estoy encantado de volver a usarlos.

Mientras Sony no se decida a sacar objetivos dignos de estas cámaras y en particular de la NEX7 las mejores opciones seguirán siendo utilizar objetivos de otras marcas con un adaptador, pero esta función hace que sea más que posible hacerlo.

Por Félix Sánchez-Tembleque (wiggin)

Dinfunde

Cada vez son más los que se montan en el carro de los accesorios para realizar vídeo con DSLR. En este caso es Manfrotto la que nos sorprende con un híbrido entre trípode, estabilizador de mano y estabilizador de hombro. Un accesorio, al parecer, muy funcional y versátil para cámaras de poco peso, ya que está pensada para aguantar hasta 750 gr. Sin duda es una buena opción para el que empieza a hacer vídeos con su DSLR ya que el precio del accesorio ronda los 80€.

En este test podemos ver su funcionamiento a través de algunas fotografías y vídeos.

Visto en Focus Numérique | Por Domingo Gómez Algaba (Algaba).

Dinfunde

Gracias a Strobist hemos visto los nuevos Phottix Atlas, unos disparadores (de flashes y camaras) remotos via radio que no solo se parecen a los pocket wizard plus II, sino que son compatibles con ellos.

Podeis ver una revision en detalle en la web de Charles Verghese, de la que os resumimos aqui las principales caracteristicas:

- las unidades son transceivers (es decir cada una puede funcionar como emisor o como receptor)

- son compatibles con los Pocket Wizard tanto emitiendo como recibiendo

- incorporan un hot shoe para colocar un flash sobre el emisor (los PW no lo tienen)

- Pueden disparar cámaras de forma remota

- Rango de distancia superior a 250 metros (y parece que mayor, superando a los propios PW)

- Usan 2 pilas AA

- disponibles los modelos para Europa

En la revisión, realizada con unidades de pre-producción, se detectaron problemas de flashes saltando solos aleatoriamente. Phottix dice haber corregido este problema en las unidades definitivas, pero el autor de la web aún no ha podido probarlas.

El precio de cada unidad es de 100 euros  (los PW cuestan 180 euros), por lo que parecen ser una gran opción, especiamente para aquellos que ya disponen de unidades PW y quieren adquirir más unidades. 

Publicado por Chano Reus – Goldenblatt

Dinfunde

En colaboración con Planeta iPhone, realizamos la prueba de una aplicación orientada a los fotógrafos. Se trata de Easy Release, una app que nos permite gestionar directamente desde el iPhone contratos de autorización de uso de imágenes. El programa es sencillo pero muy útil, la primera vez que lo ejecutamos nos pide que lo configuremos con nuestros datos de contacto, logo, firma,…

Aunque el programa está en inglés, se puede elegir el idioma en que se generará el documento entre los principales como inglés, francés, español, alemán, italiano, portugués, chino, ruso, polaco o japonés. También podemos editar el modelo de contrato para adecuarlo a nuestras necesidades.

Tras configurarlo nos lleva a la pantalla principal donde podemos empezar a añadir contratos.

Allí añadiremos los datos de la sesión, el nombre de la modelo (podemos incluir una foto para facilitar el reconocimiento) y pediremos la firma tanto de la modelo como si queremos que figure también un testigo.

Una vez que han firmado todos los intervinientes, el programa genera un PDF con el contrato que puede ser enviado por email a todas las partes.

El programa guarda todos los contratos generados, por lo que podremos consultarlos por nombre, fecha, sesión o estado de los mismos.

La aplicación cuesta 7,99 euros y aunque está en la horquilla de las aplicaciones “caras”, sin duda es una herramienta muy útil para los fotógrafos profesionales que tienen que lidiar con las autorizaciones de uso, ya que se puede gestionar in situ en cuestión de minutos.

Dinfunde

Hace un par de días que me llegó el Samyang 14mm F2.8 y he de decir que me ha impresionado la calidad del objetivo. La he probado con una 5D MarkII y dadas las exigencias de este cuerpo de formato completo, el cristal se merece una buena nota.

A favor:

La calidad de construcción es sobresaliente. El anillo de enfoque se mueve suavemente con un ligero amortiguamiento. El anillo de apertura a la antigua, con pasos intermedios de 1/2 diafragma, también tiene un movimiento muy suave y preciso. La tapa delantera del cristal cierra y queda anclada a la perfección.

La luminosidad del objetivo a F2.8 junto con el alto rendimiento de ésta cámara a ISOs altos hace que salvemos la mayoría de las situaciones que se nos puedan presentar.

Su bajo precio en relación a cualquier otro objetivo fijo. 311€ puesto en casa es un precio de risa para las características que nos ofrece la lente.

En contra:

La nitidez en las esquinas no es del todo buena, aunque esto no es nada nuevo en angulares tan extremos.

No dispone de autofoco ni tampoco tiene confirmación de enfoque, pero esto es algo de lo que se puede prescindir totalmente dadas las situaciones en las que se utiliza una focal de 14mm.

Como protección para la lente convexa exterior, el parasol está integrado en el cuerpo del objetivo y hace imposible el acople de filtros estándares. El parasol también genera un leve viñeteo.

La distorsión en forma de cojín es bastante acusada y hace imprescindible la utilización de software para su corrección. Clic en la imagen para ampliar.

Podeis descargar un par de raws en el siguiente enlace:

-http://www.megaupload.com/?d=0PLZFJQ8

Los dos están tirados a F8, sobre trípode y con una distancia de enfoque de 3 metros.

Por Domingo Gómez Algaba (Algaba).

Dinfunde

Foxx, uno de nuestros usuarios, nos ha facilitado la información que ha recapitulado después de hacer unas pruebas con la cámara Sony Alpha 850, a continuación os mostramos el análisis que ha hecho.

PRUEBA SONY ALPHA 850

La Sony A850 es una cámara de formato completo (24x36mm) de 24 mpix, con unas características técnicas muy parecidas a la A900, pero a un precio sensiblemente más barato. Esas diferencias dependiendo al tipo de fotografía que quieras hacer, pueden ser importantes o no. En mi caso, no me podía permitir el desembolso de una A900 y las diferencias, para la fotografía de paisaje, que es la que más practico, son poco importantes.

Básicamente, las diferencias conciernen a la ráfaga (3 fps A850 – 5 fps A900) al visor (98% A850 – 100% A900), al acabado del cuerpo (doble capa de pintura en la A900), y la ausencia de disparador remoto en la A850. Desde hace poco, las A850 distribuidas por Sony España, disfrutan del PACK VIP que tiene la A900, que básicamente, amplía la garantía a 5 años y dispone de un servicio de préstamo de producto en caso de que el tiempo de reparación sea superior a los 7 días naturales.

CARACTERÍSTICAS MÁS IMPORTANTES

• Formato completo 24x36mm
• 24,6 mpix
• 3 fps, sin límite en JPG, 16 RAW y 12 RAW + JPG
• Estabilizador integrado en el cuerpo
• ISO 200-3200 (100 y 6400 forzados)
• Obturador 1/8000 con sincronización con flash 1/250 (1/200 con el steady shot)
• Sistema de limpieza del sensor
• Pentaprisma con cobertura del 98% y 0.74x de ampliación
• Pantalla de 3” y de 922.000 puntos
• Microajustes del AF
• Posibilidad de hacer recorte en formato APS-C
• Chasis de aluminio y cuerpo de magnesio
• Doble ranura de memoria CF y MS
• 9 puntos de enfoque
• Dimensiones: 156x117x82mm ( ancho x alto x profundo)
• Peso: 895 grs incluyendo la batería

CUERPO

En la foto se puede ver que las dimensiones de la A850 son superiores a las de la A700, pero la diferencia no es muy acusada. La A850 tiene una empuñadura muy generosa que ayuda a sujetar la cámara firmemente y el cuerpo transmite una sensación muy acusada de robustez y de buen acabado. La empuñadura vertical opcional, va en la línea de la empuñadura de la A700. Es completísima y a parte de poder colocar dos baterías, permite una agarre muy bueno para las tomas verticales. También se puede ver la comparación con la Maxxum/Dynax 9, se ve sensiblemente más alta, pero es debido al tamaño de la empuñadura vertical.

TRASERA

La pantalla es muy similar (por no decir la misma) que la que tiene la A700. Con una resolución y luminosidad excelentes, es perfecta para repasar las fotos. La pantalla es de 3” de diagonal, con una resolución de 922.000 puntos (640x480x3 (RGB)).

La ergonomía es exactamente igual que en la A700, por lo que la adaptación a la A800 a nivel de funcionamiento, ha sido prácticamente nula. Se dispone de varios botones, de los que se puede destacar:

• Mando del estabilizador SteadyShot.
• Botón C configurable, permite ver el histograma de la foto tomada.
• Botón Fn, que permite cambiar los valores que aparecen en la pantalla.
• Joystick para navegar a través de los menús y para seleccionar el punto de enfoque.
• AEL para el bloqueo de la exposición y la sincronización lenta y junto a éste, el mando para seleccionar el modo de medición, con los modos, puntual, prioridad al centro y matricial.
• También tenemos junto al dial trasero, el botón para el cambio rápido de AF a MF y que también nos permite ver las imágenes ampliadas.

VISOR

El visor es una de las mayores diferencias que existen con la A700. Sin ser el de la A700 malo, ni mucho menos, el formato FF, junto a una cobertura del 98% y una luminosidad excelentes, hace que el mirar a través del visor sea una gran experiencia que hace recordar los tiempos de la fotografía de película. El enfoque manual se convierte en un ejercicio, para nada frustrante. Hace bien poco he podido comprobar con un 135mm F2,8 STF, lo bien que se puede enfocar de forma manual. A través del visor podemos ver 9 puntos de enfoque repartidos en el espacio de pantalla que corresponde al formato APS-C, por lo que hay amplias zonas del visor sin puntos de enfoque.

Lo ideal hubiera sido colocar alguno más en las zonas periféricas, para así poder enfocar en las zonas exteriores sin tener que luego encuadrar. Diría que es el mayor fallo de la cámara, la verdad es que es una cosa que echo muy en falta. En el interior del visor también existen unas pequeñas marcas, que señalan los recortes correspondientes a los formatos APS-C y 16:9. En el exterior, hay un dial para el ajuste de las dioptrías, una palanquita que nos cierra el visor para evitar mediciones erróneas en exposiciones largas y los detectores del ojo.

ZONA SUPERIOR


La A850 dispone de una pequeña pantalla LCD, que muestra una pequeña información. Acostumbrado a la A700 y su pantalla de 3”, la verdad es que no la consulto para nada, incluso me alegro de que no sea pequeña y así se puedan colocar botones directos en la parte superior de la cámara, que son tan útiles. Dichos botones, controlan el ISO (ISO), el balance de blancos (WB), la compensación de la exposición (+-) y el modo de funcionamiento (DRIVE) Con el botón DRIVE podemos elegir entre 9 opciones.

CONEXIONES

La A850 dispone de varias conexiones. Terminal remoto, conexión de alimentador externo (DC IN), conexión HDMI y USB/Video out. También dispone de una sincronización de flash.

RUEDA TIPOS DE EXPOSICIÓN

La A850, dispone de una rueda, en la que podemos elegir, los diferentes modos de funcionamiento de la cámara. A los habituales, AUTO, P, A, S y M, se añaden 3 posiciones en las que podemos tener guardadas diferentes configuraciones.

MODOS DE ENFOQUE

La A850 dispone de 4 modos de enfoque, con un mando similar al utilizado en la A700. Los modos son el Sencillo, Automático, Continuo, Enfoque Manual (MF).

BOTON PREVISUALIZACION PROFUNDIDAD DE CAMPO / PREVISUALIZACIÓN INTELIGENTE

Dicho botón lo podemos tener configurado sólo para la previsualización de profundidad de campo y también lo podemos configurar para que en el momento de soltar el botón nos haga una fotografía (que no se graba en la tarjeta) en la que podemos aplicar, cambios a diferentes valores y ver la repercusión de dichos cambios en la fotografía.

Si disparamos en modo manual, se pueden modificar los valores correspondientes a la velocidad, apertura, la compensación de la exposición, la optimización de rango dinámico y el balance de blancos. Cuando tenemos la fotografía a nuestro gusto, los valores que hemos seleccionado son recordados por la cámara para hacer la fotografía definitiva.

ENFOQUE

La A850 dispone de un sistema de enfoque muy similar al de la A700, con 9 puntos con sensor reticular central dual + 10 puntos de enfoque auxiliares. El punto central es con diferencia el más preciso y el que hace que la cámara responda más rápido.

OPTIMIZADOR DE RANGO DINÁMICO

La A850 dispone de un optimizador del rango dinámico que ilumina las sombras, dejando las luces sin tocar. Estos ajustes, sólo afectan a los ficheros JPG.

Existen varios niveles:

D-R OFF: optimizador desactivado

D-R estándar: Se atenúa el contraste de toda la fotografía si existe un contraste fuerte entre las luces y las sombras

D-R + avanzado automático: Se hace un cálculo más exhaustivo, dividiendo las imágenes en pequeñas partes. A mi entender, este es el ajuste más recomendable, para la mayoría de situaciones.
D-R + avanzado LV-1/LV-5: Es un modo avanzado, con 5 niveles de aplicación, desde el LV-1 que es más suave al LV-5 que es el más fuerte. Para utilizar estos modos, es muy conveniente disparar a un ISO bajo, ya que al iluminar las sombras, aparece ruido.

D-R OFF:

D-R estándar:

D-R + avanzado automático:

D-R + avanzado LV-1:

D-R + avanzado LV-2:

D-R + avanzado LV-3:

D-R + avanzado LV-4:

D-R + avanzado LV-5:

PRUEBAS DE RUIDO

Voy a poner unas muestras a ISO 800-1600-3200-6400. Van agrupadas de 4 en 4 y en cada grupo hay dos JPG directos con su propia configuración y sus RAW revelados con DXO con los ajustes predefinidos del revelador. Sí que quiero subrayar, que son recortes al 100% de una imagen de 24 mpix, por lo que las comparaciones con otras cámaras de distinta resolución, habrá que redimensionar, las imágenes, a un mismo tamaño. Aquí tenéis las dos configuraciones de la cámara.

Esta es una configuración totalmente ESTANDAR:

La otra configuración está optimizada para conseguir unos JPG con menos ruido, con el estilo creativo NEUTRAL.

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

ISO 6400

CONCLUSIÓN

La A850 es un cámara dirigida a un tipo de fotografía en el que no hace falta una ráfaga elevada ni la utilización de ISOs extremos, por lo que sobre todo en deportes, donde además un sistema autofoco avanzado es muy importante (aunque su punto central es muy bueno), la A850 no se sentirá cómoda. Sin embargo, para fotos de estudio, paisaje, arquitectura y social, donde la elevada resolución nos da un gran detalle, me parece perfecta. Decir que el enorme visor junto a unos controles perfectamente situados y una sólida construcción, hace que la sensación al fotografiar sea muy parecida a la que tenía en mi época de película.
Si a todo esto, sumamos que se puede comprar por 1400€ en tienda física en España, pienso que se trata de una magnífica opción.

MUESTRAS

Muestra 1
Muestra 2
Muestra 3
Muestra 4
Muestra 5

Publicado por Adrián Mateos (mdaf)

Dinfunde

Andaba yo haciendo mis propias pruebas con el Samyang 85 f:1.4 -que tengo desde hace menos de un mes- cuando se ha publicado una prueba técnica en Photozone, una de las webs de referencia en ese campo. Y no puedo estar más de acuerdo con las conclusiones, porque mi experiencia de simple aficionado es la misma. La diferencia es que ellos la han probado con una cámara de formato completo muy exigente como la EOS 5D Mark II, y yo lo he hecho con una Nikon D90.

A favor:

La calidad de construcción es magnífica, dejando en evidencia a lentes que cuestan dos y tres veces más. El anillo de enfoque se mueve suavemente con un ligero amortiguamiento. El anillo de apertura a la antigua, con pasos intermedios de 1/2 diafragma, también tiene un movimiento muy suave y preciso.

Entre tres y cuatro pasos de diafragma de ventaja a esa focal sobre el típico zoom que viene en kit es todo un mundo, y no sólo por el desenfoque. Unido al rendimiento a ISOs altos de las cámaras actuales, tenemos casi una cámara de visión nocturna. El cristal frontal destaca por su tamaño, pero la verdad es que visto desde el lado de la montura sorprende más, estando acostumbrados a otros objetivos.

El bokeh a f:1.4 es impresionante. La imagen de abajo no tiene ningún recorte, y corresponde a unas luces muy lejanas y el enfoque al mínimo (1m).

El precio: 228€ puesta en casa. Poder iniciarse en la fotografía con muy escasa profundidad de campo por ese dinero es algo que nadie más nos va a ofrecer, salvo el mismo fabricante con otros nombres (Vivitar, Opteka…).

En contra:

La nitidez en las esquinas a f:1.4 no es sobresaliente, pero ¿a quién le importa nitidez en las esquinas a f:1.4? No se me ocurre ningún ejemplo en que las esquinas no estén completamente fuera de foco en ese caso, salvo que nos dediquemos a fotografiar una pared de ladrillos. A partir de f:4, es buena.

El principal inconveniente es que no dispone de autofoco -aunque si confirmación de enfoque en el visor o el telémetro de la Nikon D60-, y además con cuerpos como la D90 e inferiores, no mide la luz. Es necesario trabajar en modo manual revisando el histograma. La apertura no se controla desde el cuerpo y no se muestra en el visor. No es un objetivo para fotografía deportiva o con prisa, sin duda. Trabajar en estudio o tipo Strobist a f:8 es entretenido, pero no muy útil desde el punto de vista práctico de un trabajo comercial. El Nikkor 55-200VR, con un precio en el mismo rango, tiene una nitidez similar o mejor a esa apertura, y es más ligero y versátil.

En la caja viene con un parasol, las tapas delantera y trasera, una funda de fieltro, y un filtro de protección.

Seguramente no es un producto comparable a los Canon/Nikon equivalentes y que cuestan 8 ó 10 veces más. Sin embargo, a pesar de sus limitaciones, que dependiendo del tipo de fotografía no son tan graves, es sin duda la lente con mayor relación “divertimento-precio” de las últimas que he comprado, y no tengo pocas. La marca coreana distribuída en Europa desde Polonia ha anunciado recientemente su disponibilidad para montura 4/3, a añadir a las Canon, Nikon, Sony y Pentax.

Las imágenes siguientes son sólo una pequeña muestra de la capacidad para aislar elementos con su escasa profundidad de campo, aunque también de la dificultad extrema de enfocar a f:1.4 (pulsad en ellas para verlas más grandes).

Por Félix Sánchez-Tembleque (wiggin)

Dinfunde

Si hace poco leíamos en la web de Thom Hogan que la mejora en ruido de la Nikon D3s frente a la D3 era del orden de un diafragma, hoy hemos tenido noticia (Vía Fotoactualidad) de la primera comparativa de ruido con su rival directa, la Canon EOS 1D mark IV. A juzgar por lo visto en la página de Moss-Foto, la Nikon sigue teniendo una pequeña ventaja que sin duda tiene que ver con su menor resolución, 12mpix frente a 16. Además el ruido en la Nikon es más parecido al grano de la película fotoquímica, con menor ruido de crominancia, como viene siendo típico de la marca.

haz click en la imagen para verla más grande

Las tomas sobre estas líneas corresponden al archivo JPG obtenido directamente de las cámaras a ISO 102,400 y con reducción de ruido activada, a la izquierda la Canon y a la derecha la Nikon. En su web de podéis ver la comparativa completa. También disponen de una colección completa de archivos RAW a diferentes valores ISO AQUÍ.

Publicado por Félix Sánchez-Tembleque – wiggin

Dinfunde

Desde que me decidí a meter la cabeza en esto del uso de los flashes de zapata como fuente principal de luz, eso que ahora llaman “strobist”, en parte por economía, en parte por comodidad, he ido investigando en el mercado los distintos cacharros que hay que modifican la luz y la hacen mas maleable. Recientemente me hice con una ventana Ezybox Hotshoe de Lastolite que me enamoró desde el primer momento, y como poco a poco voy metiendo la cabeza en la fotografía con modelas (no uso el término “moda” por que creo que para llegar a eso aún me falta) me han interesado especialmente todo lo que sirva para suavizar la luz.

Así llegué a un cachivache que en la fotografía de moda seria se usa bastante, el llamado “beauty dish”, literalmente “plato de belleza”, que consigue una luz casi envolvente y muy favorecedora para la mujer, ya que deja muy poquitas sombras y por tanto rostros limpitos.

Lamentablemente, todo lo que fui encontrando estaba pensado para flashes de estudio, o eran tremendamente aparatosos y caros, pero el producto del que hoy hablo es totalmente portátil y no excesivamente caro (unos 64€ puesto en casa).

Básicamente un beauty dish se compone de una gran superficie reflectora, generalmente blanca o plateada, en forma de semicúpula (soy de letras puras, ya me disculparán los entendidos si esa no es la palabra correcta, pero al menos no soy hijo de la LOGSE) que recibe la luz concentrada del foco o flash y que, como dije, proyecta una luz suave y envolvente.

Lograr crear algo así y que sea portátil, fácil de montar y desmontar, y encima ligero pero fuerte a la vez, me parece algo digno de mención, y lo han logrado. La empresa que fabrica este producto, oficialmente llamado “Speedlight Prokit Beauty Dish” se llama Speedlight Pro Kit (era de esperar…) aparentemente es una empresa inglesa, y de hecho el envío me llegó desde allí, aunque juraría que está fabricado en Malasia.

El proceso de compra es sencillísimo, con pago por PayPal, y envío a casa rápido y eficaz.

La web es: http://www.speedlightprokit.co.uk/beautydish.html

Veamos cómo es el producto. Llegó a casa (por cierto, ¡el día de mi cumpleaños!) perfectamente embalado, dentro de una práctica maleta casi plana de plástico, del tipo de esas que te dan en los congresos, pero bastante mas ancha. La experiencia me dice que esas maletas terminan cascando con el paso del tiempo, por lo que es una buena idea reforzarlas con cinta americana o similar, porque si se rompe el transporte se complica un poco, ya que, como se verá, las piezas son bastante grandes.

El contenido que uno se encuentra al abrirlo es este:

Las dos estructuras blancas semicirculares que formarán el plato, y una bolsa de plástico que contiene las instrucciones y el resto de piezas.

La pieza de plástico con el disco central plateado y que será la que refleje la luz contra el plato, una tira de velcro, la pieza de plástico translúcido que hace de difusor y una goma ancha, eso es todo.

De todas las piezas, quizá la mas curiosa sea la que forma el cono reflector, por un lado es plateada para que rebote la luz.

Las piezas semicirculares son idénticas entre si, y son las que, al unirse, formarán el plato.

Las instrucciones están bien escritas, o dibujadas mejor dicho, porque no hay apenas texto, y vamos a seguirlas paso a paso.

Paso 1, montaje del difusor.

Esta pieza es la que estará por delante del frontal del flash, de manera muy similar a los difusores tipo “Sto-fen Omni-Bounce”, es decir, una pieza de plástico translúcido que difumina el haz de luz.

Lo primero es levantar las pestañas de la pieza

El difusor a medio montar

El difusor montado

Paso 2, montaje del cono reflector.

Lo primero que hay que hacer es realmente sencillo, tan solo hay que apretar unos botones automáticos y se forma el cono.

El paso siguiente es levantar las dos pestañas largas que se ven a los lados.

Paso 3, montaje del plato.

De nuevo se trata tan solo de cerrar los botones automáticos para formar la pieza, mas sencillo imposible (por cierto, el mío me llegó con uno de los botones un poco roto, pero no afecta al montaje). Como se puede ver en la foto, el vértice del cono tiene sendos trozos de velero, ya veremos mas adelante para qué.

Paso 4, la goma elástica.

Simplemente se trata de colocarla en el flash tal y como se ve en la foto siguiente.

Paso 5, montar el difusor en el flash.

Para ello encajamos las pestañas que tenía la pieza por debajo de la goma que acabamos de colocar en el flash, por las zonas frontal y trasera:

Paso 6, montar el cono reflector.

De nuevo usamos las pestañas para meterlas por debajo de la goma, en este caso por los laterales.

En las fotos queda torcido por que no lo igualé por los dos lados, no se lo tengan en cuenta.

Paso 7, montaje del plato blanco.

Es la parte final de todo el proceso y es igual de sencillo que todo lo anterior que hemos visto, se introduce el grupo de flash y piezas que acabamos de montar en el plato, y se fija todo el conjunto firmemente usando la tira de velero.

Veamos ahora algunas fotos del conjunto montado sobre un pie de foco (como veréis hay espacio de sobra para también montar unos disparadores Pocket Wizard:

Por último, unas fotos de todo a 100 de cómo sale la luz, obviamente no es exacto, pero creo que es bastante ilustrativo:

La pregunta que todo el mundo os estaréis haciendo es si el resultado en las fotos es bueno, y si, os puedo asegurar que lo es. Aún no he realizado ninguna foto en serio, tan solo pillé a Dana por banda según se iba para la ducha, pero creo que sirven para ver la calidad de luz.

Sirva en mi defensa que he hecho lo que he podido con estas fotos, ya se que el retoque es de todo a 100, pero ya enseñaré mas fotos hechas con este cacharro. A la pecas no la culpéis de nada que es inocente!

Conclusión: En mi opinión un producto bien hecho, bien pensado y que hace lo que promete, supongo que comparado con la versión “seria”, la fetén, la de estudio, pues no será exactamente lo mismo. Pero para los que iluminamos con flashes de zapata este tipo de cosas nos permiten unos resultados que hace unos años simplemente eran imposibles. Mi única duda es la durabilidad del invento, de momento parece firme y duro, pero posiblemente sea una buena idea reforzar algunas partes con cinta para evitar deterioros.

Permanezcan a tentos a mi galería de Flickr para ver mas fotos con este inventillo.

Teco (Pablo Salto-Weis Azevedo):
http://www.flickr.com/tefocoto/
En concreto en el álbum de modelos:
http://www.flickr.com/photos/tefocoto/sets/72157619095898217/

Dinfunde

Desde estas líneas hemos hablado en numerosas ocasiones el sinsentido en el que se ha convertido en ocasiones la carrera de los megapíxels, en particular en las cámaras compactas, en donde no sólo no mejoran la imagen sino que el efecto es exactamente el opuesto. La llegada de la Canon PowerShot G11 ha supuesto, por lo menos para esa gama del fabricante japonés, un punto de inflexión a esta tendencia, reduciendo el sensor de 14,7 a 10 mpix, lo que acompañado de su tamaño relativamente grande tiene beneficios directos sobre la calidad de imagen. Nuestro compañero Eduardo Calvo -edunon en los foros- ha tenido la oportunidad de probar ambas en las mismas condiciones y nos envía unas imágenes que hablan por sí solas. Muchas gracias por la colaboración.

Aquí tenéis dos ejemplos a ISO 1600 con ambas, capturadas en Raw, procesadas con los ajustes por defecto del ACR, las imágenes están a cuadro completo, reducidas a 640px:

Recorte al 100%, el raw de la G11 se nota mucho más blando en enfoque, pero en cuanto a ruido no hay palabras:

Y el recorte de la G11 enfocado a un nivel similar al de la G10:

Que cada uno saque sus conclusiones, yo ya tengo pedida una G11

Dinfunde

José B. Ruiz, fotógrafo español de naturaleza más premiado internacionalmente, que ha escrito una decena de libros y ha sido incluido en los proyectos fotográficos más importantes de nuestro continente (ponente en el Festival Fotonaturis 2008 de Portugal y en Wildphotos 2008 de Londres, jurado del Wildlife Photographer of the Year, elegido en el Wild Wonders of Europe, autor de la exposición de fotos de naturaleza itinerante más grande que ha recorrido y recorre nuestro país “100% natural”, etc etc) acaba de publicar este estupendo tocho libro El fotógrafo en la Naturaleza. Guía Completa para la Era Digital lleno de fotografías suyas con indicaciones de como fueron hechas y consejos paso a paso que creemos imprescindible para todos los fotógrafos amantes de la naturaleza.

Título: El fotógrafo en la Naturaleza. Guía Completa para la Era Digital
Autor: José Benito Ruiz
Co-Editan JdeJ Editores y Fine Art Editions
Páginas: 416 con más de 1.000 imágenes
Formato: 24×31 xm
Calidades: Trama estocástica, tapa dura y sobrecubierta
Índice: La cámara / El uso de los objetivos / Entender la luz / Profundidad de campo / La velocidad de obturación / Estabilidad / El uso del flash / Los filtros / En la naturaleza / El paisaje / La vegetación / Fotografiar la fauna / Macrofotografía / Fotografía submarina / Fotografía nocturna/ La composición / El reportaje / El transporte del equipo / Flujo de trabajo en digital / La gestión del color / El fotógrafo profesional.
PVP: 55 euros
De venta en librerías, grandes superficies y en su web
.

.

.

.

En palabras de nuestro compañero PepínGM:

…me ha llamado la atención lo completo que es. Abarca todos los campos de la fotografía de naturaleza…fauna, flora, macro, paisaje, nocturna, submarina, todo con muchos ejemplos. No es un libro-manual, y tampoco el típico libro de gran formato, pero tiene todo lo bueno de los unos y de los otros.

No hace ningún tipo de publicidad y al poner los exif de las fotos (todas lo llevan), se limita a la focal, iso, velocidad y apertura. Nada de marcas.

En cada capítulo hay tablas con los errores más frecuentes del fotógrafo, ópticas más utilizadas, galerías, consejos…etc.

¿Lo que menos me ha gustado? Pues que no pone las localizaciones de las fotos.
Y ¿Lo que más me gusta? Pues que es un libro de fotografía, y también de fotos, alucinantes fotos. Si te apetece leer, y aprender, hay de todos los temas…y si lo que quieres es ver tremendas fotos, pues tres cuartos de lo mismo.
…y otra cosa no menos importante…la calidad en la presentación, gran cantidad de fotografías, el encuadernado…. y sólo 55€

Muy, pero que muy recomendable.

Podeis comentarlo en el foro
Por Isabel F. Alonso

Dinfunde

Podemos ver una comparativa de estas dos cámaras en el boletín (otoño 2008) de E.J.Peiker, fotógrafo de naturaleza y co-fundador de NatureScapes. Es un sujeto bastante neutral, respecto a ambas marcas :), así que a priori se le puede leer con confianza.

Sus conclusiones:

“Ninguna de las 2 cámaras es superior a la otra. Ambas tienen sus puntos fuertes y sus debilidades como cualquiera  de  nosotros hubiera esperado. Ambas son una excelente decisión en funcion de las necesidades de cada uno.

Si necesitas el mayor número de píxeles, entonces la 5D Mark II es la mejor opción.

Si necesitas un cuerpo altamente fléxible y configurable, con el mejor rendimiento a niveles de ISO altos y un verdadero cuerpo profesional,, entonces la D700 es una excelente decisión.

Afortunadamente, las comparaciones de arriba permitirán a algunos de mis lectores hacer una elección inteligente por ellos mismos. … Por ahora, yo continuo disparando con ambos sistemas para tener lo mejor de los 2 cuerpos.” 
 

Visto en fotomaf.com

Publicado por Alex Conceiro – THuRStoN

Dinfunde

“Seguro que has leido en más de una ocasión debates acerca de cuál es la mejor forma de enfocar una imagen digital. Es muy sencillo: sólo hay que conseguir un resultado más nítido pero sin que aparezcan efectos secundarios. El problema es que dicho así parece fácil, pero la realidad es bien distinta: es bastante difícil conseguir esos resultados. Bien, pues con este artículo de investigación trataré de descubrir si existe el método perfecto y, en ese caso, cuál es…”

.

.

Así comienza este completo artículo que Hugo Rodriguez publica y comparte en su web en donde pone a prueba las diferentes técnicas y softwares (18 métodos diferentes) y “escudriña” lo más rigurosamente posible cuales son los mejores a traves de 5 fotografías en condiciones óptimas de situaciones bien diferenciadas. Analiza y compara los siguientes métodos:

- Máscara de enfoque (incorporado en Photoshop)
- Enfoque suavizado (incorporado en Photoshop CS2)
- ASPhoto Sharpen de AmphiSoft
- CrispImage Pro de Softwhile
- FocalBlade de ThePluginSite
- FocusFixer de FixerLabs
- FocusMagic de Acclaim Software
- MagicSharpener de Image Skill
- Nik Sharpener Pro de Nik Software
- PhotoKit Sharpener de PixelGenius
- Smart Sharpen de ChromaSoftware

- La técnica del filtro de Paso alto.
- La técnica de hallar bordes
- La técnica de Paul Bleicher
- La acción EasyS Sharpening de Uwe Steinmueller, del portal Outback Photo

- Aperture 2 de Apple
- LightRoom 2 de Adobe
- LightZone de LightCrafts

Si quieres saber sus conclusiones y sus porqués léelo con detenimiento en su web

http://www.hugorodriguez.com/index_nitidez-perfecta.php

Gracias Hugo por tu trabajo, esperamos la segunda entrega con ganas. [Editado para decir que ya está completo por indicación de Hugo]

Por Isabel F. Alonso

Dinfunde

Los chicos de Fotocentro, ¡¡Muchísimas gracias Jega!!, nos han enviado una serie de imágenes realizadas con la nueva Canon EOS 50D y el nuevo objetivo Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS.

No dejéis de echar un ojo al comentario de DPreview sobre esta cámara, podéis verlo aquí.

Las fotografías están disparadas en modo P, tal y como salen de la cámara sin ningún tipo de ajuste y/o corrección.

Publicado por Alex Conceiro – THuRStoN

ISO 100

ISO 200

 
ISO 400

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

Dinfunde

La Canon G9 recupera el formato RAW en las compactas semi-profesionales de Canon (algo que se echaba de menos en la G7). Consta de un sensor impulsado por el conocido Digic III de 12 megapíxeles y un amplio rango de ISO que va de 80 a 1.600.

Consta de un zoom óptico x6, teniendo una focal efectiva equivalente a un 35-210 milímetros. Diafragmas de f 2,8 a f 8.

Nuestros amigos de Fotocentro Gijón, han tenido el detalle de enviarnos unas fotos de la cámara y varias muestras que abarcan el rango de ISO disponible en la G9, de 80 a 1.600, por cierto, a 1.600 ISO es evidente que el ruido es muy notable, pero no tanto comparado con una 10 D por ejemplo. Las fotos están sin retocar, en JPG y reducidas únicamente a 1.024 px.

Ahí va otra foto de la parte delantera y el resto.

ISO 80

ISO 100

ISO 200

ISO 400

ISO 800

ISO 1.600

Gracias de nuevo a Fotocentro por el material, os invitamos a ver y probar la cámara en sus instalaciones -;).

Por David Hernández (Dabo)

Dinfunde

Pues sí, ya tenemos aquí la prueba de la cámara (en Inglés). Phil Askey, que en su momentó no osó analizar el ya difunto Módulo Digital Leica-R (intuyo el motivo que le llevó a tomar tal sabia decisión), se atrevió por fin con la pequeña de la casa (esperando, eso sí, a que buena parte de los problemas de la máquina fueran apañados con mejor o peor fortuna). Sin duda, el análisis no disgustará a los forofos de la compañía, ya que Phil, extremadamente prudente, ha encontrado argumentos (en ciertos casos totalmente subjetivos y alejados de aspectos técnicos, todo hay que decirlo) para asignar un Recommended a la telemétrica, aún habiendo puntuado con un 5,0 pelado el apartado Features (Características) de la misma.

En fin, disfruten ustedes del análisis tanto como yo lo he hecho :D.

Por Alberto Riera, [[C|-|E]].

Dinfunde

Nuestro usuario obiw ha realizado una interesante prueba gráfica de este duplicador 2x junto con un Nikon 80-200 2.8.

Como una imagen vale mas que mil palabras podéis ver los resultados en este hilo de nuestros foros.

Por Aitor Peña Inclán

Dinfunde

Hugo Rodríguez publica en su web un interesante artículo comparando los principales programas de conversión y procesado de RAW que existen en el mercado.

La última revisión del artículo, realizada en enero de 2007 añade los programas Raw Developer, Apple Aperture y Adobe LightRoom Beta 4. Una lectura recomendable.

Dinfunde

Una prueba de www.caborian.com con la colaboración de www.planetamac.es.

En Caborian ya probamos el MacBook Pro y tras la salida la mercado de los nuevos modelos con procesador Core 2 Duo queríamos ver en qué había cambiado la oferta de Apple en portátiles. En esta prueba nos ceñiremos a las diferencias del nuevo modelo así como a su rendimiento, ya que las funcionalidades del OSX o su entorno son las mismas que las vistas en la prueba del MacBook Pro.

Pero antes probamos un tope de gama, ahora lo haremos con un modelo de precio y características más reducidas. Apple acaba de renovar el modelo MacBook hace unas semanas, manteniendo la velocidad de procesador, pero cambiándolo por los nuevos Core 2 Duo de Intel, también amplía la memoria RAM estándar, el disco duro y añade grabadora de DVD de doble capa, manteniendo el precio original: 1269 euros.

El modelo probado es el de 2 Ghz en su configuración básica, esto es, con 1 GB de RAM y disco de 80 GB. Como siempre, nos centraremos en los aspectos fotográficos del uso del portátil.

Desempaquetando el MacBook

La presentación del embalaje es la tradicional de la casa, con gusto por el detalle, pero reduciendo costes. La documentación entregada más parece de un iPod que de un ordenador portátil: un pequeño libreto del tamaño de un CD encerrado en una caja gris junto con los discos del sistema y el Designed by Apple in California impreso en blanco, eso sí las ya clásicas dos pegatinas con el logo de Apple, siguen estando en la caja.

Siguiendo la línea de ahorro de costes, el MacBook incluye menos accesorios de serie, como el adaptador mini-DVI a VGA que ahora se vende a 19 euros. Al no disponer del modem interno, también se prescinde del cable telefónico. Es una pena que se haya eliminado el modem, ya casi nadie usa un modem para conectarse a internet, pero sí es interesante el poder mandar faxes desde el MacBook. Si queremos esa funcionalidad, deberemos optar por el modelo externo USB (55 euros) y cargar con otro cacharrito más en el maletín del portátil.

El acabado del MacBook es el mismo policarbonato de los iBook, aunque ahora podemos elegir entre el modelo blanco y el negro. El cierre de la tapa deja de ser mecánico para pasar a ser magnético, como el cargador MagSafe. En el marco de la pantalla de 13″ panorámica se incluye una cámara web integrada, el micrófono cambia de ubicación respecto al iBook y ahora se sitúa al lado de la cámara. En el frontal el led que indica el estado de reposo del equipo se desplaza a la derecha, justo al lado del sensor de IR que utiliza el mando a distancia integrado.

Por debajo una batería mucho más grande que la del iBook y de formato alargado y unas patas más planas que quizá no levanten tanto el portátil como las del iBook. Al contrario que en el MacBook Pro, el cargador de la batería tiene un tamaño similar al usado en los portátiles G4.

Pero quizá lo que más llame la atención del nuevo MacBook es el diseño de su teclado, totalmente distinto al habitual, presenta una teclas mucho más separadas entre si, sobre un fondo plano que probablemente retenga menos la porquería. El teclado se encuentra hundido con respecto al cuerpo del ordenador, eso junto con los nuevos nervios del marco de la pantalla, evitarán que las teclas se acaben marcando en la pantalla como sucede con muchos portátiles.

El MacBook incluye una tarjeta Airport basada en el chipset Atheros AR5008, la cual soporta el próximo estándar 802.11n. Inicialmente no lograba conectar con mi punto de acceso, un DLink AP2000+, algo que le pasó a más gente con los nuevos Core 2 Duo de Apple. Tras probar todo lo probable, un reseteo del punto de acceso y una carga de los valores por defecto del mismo, arregló el problema.

El alcance del WIFI del MacBook es más potente que el de otros modelos, así donde el iBook detecta 2 redes, el MacBook es capaz de ver hasta 5 redes.

Con respecto al iBook, el MacBook es más delgado, pero debido a la pantalla panorámica de 13″, también es más ancho. Aunque como se ve en las fotos, es más grande, usándolo no se hace aparatoso y el aumento de tamaño de pantalla y resolución se agradecen a la hora de emplear software de tratamiento fotográfico.

La pantalla es panorámica, de 13″ y soporta una resolución de 1280×800 pixels. Aunque en la gama Pro, Apple da la opción de elegir entre pantalla brillo o mate, en los MacBook no hay opción y son todos brillo.

Uno de los prejuicios que tenía con el modelo era la pantalla y he de decir que no le he encontrado problema al acabado brillo, en la oficina no encuentro excesivos los brillos, aún teniendo una ventana a la espalda y por contra en la calle, es más visible. Para un uso todo terreno, quizá sea mejor opción la pantalla en acabado brillo.

La pantalla (250 cd/m2) es mucho más brillante que la del iBook, pudiendo llegar a molestar en su posición de máximo brillo, aunque si lo bajamos demasiado se aprecia un cierto parpadeo cuando vemos grandes superficies de un solo color.

La gran novedad del equipo es el procesador Core 2 Duo, se mantine la velocidad de reloj de los modelos con Core Duo, pero se nota mejoría en el rendimiento debido a las optimizaciones del procesador y los 4 MB de cache L2.

Dinfunde

El mercado de las réflex digitales está que arde: aprovechando eventos como Photokina y las próximas Navidades, los fabricantes se apresuraron, un año más, a distribuir gran número de nuevas cámaras destinadas fundamentalmente al usuario aficionado. Si hace un tiempo apenas salía una o dos estas máquinas anualmente, hoy en día las cifras alcanzan números muy llamativos, ya que además de las sempiternas Canon, Nikon y Olympus, muchos otros fabricantes como Sony, Samsung, Sigma, Pentax o Leica están decididos a aportar su granito de arena, cada uno de ellos en el ámbito que mejor se desenvuelve.

En cualquier caso, es indiscutible que las cámaras que más atención acaparan son, actualmente, los nuevos modelos de Nikon y Canon. Tanto la nueva EOS 400D, sustituta de la exitosa 350D, como la recién llegada Nikon D80, sucesora de la no menos famosa Nikon D70s, están actualmente en el punto de mira de gran número de aficionados que buscan sustituir sus viejos equipos y también en el de muchos usuarios que aún no poseen una réflex digital pero están dispuestos a adquirir una en los próximos meses. Con la guerra que se ha declarado entre ambas compañías en mente, hemos diseñado el siguiente artículo como una comparativa entre las dos cámaras, ya que juzgamos que sería bastante más ilustrativo que analizarlas por separado de forma exhaustiva. De esta forma, no vamos a pormenorizar aquí, como es habitual en nuestras pruebas, todas las características de ambas máquinas, sino que intentaremos aportar una visión comparativa, que destaque los rasgos más llamativos de una frente a otra, a fin de poder concluir qué aparato es más apropiado para cada usuario.

Autor: Alberto Riera – Correcciones: Oscar Reixa – Maquetación: David BM

Para realizar nuestro artículo hemos optado por comparar directamente (en algunos tests) cámaras que se sirvieran formando parte de un kit, es decir, acompañadas de un objetivo. La 400D montaba el conocido CANON EF-S 18-55mm.f3.5-5.6, mientras que la Nikon estaba equipada con el Nikkor 18-135 mm f3.5-5.6 DX. Los precios de ambos kits son sensiblemente diferentes: el de Canon vale unos 875 euros mientras que el de Nikon ronda los 1200, es decir, hay algo más de 300 euros de diferencia entre ambos, una cantidad considerable. Sin embargo, todo aquel que desee adquirir la empuñadura de la 400D (y como veremos, puede ser necesario) tendrá que sumar 135€ más al precio de la cámara, lo que situaría el conjunto en unos 1000 euros y acortaría las distancias entre ambos modelos (aunque la 400D con empuñadura también pasaría a presentar, además de la mejora ergonómica, ciertas características muy atractivas que la Nikon no posee, como el doble disparador o la posibilidad de utilizar simultáneamente dos baterías, lo que también debe ser tenido en cuenta). En cualquier caso, nosotros compararemos las cámaras “tal cual”.

La Nikon D80, en la mano, resulta muy cómoda. La ergonomía es muy buena y, a pesar de que su cuerpo está íntegramente revestido con material plástico el tacto resulta muy agradable y la sensación de calidad es patente en todo momento. La cámara, en la mano, no resulta pesada (585 gramos sin batería) pero su masa es suficiente para que no dé lugar a un conjunto desequilibrado montando la mayoría de objetivos. Sus dimensiones (132 x 103 x 77 mm) son suficientes para que casi cualquier persona pueda trabajar con ella sin dificultad, aunque es apreciablemente más pequeña que la D70s. No se han incorporado juntas de sellado para asegurar la protección frente a elementos externos indeseados, como polvo o salpicaduras

La EOS 400D es notablemente más pequeña (127 x 94 x 65 mm) y ligera (514 g). Debido a sus reducidas dimensiones se desquilibra muy fácilmente si se le montan objetivos un poco voluminosos y, además, aquellas personas que tengan las manos muy grandes pueden sentirse incómodos manejándola, de forma que deberían optar por adquirir la empuñadura vertical. En la mano su tacto no es tan agradable como el de la Nikon, aunque está rematada igual de bien que la D80, la diferencia es más bien una cuestión de las texturas en la superficie del cuerpo y el uso de ciertos revestimientos. Tampoco posee juntas de sellado que garanticen su funcionamiento en condiciones adversas.

En las siguientes fotografías puede apreciarse, sin problemas, la diferencia de tamaño que existen entre los dos modelos:

Dinfunde