Entrevista a Michael Reichmann (completa).

Editado el 09/11/2004 por admin

Empecé a los 10 años, mis padres me regalaron una Kodak y empecé a hacer fotografías, les pareció interesante y luego me compraron un tanque de revelado, con lo que también empecé a revelar mis fotografías, ese fue el principio.

En los años 60 estuve muy implicado en el movimiento pacifista, antinuclear, anti-guerra de Vietnam,… hice muchas fotos en la calle en manifestaciones.

Un productor de televisión me pidió permiso para usar mis fotografías en un programa, a raíz de eso hice una exposición. Con 18 años tuve mi programa especial en televisión y una exposición así que pensé, ¡esto es genial!.

Después de la Universidad, trabajé como fotoperiodista, fui freelance durante 15 años viajando por todo el mundo para revistas y programas de televisión. Me casé y tuve un hijo, con lo que mi trabajo no encajaba bien y empecé a tener interés en la parte comercial de la fotografía, en la distribución de material, llegué a ser jefe de producto en Sinar. Mi vida fue derivando hacia otros intereses pero la fotografía siempre ha sido mi pasión, incluso cuando sólo trabajaba en la parte comercial.

En 1995, buscaba un nuevo paso en mi vida profesional y decidí volver a los orígenes, desde hace 9 años dedico mi tiempo a escribir para revistas y mi web site. Casi siempre he escrito, he sido editor de revistas incluso en mi etapa de comercial y también era muy activo en la enseñanza de nuevas técnicas o tecnologías.

En 1996, 1997 me di cuenta de que tenía muchos artículos y sería interesante publicarlos en internet, así fue como cree mi web, empezó como un hobby y se ha convertido en una web muy popular.

Ahora enseño, organizo workshops, escribo artículos, publico mi web, publico el vídeo magazine en DVD, pero mi principal actividad es mi pasión: la fotografía.

02.- ¿La fotografía siempre estuvo presente en tu vida? subir

Desde los 10 años.

03.- ¿Cuál fue el motivo de cambiar el fotoperiodismo por la fotografía de naturaleza? subir

Todavía disfruto con el fotoperiodismo, por ejemplo ahora estoy en Barcelona con mi mujer y en viajes como este me gusta pasear por las calles con mi cámara haciendo fotos de la gente, de lo que pasa en la calle.

Cuando era joven viajé por todo el mundo haciendo fotos a veces guerras, a veces manifestaciones,… ahora mi vida es más relajada y sólo hago fotografía callejera, pero mi verdadera pasión es la fotografía de naturaleza, paisajes, animales salvajes,… es una gran oportunidad estar en lo alto de una montaña, en la oscuridad, mientras está amaneciendo, sin nadie alrededor, solo dios, mi cámara y yo.

(risas)

algo que luego puedo compartir con todo el mundo.

04.- ¿Qué parte del proceso fotográfico prefieres? subir

Me gustan todos.

En primer lugar, el hacer la foto, estar allí en ese momento maravilloso cuando ves algo y sabes que se convertirá en una buena foto, el corazón se acelera y te sientes excitado.

Pero también me gustaba el cuarto oscuro, ver como la imagen aparecía en el papel, siempre es excitante ver la imagen formarse. Hace 4 años que cerré mi cuarto oscuro y ahora todo es digital, Photoshop y ordenadores. Siento el mismo placer cuando cargo la imagen en el Photoshop y la miro, la recorto hasta obtener exactamente la imagen que quiero.

Mi tercer placer lo encuentro en mostrarlas, ya sea en mi web, en una revista o en una exposición.

En fin, disfruto con todos los pasos del proceso.

05.- ¿Qué prefieres, hacer fotos o enseñar a hacerlas? subir

Hacerlas, sin duda.

(risas)

En la enseñanza de la fotografía hay dos aspectos, la parte técnica y la artística. La parte técnica es un poco aburrida, el uso de la cámara, los filtros, lentes,… todas esas cosas son aburridas y fáciles de enseñar. Lo que es difícil y a la vez muy interesante es enseñar a ver qué fotografiar.

Cuando hago mis workshops, siempre son in situ en lugares exóticos como Islandia, Tanzania o Bangladesh,… Para mí es lo mejor, poder estar en un lugar interesante con gente entusiasta.

Cuando paro el coche y le digo a los alumnos “vamos, aquí hay una fotografía”, a veces se preguntan dónde, pero cuando ven lo que yo vi se entusiasman al comprobarlo. Enseño a ver usando ejemplos, ayudando a la gente a identificar la composición, la luz, el tema, los elementos importantes de una fotografía.

06.- ¿Cómo preparas una viaje fotográfico? subir

Solo hago workshops en lugares que conozco, nunca llevo a la gente a lugares desconocidos. Por ejemplo el último workshop que hicimos fue en Islandia. Viajé con mi socio Chris Sanderson, que es quien se encarga de las grabaciones en vídeo, nos reunimos con un fotógrafo islandés que nos enseñó los sitios más interesantes, al año siguiente hicimos un viaje con un grupo reducido de personas, para luego hacer dos workshops de 12 personas cada uno. De esta forma tenemos total confianza en los lugares, la luz o cómo moverse por el país. Esa es la forma habitual de organizarlo.

Siempre pienso en lugares del mundo que tengan potencial, que sean interesantes, viajo allí y si creo que a la gente le pueden gustar, vuelvo en los años siguientes, Es una forma excelente de conocer lugares maravillosos y de hacer dinero.

(risas)

07.- ¿Cómo nació la idea de Luminous Landscape? subir

Nació como una forma de agrupar todos los artículos que había escrito en revistas, tutoriales, información básica sobre fotografía,… Como profesor quería compartir mis conocimientos.

Todo empezó como un hobby y ahora es enorme, medio millón de personas lo visitan mensualmente desde 130 países.

Es fantástico me sirve para conocer a mucha gente, como a ti, cuando viajo por el mundo, puedo conocer a mucha gente interesante con las que comparto el interés por la fotografía.

08.- ¿Crees que un foro es un buen lugar para intercambiar conocimiento? ¿Existe la objetividad en Internet? subir

No. No

(risas)

En los foros todo el mundo puede decir cualquier cosa, ese es el principal problema. En inglés hay un chiste que dice “Tenemos una noticia buena y una mala, la buena es que hay democracia y libertad en internet, cualquiera puede decir lo que quiera. La mala es que cualquiera puede decir cualquier cosa.”

Por eso no sabes, cuando alguien escribe algo en un foro o una web no tienes idea de sus intenciones, de su objetividad. Por ejemplo, cuando alguien dice que la cámara tal o cual es mala por una mala experiencia que tuvo. Sólo es la opinión de quien escribe, pero, ¿cual es la base de esa opinión? ¿cuántos años de experiencia tiene? Una persona que lleve 6 mese en la fotografía tiene la misma credibilidad que alguien que lleve muchos años.

Si un foro está moderado por alguien que filtre lo contenidos, elimine la basura y mantenga alejados a los trolls se pueden tener conversaciones interesantes y productivas. Pero si es un foro abierto y sin control, suele haber demasiada mala información. Por tanto tengo sentimientos encontrados al respecto.

09.- ¿Cuál es el nivel de accesos de la web? ¿Desde cuántos países se accede? subir

130 países. Medio millón de visitantes únicos cada mes, no hits ni vistas de páginas, sino visitantes únicos.

Es un problema, creo que la única web con más tráfico es dpreview.com, aunque es un tipo distinto de web, más enfocada a las pruebas de material.

Creo que mi site es único en el mundo, ya que hablamos de muchas cosas, cámaras, objetivos, accesorios, juguetes,… y por supuesto de la parte estética de la fotografía, cómo ver una foto, viajes, presentaciones, tutoriales. Creo que hay pocos sites en el mundo que abarquen esos temas de forma global.

Siempre hay algo interesante para alguien, desde gente muy técnica que busca pruebas como la que estoy haciendo ahora de la fantástica Canon 1Ds Mark II. Se publicará la próxima semana y cuando lo haga será leído por unas 50.000 personas, sien embargo un artículo que publiqué sobre Henri Cartier Bresson cuando murió tuvo unas 2.000 visitas. La gente está interesada en todos los aspectos de la fotografía pero la realidad es que piden pruebas de productos.

Yo las uso como caramelos para atraer a los visitantes.

(risas)

10.- ¿Cuándo y cómo surgió la idea de hacer el Video Journal? subir

La idea surgió de un buen amigo mío, Chris Sanderson, él es un director de cine profesional con más de 30 años de experiencia en películas, anuncios, documentales,… Hace 5 años, cuando el site tenía unos 2 años de existencia, me propuso hacer algo de dinero con el site. Yo le dije que no, quería que fuese un site libre, sin publicidad, ya que lo hacía por diversión.

Me propuso hacer una serie de programas para la televisión, hablamos con varias cadenas y les pareció muy interesante.

El único problema era que teníamos que hacer unos 26 programas en unos 6 o 9 meses, ¡eso ya no era divertido, era un montón de trabajo!

Decidimos que la mejor forma de hacerlo era autoproduciéndolo, no queríamos hacer una gran inversión, pero creíamos que podría ser interesante para todos los visitantes del site.

Chris tiene la experiencia profesional y lo hace todo: la grabación, el sonido, las mezclas, el master,… el único recurso externo que usamos es la música original.

Con el tiempo se ha convertido en algo popular, tenemos unos cuantos miles de suscriptores en todo el mundo. Cuando me piden que defina el Video Journal siempre contesto que es el web site Luminous Landscape en la tele, son los mismos contenidos.

11.- ¿Crees que el digital ha superado ya a la película? subir

En todos los aspectos.

Y ha sucedido más rápido de lo que cualquiera pensaba, ha sido una transición muy rápida.

En una presentación que hice recientemente en Toronto ante un centenar de fotógrafos profesionales, pregunté cuántos de ellos usaban digital, se levantaron todas las manos, luego pregunté cuántos usaban película y levantaron la mano unos 3 o 4. Hace 10 días estuve en la Photo Plus Expo en Nueva York, una feria grande e importante, tras recorrerla comprobé que no había nada relacionado con la película, ni cámaras ni nada.

Todo es digital ahora, lo importante es la calidad, lo negativo es el precio de algunos equipos, 8000$ por esta cámara (señala a la 1Ds Mark II encima de la mesa). Solía decir que una Leica M6 (vale unos 2000$) era una cámara muy cara, pero estos equipos están muy por encima de eso.

Eso sí, ahorras dinero no teniendo que comprar película. Hace 2 años compré la 1Ds y tres meses después me encontré con un amigo fotógrafo de naturaleza, él también se había comprado una, le pregunte si le compensaba siendo lo cara que era, me dijo que lo que no podía permitirse era no tenerla, dijo que la amortizaría en 9 meses, sólo con el ahorro de película, para él continuar usando película sería un falso ahorro. Decía que una vez amortizada la podría seguir usando varios años, ahorrándose cientos de dólares cada mes.

Esa es la realidad del digital.

No sólo aporta mejoras en el flujo de trabajo, la calidad es mejor. Ahora puedo hacer copias en papel que son superiores a cualquier cosa que haya hecho antes en película.

Ha sido una revolución, la fotografía se había convertido en algo aburrido hasta 1995. Por ejemplo, la Nikon F3 estuvo en el catálogo de Nikon 28 años, la misma cámara durante todo ese tiempo. Ahora tenemos cámaras de gama alta nuevas cada 2 años y la razón no es la comercial, obviamente hacen dinero, pero la realidad es que la tecnología de los chips evoluciona muy rápido.

La 1Ds Mark II sustituye a la 1Ds de hace 2 años, el doble de resolución, respuesta más rápida,… la original es una cámara muy buena, pero esta es mucho mejor. La pregunta es ¿qué pasará dentro de 2 años? probablemente haya una 1Ds Mark III.

12.- ¿Es posible que se unan la serie 1D y la 1Ds en una cámara de 22 Mp y 8 fps? subir

Si, todo puede pasar.

Creo que muchos fotógrafos se equivocan pensando en que siempre tienen que estar actualizando su equipo al último modelo. Si te fijas en la evolución de las cámaras digitales ésta describe una curva de campana, ahora la curva se está haciendo más plana, las mejoras en tecnología son más lentas.

Si no pudiera comprar más cámaras en mi vida, estaría muy contento con esta cámara. Puedo vivir el resto de mi vida con una cámara como esta, por la calidad de la imagen, la velocidad o la robustez. Esto no lo podría decir hace unos años, puedo vivir con la 1Ds pero no con las anteriores, la D30 era una cámara excitante pero no tenía la resolución suficiente (3 Mp). Hoy probablemente 11 Mp son suficientes y 16 Mp son definitivamente suficientes, puedes hacer impresiones grandes muy buenas.

La curva se hace más plana, el desarrollo será más lento pero habrá mejoras, sin duda.

13.- ¿Cómo será la fotografía digital en 5 o 10 años?subir

Creo que habrá mejoras en áreas como el rango dinámico, Fuji está haciendo cosas en ese sentido con la nueva S3, con pixeles duales, pixels de luces-altas y sombras, aún no he visto resultados.

ambién habrá algunas mejoras en la exposición automática, por ejemplo, en una cámara digital compacta el sensor da la imagen en vivo, y es capaz de medir las luces altas y las sombras; aumentando la inteligencia de la cámara, ésta debería ser capaz de evitar la sobreexposición, el chip detectaría que las luces altas se van a quemar y reduciría la exposición automáticamente. El sistema actual está basado en la medición de exposición standard, pero debería ser un sistema inteligente que base la medición en el sensor.

Se puede hacer lo mismo en una reflex, poniendo un chip secundario en la cámara, del mismo modo que ahora parte de la luz se dirige al medidor de exposición y parte al mecanismo de autofoco, con los espejos se podría enviar a otro chip que decidiese el rango dinámico. Otro ejemplo sería el histograma en vivo en las reflex. Estas son algunas de las cosas en las que los fabricantes podrán su interés una vez que finalice la carrera de los megapixels.

Yo siempre uso el pulgar para compensar la exposición, la medición de la cámara es muy precisa, pero a veces falla, por ejemplo en un cielo gris claro se que va a subexponer por lo que siempre ajusto la compensación de la exposición. Un fotógrafo tiene que ser sensible a la luz, entender lo que está pasando, si confiamos demasiado en los automatismos cedemos demasiado el control. Me gustan los sistemas automáticos, pero también me gusta tener el control. Me gusta el cambio automático de mi coche, pero a veces también me gusta cambiar manualmente. En la fotografía me pasa lo mismo.

14.- ¿Cuál sería tu consejo para aquellos que estén pensando en dar el salto de la película al digital? subir

Si están contentos, no hay razón para cambiar.

Hay muchos fotógrafos que todavía disparan en película, y están contentos con ello. Pero si buscan una calidad de imagen superior, ahorro a corto plazo tanto en costes de película como de revelado, depende del fotógrafo. Ahora hay scanners muy buenos a precios razonables. Hace unos años un buen scanner costaba muchos miles de dólares, ahora valen menos de 1000. Es una cuestión de volumen, si un fotógrafo dispara 3 o 4 rollos de película al mes, probablemente no le sea rentable, pero si dispara 30 o 40 rollos, entonces es más rentable.

También depende de las necesidades de cada uno, si haces impresiones de 8×4 pulgadas (20×10 cm.) la ventaja del digital no es tan grande, pero si se quieren hacer impresiones más grandes, exposiciones o recortar mucho si que compensa. No soy dogmático, no creo en una solución única para todo el mundo. Cada uno tiene que evaluar sus necesidades, hacer números y decidir. No conozco a ningún fotógrafo profesional en USA o Canadá que trabaje en película al 100%. A veces el cliente exige el uso de película y muchas veces se dispara con las dos, al cliente se le entregan las imágenes digitales y dice “Te lo dije, la película es mejor”, en ese momento es cuando le dices, “Bien, ahora déjame que te enseñe una cosa”

(risas)

15.- ¿Crees que impresoras como las Epson Ultrachrome han revolucionado el negocio fotográfico? subir

Creo que Epson ha hecho más por realzar y mejorar la tecnología de la reproducción de color, no voy a decir impresión, sólo digo reproducción de color, que ninguna otra compañía. Y han hecho más en los últimos 10 años, de lo que vimos en los anteriores 100 años.

En 10 años hemos pasado de impresoras de chorro de tinta de calidad mediocre y con una duración muy pobre, de semanas o meses, a impresoras como las Epson con tintas basadas en pigmentos Ultrachrome y papeles mate que dan una duración de entre 75 y 200 años con una calidad tan buena o mejor que los procesos químicos.

Esto ha obligado a otras marcas como HP o Canon a mejorar sus tecnologías con lo que ahora las tintas base colorante (dye base) de esas marcas también tienen una muy buena durabilidad. Epson ha empujado a toda la industria. Las impresoras Ultrachrome están en lo más alto de la categoría de impresoras para fotógrafos profesionales o de “Fine Art”. Los modelos 2100, 2200, 4000, 7600 ó 9600 son el estándar entre la mayoría de los fotógrafos, pero las impresoras de gama profesional, ya sean de Epson, HP o Canon producen todas ellas copias de muy buena calidad y duraderas.

Es importante que la gente tenga en cuenta la relación entre las tintas y el papel. Existe una relación simbiótica entre ambos y no se pueden mezclar, recomiendo usar siempre el papel y la tinta de la misma marca, se desarrollan el uno pensando en la otra.

16.- La fotografía digital ha cambiado todo el proceso fotográfico. ¿Crees que ahora es más fácil? ¿La diferencia entre los fotógrafos que quieren estar al día y aquellos que no, es mayor y mayor? subir

Si. No lo tengo claro, no se si en España o Europa lo es, pero en Norteamerica es una discusión ya vieja, allí la revolución del digital sucedió muy rápido entre los los profesionales. Te pongo un ejemplo, trabajo con una agencia de stock japonesa y hasta hace 3 años no aceptaban el digital, sólo película. Hace 2 años empezaron a aceptar escaneos de película. Hace 1 año empezaron a aceptar el digital y este año sólo aceptan digital. Lo mismo ha pasado con las revistas. La transición ocurre a ritmos distintos, pero es inevitable.

Lo curioso es que cada imagen que vemos, cada imagen comercial es digital. En cada libro, cada revista, cada póster, cada calendario, las imágenes que vemos han pasado por un proceso digital en algún momento.

Una revista o agencia que diga que no acepta digital es una incongruencia, porque luego cogen tu película y la escanean para convertirla en un archivo digital, ya que es así como va a la imprenta.

Todos están de acuerdo ya en que la calidad del digital es superior a la película, el único problema es el tamaño. Algunas revistas dicen que 6 Mp. no son suficientes. Una de las mayores agencias de América sólo acepta imágenes de tamaño igual o superior al de la 1Ds, esto es 11 Mp., ya que nunca saben la aplicación de la imagen, si un gran póster o una doble página, por ello quieren el mayor tamaño posible. Ello no deja de ser curioso ya que aceptan imágenes de la 1Ds, la Kodak14n, la Pro/n, la Pro/C, la 1Ds Mark II, pero tienen un problema con Nikon ya que hasta la llegada de la D2X, los usuarios de Nikon estaban vetados. Eso está cambiando y no creo que vuelva a ser un problema.

17.- ¿Crees que habrá un standard algún día? subir

No, no. Creo que seguiremos viendo formatos múltiples, estándares múltiples. El formato de 3/4 fue un intento de estandarización, pero ha fallado. Siempre habrá diferenciación, incluso aún más que ahora.

Tenemos el sensor de tamaño APS, factor 1,5, 1,6, “full frame” 35mm, formato medio digital cada uno cubre distintos tipos de precios y distintos tipos de necesidades o requerimientos. No creo que eso sea algo malo, seguiremos viendo estándares múltiples.

En lo más alto, el formato medio de 6×4,5 será el formato digital más grande que veremos, por que el coste de fabricar estos sensores tan grandes, siempre será más alto que fabricar sensores pequeños, pero la calidad de imagen por supuesto es muy buena, y esa es una de las razones por las que estas cámaras son tan caras. Esos chips cuestan mucho dinero y por supuesto los chips más pequeños son más baratos.

No lo veo como algo malo, más bien al contrario, está ayudando.

18.- ¿Qué dice tu mujer cuando te compras nuevas cámaras y objetivos? subir

¡No se lo digo!

(risas)

Para el fotógrafo profesional es una inversión, así que… justifico la compra porque gano dinero usándolo. El principal argumento es la reducción de impuestos, por que es una inversión de la empresa. Para ser honesto, me lo puedo permitir, y eso lo hace distinto.

No te voy a decir cuanto dinero me he gastado en equipo fotográfico en mi vida, pero es mucho dinero. ¿De qué sirve el dinero cuando estas muerto?, en ese momento no lo puedes gastar, así que lo intento hacer ahora.

19.- ¿Qué objetivo de Canon prefieres? subir

Creo que el objetivo Canon más versátil que tengo es el 70-200 F2,8 IS, la calidad que da es fantástica. Tiene la calidad de un objetivo fijo, y es versátil, es rápido, el estabilizador es fantástico y no es demasiado grande.

Si acabara en una isla desierta y solo tuviera un objetivo, creo que ese sería el objetivo que tendría. En este viaje estoy probando el nuevo objetivo 70-300 DO IS ,es de muy buena calidad, muy pequeño, muy ligero, me gusta esta combinación. Con la 20D o la 10D, la distancia focal sería demasiado larga. Pero en el “full-frame” es un buen compromiso de distancia focal.

20.- ¿Qué diferencias has encontrado entre la 1D Mark II y la 1Ds Mark II? subir

La única diferencia es el tamaño de imagen y la velocidad de disparo. 4 fps contra 8 , en el resto son idénticas.

21.- ¿1D Mark II o la 1Ds Mark II? subir

Si fotografiara deportes o animales salvaje, entonces elegiría la 1D Mark II, pero como cámara de uso general la 1Ds Mark II, es lo suficientemente rápida, 4 fps para la mayoría de las aplicaciones es una velocidad suficiente. Lo ideal sería tener las dos, pero no me puedo permitir las dos.

Ya he pedido la mía, la tendré en pocas semanas.

22.- ¿Tienes alguna 1D Mark II? subir

No, nunca la compré. Tenía la 1Ds, la vendí la semana pasada, ahora espero a que me llegue la nueva. Esta es una cámara de muestra que recibí de Canon, espero tener mi propia cámara en pocas semanas, ya que la necesito para un trabajo en Texas, en un lugar llamado Big Bend National Park.

Espero que llegue la nueva a tiempo, ya que está la tengo que devolver y ya he vendido la vieja 1Ds.

23- ¿Qué diferencias has encontrado entre la vieja 1Ds y la nueva? subir

Conozco la 1Ds muy bien, la he estado utilizando durante 2 años casi todos los días. La gran diferencia es la respuesta, todo sucede inmediatamente. Cuando la enciendes, esta lista!. Cuando haces una foto, cuando ves la foto, todo sucede rápidamente, no hay esperas.

Por supuesto esa respuesta es similar a la 1D Mark II, tiene la misma respuesta instantánea que la 1D Mark II con una imagen mayor. Es una gran combinación. Esta es una cámara excitante y creo que habrá lista de espera durante mucho tiempo, será difícil de conseguir.

24.- ¿Es buena para paisajes? subir

Para cualquier fotógrafo, moda, producto, paisaje, naturaleza,… En Enero pasado usé mi 1Ds en un viaje a África y resultaba un poco lenta para las fotos de animales salvajes. Esta hubiera estado bien, y la 1D Mark II hubiera estado mejor. Hay que buscar un término medio, quizá en dos años haya un modelo que una a las dos y sea la cámara ideal para todo el mundo.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.