María S. (estudio)

[buddah]

Ha sido más un test de nuevo método de procesado que un beauty preparado como debiera, pero ahí va.
Quizá la luz estuviera demasiado cerca de ella y de ahí el punto más de exposición que tiene la cara frente al cuerpo. He visto que en ocasiones se publica asi y en otras se iguala la expo. ¿De qué opinión sois vosotros? ¿Estaría mejor una exposición más uniforme?



** EDIT
versión anterior

[Fact]

¿Puedes definir "nuevo método de procesado"?.

[sufinegro]

Mucho texto con exposiciones, y supuestos criterios de procesados.
Como mi compañero de arriba, no se a que te refieres...

Encuadre..mejorable
Pose mejorable.
Fondo mejorable 
Iluminación , mejorable 
procesado muy mejorable.

Paradójicamente no hay nada remarcablemente malo.


La foto no esta mal sino lo llamas "beauty".
La modelo un lujo. 

[buddah]

Antes solo hacía un split de frecuencias y trabajaba sobre la capa alta y baja. Ahora solo hago un pequeñísimo healing en la alta (separación con gaussiano de 2-3px) y después hago dodge&burn + inverted high pass. Es la sergunda foto donde practico este nuevo workflow, no seáis muy duros  

Me resultaría de gran ayuda que me indiquéis dónde es "muy mejorable" el procesado. Si os limitáis a decirme que es muy mejorable, sinceramente, no me aportáis nada

La compo y luz ya sé que no son la panacea. La intención, como digo, era únicamente la de testear este nuevo workflow.

Gracias a todos por pasar

[Fact]

Si buscas mejor tratamiento en la piel olvida el Inverted High pass, es el sistema que emplea Portraiture así que puedes ir más rápido con el plugin.
Mejora to D&B.
Personalmente me fijaría más en la asimetría boca-nariz, el azulado del blanco de los ojos, la pérdida de volumen del brazo situado a la izquierda de la foto, la aparición del guante en el brazo de la parte derecha que distrae sin aportar...
El análisi de Sufi es impecable, puede mejorarse la foto por todos los lados pero no es que hayas cometido ninguna salvajada, es cuestión de afinar 

[sufinegro]

Antes solo hacía un split de frecuencias y trabajaba sobre la capa alta y baja. Ahora solo hago un pequeñísimo healing en la alta (separación con gaussiano de 2-3px) y después hago dodge&burn + inverted high pass. Es la sergunda foto donde practico este nuevo workflow, no seáis muy duros  

Me resultaría de gran ayuda que me indiquéis dónde es "muy mejorable" el procesado. Si os limitáis a decirme que es muy mejorable, sinceramente, no me aportáis nada

La compo y luz ya sé que no son la panacea. La intención, como digo, era únicamente la de testear este nuevo workflow.

Gracias a todos por pasar

SI alguien te dice "mejorable" creeme que te dice algo
Y lo primero que te queremos decir es que utilizar tecnicas como recetas de cocina es muy parecido a utilizar filtros, no hay adecuación conveniente al objetivo.
tanto si utilizas frecuencias, como D&burn , como cualquier otro (y cuidadin con el high pass en beauty  ), son solo nombres con "palabros" anglosajones carentes de sentido salvo si son adecuadamente utilizados.
La anchura de px de los brush que utilices para los desenfoques depende principalmente del tamaño de la foto y del objetivo...es decir no significa tampoco nada.

En otras palabras , centrate en qué quieres y veras mas claro el panorama. Y sobretodo no pongas el acento en algo "posterior" cuando has dejado huérfanos conceptos mas básicos.
Aparte de lo apuntado por Fact, tienes una cara con una saturación distinta del cuerpo.
Un esquema de luz a caballo entre en la "paramount" y una espacie de "rembrant"...creando sombras extrañas en su colocación como en su "difusión".
El encuadre llama la atención sobre elementos que , ni son importantes, ni se ven bien (brazalete, pecho, pectoral tenso....)
El fondo es neutro, luminoso y sin volumen.
....etc

Pero tampoco es cuestión de hacer un compendio , ni una analitica...
Si haces justicia a tu subtitulo de parendiz, disfruta aprendiendo, sino felicidades ya eres un gran fotografo y no es necesario que aprendas mas  . Y en consecuencia tira todo el comentario a la papelera 

[Fact]

SI alguien te dice "mejorable" creeme que te dice algo
Y lo primero que te queremos decir es que utilizar tecnicas como recetas de cocina es muy parecido a utilizar filtros, no hay adecuación conveniente al objetivo.
tanto si utilizas frecuencias, como D&burn , como cualquier otro (y cuidadin con el high pass en beauty  ), son solo nombres con "palabros" anglosajones carentes de sentido salvo si son adecuadamente utilizados.
La anchura de px de los brush que utilices para los desenfoques depende principalmente del tamaño de la foto y del objetivo...es decir no significa tampoco nada.

En otras palabras , centrate en qué quieres y veras mas claro el panorama. Y sobretodo no pongas el acento en algo "posterior" cuando has dejado huérfanos conceptos mas básicos.
Aparte de lo apuntado por Fact, tienes una cara con una saturación distinta del cuerpo.
Un esquema de luz a caballo entre en la "paramount" y una espacie de "rembrant"...creando sombras extrañas en su colocación como en su "difusión".
El encuadre llama la atención sobre elementos que , ni son importantes, ni se ven bien (brazalete, pecho, pectoral tenso....)
El fondo es neutro, luminoso y sin volumen.
....etc

Pero tampoco es cuestión de hacer un compendio , ni una analitica...
Si haces justicia a tu subtitulo de parendiz, disfruta aprendiendo, sino felicidades ya eres un gran fotografo y no es necesario que aprendas mas  . Y en consecuencia tira todo el comentario a la papelera 

 
Pues puede parecer una tontería lo que diré pero por esos apuntes que te ha dado Sufi, en un curso de fotografía, te cobran una pasta.
Y no es broma.

[PepínGM]

Yo con tanto palabro me pierdo  , pero esos ojos tan potentes  , se pierden en ese encuadre tan sin sentido  ; empezando quizás por el brazalete... o sale o no sale. 

Saludotes.

[xaicam]

SI alguien te dice "mejorable" creeme que te dice algo
Y lo primero que te queremos decir es que utilizar tecnicas como recetas de cocina es muy parecido a utilizar filtros, no hay adecuación conveniente al objetivo.
tanto si utilizas frecuencias, como D&burn , como cualquier otro (y cuidadin con el high pass en beauty  ), son solo nombres con "palabros" anglosajones carentes de sentido salvo si son adecuadamente utilizados.
La anchura de px de los brush que utilices para los desenfoques depende principalmente del tamaño de la foto y del objetivo...es decir no significa tampoco nada.

En otras palabras , centrate en qué quieres y veras mas claro el panorama. Y sobretodo no pongas el acento en algo "posterior" cuando has dejado huérfanos conceptos mas básicos.
Aparte de lo apuntado por Fact, tienes una cara con una saturación distinta del cuerpo.
Un esquema de luz a caballo entre en la "paramount" y una espacie de "rembrant"...creando sombras extrañas en su colocación como en su "difusión".
El encuadre llama la atención sobre elementos que , ni son importantes, ni se ven bien (brazalete, pecho, pectoral tenso....)
El fondo es neutro, luminoso y sin volumen.
....etc

Pero tampoco es cuestión de hacer un compendio , ni una analitica...
Si haces justicia a tu subtitulo de parendiz, disfruta aprendiendo, sino felicidades ya eres un gran fotografo y no es necesario que aprendas mas  . Y en consecuencia tira todo el comentario a la papelera 

 
Pues puede parecer una tontería lo que diré pero por esos apuntes que te ha dado Sufi, en un curso de fotografía, te cobran una pasta.
Y no es broma.

Y por eso estamos en Caborian  , y como lo agradecemos aunque a veces nos cueste seguiros 

La foto pues la modelo  , del resto los que saben.

[Argibiza]

Para mi los cortes son matadores y el procesado mejorable y es tooodo una penita porque la modelo no tiene culpa 

 

 

[buddah]

Gracias a todos por los comentarios. La compo, como apuntábais, no era muy fina. Asi que la he recortado, quedando así.

Agradeceré cualquier comentario/sugerencia sobre esta nueva versión ( 's incluídas)

Antes solo hacía un split de frecuencias y trabajaba sobre la capa alta y baja. Ahora solo hago un pequeñísimo healing en la alta (separación con gaussiano de 2-3px) y después hago dodge&burn + inverted high pass. Es la sergunda foto donde practico este nuevo workflow, no seáis muy duros  

Me resultaría de gran ayuda que me indiquéis dónde es "muy mejorable" el procesado. Si os limitáis a decirme que es muy mejorable, sinceramente, no me aportáis nada

La compo y luz ya sé que no son la panacea. La intención, como digo, era únicamente la de testear este nuevo workflow.

Gracias a todos por pasar

SI alguien te dice "mejorable" creeme que te dice algo
Y lo primero que te queremos decir es que utilizar tecnicas como recetas de cocina es muy parecido a utilizar filtros, no hay adecuación conveniente al objetivo.
tanto si utilizas frecuencias, como D&burn , como cualquier otro (y cuidadin con el high pass en beauty  ), son solo nombres con "palabros" anglosajones carentes de sentido salvo si son adecuadamente utilizados.
La anchura de px de los brush que utilices para los desenfoques depende principalmente del tamaño de la foto y del objetivo...es decir no significa tampoco nada.

En otras palabras , centrate en qué quieres y veras mas claro el panorama. Y sobretodo no pongas el acento en algo "posterior" cuando has dejado huérfanos conceptos mas básicos.
Aparte de lo apuntado por Fact, tienes una cara con una saturación distinta del cuerpo.
Un esquema de luz a caballo entre en la "paramount" y una espacie de "rembrant"...creando sombras extrañas en su colocación como en su "difusión".
El encuadre llama la atención sobre elementos que , ni son importantes, ni se ven bien (brazalete, pecho, pectoral tenso....)
El fondo es neutro, luminoso y sin volumen.
....etc

Pero tampoco es cuestión de hacer un compendio , ni una analitica...
Si haces justicia a tu subtitulo de parendiz, disfruta aprendiendo, sino felicidades ya eres un gran fotografo y no es necesario que aprendas mas  . Y en consecuencia tira todo el comentario a la papelera 

¿Ves? Así me aportas mucho más 

Sobre las técnicas: como bien dices, cada una (y sus radios, parámetros, etc) están para usarse cuando deben. Pero para saber cuándo usarlas y tener cierta experiencia con ellas, hay que practicar. Y esa era la intención. Por tus palabras deduzco que tienes mucha experiencia en el manejo y aplicación de estas técnicas, asi que voy a abusar de tu amabilidad haciéndote algunas preguntas/consideraciones.

Sobre el IHP: sé que no es conveniente en primeros planos ni en "beautys", pero hasta ahora lo he venido usando para corregir cambios de volumen muy marcados en planos medios/largos. En alguna ocasión lo he usado en planos más cercanos y después he recuperado parte de la textura. ¿La intención? Suavizar transiciones muy marcadas sin perder detalle (de ahí que recupere textura tras aplicarlo). Quizás haga mal, pero es una forma rápida (aunque "guarrilla") de obtener resultados. Sobre todo, para enseñar un "más o menos, quedará asi cuando esté retocada".

D&B: Hasta ahora sólo había usado D&B para dar volúmen a cara y cuerpo, pero en "grandes superficies", casi nunca a nivel de píxel. Habitualmente hacía un saneamiento (granitos, cicatrices, etc) con separación de frecuencias. Corregía los fallos de textura sobre la alta y trabajaba los volúmenes pintando en la capa baja ( ). Me he dado cuenta de que, para obtener resultados finos en primeros planos, los radios no podían superar los 3px... y terminaba trabajando dos veces: corrigiendo en la alta y después en la baja... a nivel de píxel.
Asi que decidí probar el D&B a nivel de píxels. Todo un curro, aunque creo que los resultados (con la práctica) serán mejores...

Como digo, cualquier consejo o fallo sobre cuándo conviene usar cada técnica, o cada radio, será bien recibido.

Gracias, una vez más, por el detallado análisis.

[pascupixar]

No tengo nada más que aportar a lo comentado por Fact y Sufi, y por ti, of course  

Pero desde luego, me quedo con el recorte  

P.D. Por cierto, lo que haría sería quitar la que has posteado y colocar la nueva que quieras que te "critiquen" al principio, dejando un link a la anterior  

ME EDITO: Por cierto, tienes unas fotos mu chulas en tu galería 

[Argibiza]

...me quedo con el recorte  

 

[tresa]

De todas, todas, me quedo con el recorte    ... en el primer encuadre esos brazos ahí cortados ... 

Un saludo
Teresa

[buddah]

En el recorte, ¿seguís observando diferencias de saturación/tono tan excesivas como en la anterior?

Voy a editar el post colocando el recorte en foto y la original en link. Gracias por la sugerencia