Fotografía con CERO RUIDO

[Aitor]

Muchas gracias GUI, eres un encanto y tienes una gran sabiduría, no por tus conocimientos, sino  por saber compartir. Pa' tí no hay saludos, hay un beso

coño, que eres una chica. ya me había asustado un poco 

yo tambien te voy a besar 

[Spider Jerusalem]

Muchas gracias GUI, eres un encanto y tienes una gran sabiduría, no por tus conocimientos, sino  por saber compartir. Pa' tí no hay saludos, hay un beso

coño, que eres una chica. ya me había asustado un poco 

yo tambien te voy a besar 

Tú pinchas con esas barbas!!

[J.Caamaño]

Sigo este post con mucha atención, a ver si me entero  que ya me perdí hace unos días  ; por San Eustaquio, este hombre es un maqui  .

Momento  , yo te envío otro 

[txikizuri]

Ando muy liadillo y ultimamente entro poco y lo que se puede perder uno cuando no de entra.
Sois unas auténticas máquinas y por si eso fuese poco, LO COMPARTIS, con este  .
Voy a reler el post otra o varias veces más hasta que me entere, pillaré esas chuletillas que he visto a lo largo del post y pruebo, si logro algo decente os lo muestro.
Gracias por adelantado y a los moderadores por ponerlo en la página de entrada.

[mago]

que bien queda un poco de roce en el foro de vez en cuando. Por cierto, no pincho   

[txikizuri]

que bien queda un poco de roce en el foro de vez en cuando. Por cierto, no pincho   

creo que se refería a los besines de Aitor, él si tiene barba, al menos en la fotico.

[kaesar]

De lo que se entera uno. Aunque lo leeré varias veces para enterarme.

Enhorabuena.

Bye

[LGARRA]

¡¡Pero que ignorante soy!!  y lo que me queda por aprender  pero eso no impedirá que día a día siga currando y currando para aprender de grandes profesionales como vosotros. Cuando me convierta en un gran fotógrafo y exponga en las grandes galerías del mundo mundial os recordaré como mis principales maestros
Me pongo manos a la obra.
Gracias Gui, creo que has iluminado el camino a algunos de nosotros.
Felicidades... ¡¡qué grandes sois!! 

[SORI]

Creo haber entendido el proceso mas o menos y se habla de la necesidad de hacer 2 tomas iguales, salvo la diferencia de exposición.
Mi pregunta puede ser un poco de pardillo, pero sin haberlo probado todavia tengo la duda ¿ no se podria conseguir lo mismo disparando en RAW y procesar una sola toma, una para las luces y otra para sombras  con el fin de no limitar el efecto exclusivamente a objetos estáticos?

 Un Saludo

[wiggin]

no. se trata de aprovechar que los sensores donde mejor responden es en la zona de las luces altas. se trata de obtener un rango, digamos de 8 diafragmas, exponiendo dos veces, y usando los 4 más altos de las dos exposiciones.

[Guillermo Luijk]

no. se trata de aprovechar que los sensores donde mejor responden es en la zona de las luces altas. se trata de obtener un rango, digamos de 8 diafragmas, exponiendo dos veces, y usando los 4 más altos de las dos exposiciones.

En realidad el rango final no son 8 diafragmas, son 12. Es decir se llega al límite físico-informático de un sensor de 12 bits. Y podríamos llegar hasta 16 diafragmas (a Dios pongo por testigo que se puede y que lo haré, otra cosa es que lo que salga sea útil y/o entendido por el usuario).

Tal y como lo hice de la toma correctamente expuesta (A) se obtienen los 4 diafragmas y medio más altos, y de la toma sobreexpuesta (B) los primeros 7 diafragmas y medio:

A,B: diafragmas útiles
.: diafragma no útil por ruido
0: diafragma no útil por estar vacío
P: diafragma parcialmente útil por alinealidad (proximidad a la saturación)


Toma A: ....AAAAAAAA
Toma B: ....BBBBBBBP que tras corregir sobreexposición => BBBBBBBP0000

Superponiendo:

123456789012
....AAAAAAAA
BBBBBBBP0000

resultado:
BBBBBBB*AAAA

* obtiene su parte baja de B y la alta de A.

Tenemos así 12 diafragmas completos

[Goldenblatt]

 

me parto!!
GUI, creo que algunos vamos a estar rumiando esto durante un mes hasta que lo asimilemos


(yo he de reconocer que no termino de ver la relacion entre la cantidad de f-stops del rango dinamico y los 12 bits que registra el raw: es decir segun lo que yo (no) entiendo lo que obtenemos es una foto de digamos 8 diafragmas, pero que todos ellos estan captados con los niveles Altos de los 12 bits) no?

[Guillermo Luijk]

me parto!!
GUI, creo que algunos vamos a estar rumiando esto durante un mes hasta que lo asimilemos


(yo he de reconocer que no termino de ver la relacion entre la cantidad de f-stops del rango dinamico y los 12 bits que registra el raw: es decir segun lo que yo (no) entiendo lo que obtenemos es una foto de digamos 8 diafragmas, pero que todos ellos estan captados con los niveles Altos de los 12 bits) no?

así es. establecer una frontera exacta es atrevido, pero si lo hiciéramos: 12 bit codifican niveles de 0..4095, los últimos 8 diafragmas corresponden a los niveles 16..4095.
Puede comprobarse que por debajo del nivel 16 (y cuando digo 16 podría hablarse del 26 o el 8, ya digo que la frontera es relativa), aparte de que tenemos una cantidad ridícula de niveles para representar cada diafragma, el ruido se hace superior a la señal luminosa captada, y por tanto el valor con que captemos el nivel de cada pixel pierde todo su valor.

Aquí tienes la relación entre los 12 bits del RAW y los f-stops de la escena
(2 ^ 12bits = 4.096 niveles)

Diafragma 0EV: 2048 niveles, 2048..4095
Diafragma -1EV: 1024 niveles, 1024..2047
Diafragma -2EV: 512 niveles, 512..1023
Diafragma -3EV: 256 niveles, 256..511
Diafragma -4EV: 128 niveles, 128..255
Diafragma -5EV: 64 niveles, 64..127
Diafragma -6EV: 32 niveles, 32..63
Diafragma -7EV: 16 niveles, 16..31
Diafragma -8EV: 8 niveles, 8..15
Diafragma -9EV: 4 niveles, 4..7
Diafragma -10EV: 2 niveles, 1..2
Diafragma -11EV: 1 nivel, 0

Así los diafragmas -8EV a -11EV no son utilizables, no contienen información útil.

En cambio la imagen resultante que os presenté, gracias a la técnica de doble exposición, tenía esta distribución de posibles tonos:

Diafragma 0EV: 2048 niveles, 2048..4095
Diafragma -1EV: 1024 niveles, 1024..2047
Diafragma -2EV: 512 niveles, 512..1023
Diafragma -3EV: 256 niveles, 256..511
Diafragma -4EV: 128 composición mixta de niveles
Diafragma -5EV: 1024 niveles, 1024..2047
Diafragma -6EV: 512 niveles, 512..1023
Diafragma -7EV: 256 niveles, 256..511
Diafragma -8EV: 128 niveles, 128..255
Diafragma -9EV: 64 niveles, 64..127
Diafragma -10EV: 32 niveles, 32..63
Diafragma -11EV: 16 niveles, 16..31

La riqueza de niveles es brutal hasta en las sombras más bajas. Y además (y esto es lo más importante) en todos los diafragmas marcados en verde el ruido se ha dividido entre 16 respecto al que tenía la toma original. Por eso virtualmente ha desaparecido.

[Jose Mª R. T.]

dgha gurg huhraghag uhh reg
+a
rgkjaj
eaogbjag
j ragrogjodfjg jf jgt aajb jth ....

Lo vesssss.... yo también sé del tema. Jajaja, es broma Gui. Jo**r, te sales amigo, pero no entiendo ni papa, este nivel es muy avanzado para mis conocimiento. Tengo guardado este post a ver si dentro de 5 años sé algo más.

Saludos y gracias por compartir tú sabiduría.

[Guillermo Luijk]

Tengo guardado este post a ver si dentro de 5 años sé algo más.

jeje dentro de 5 años, si Dios quiere, las cámaras digitales serán unas máquinas como Dios manda, y no habrá que hacer ñapas de éstas para obtener fotos perfectas (o casi). pero puedes guardar el hilo como antigüedad, como hoy pudieras guardar uno sobre revelado químico.