¿¿es competencia del fotografo realizar la conversion a CMYK??

[montesino]

Bueno yendo a lo práctico: ¿como se realizaria una conversión decente?
¿Desaturando los colores fuera de gama antes de convertir, toqueteando las curvas de cada canal CMYK en la foto ya convertida para que se parezca lo mas posible al original, editando la foto en RGB pero con los colores de prueba CMYK activados, o como?

[stone]

Creo que en principio una opción adecuada es usar el perfil Euroscale coated v2 si tienes CS y el FOGRA27 si tienes CS2, desconozco si este perfil se puede cargar en otras versiones menores de PS y si la nueva versión dispone de otros perfiles.
Estos perfiles son similares, no controlo mucho la diferencia entre uno y otro, pero sé que la conversión a CMYK es más o menos correcta, dejando la información de color en los tres canales de color y en el negro lo necesario para dar contraste y fuerza. Aún así yo suelo descargar más los negros, y lo que le resto al negro se lo aumento a los otros tres canales, normalmente en corrección selectiva.
Conviene dejar abierta la imagen en RGB, duplicarla y hacer en una de ellas la conversión, o tirar de historia para que visualmente podamos ver si hay colores que se nos van mucho, y si es necesario, poder retocarlos y llevarlos más cerca de donde queremos. Esto es relativo ya que hay colores que no es posible reproducirlos en cuatricromía, por ejemplo los que son muy luminosos.
También depende mucho del tipo de imágenes, si la imagen tiene tonos muy oscuros es probable que se desvirtúen ya que la conversión hecha con esos perfiles tiende a dejar mucha información en el canal del negro. Para esto existen otros softwares más adecuados para realizar las conversiones, que reparten mejor la información de color, pero que lo desvirtúan más y se hace necesario perder más tiempo retocando color. Pero eso supongo que estará en manos de profesionales del asunto.
Esto es lo que yo más o menos hago cuando necesito convertir, pero supongo que por aquí habrá algún friki que sabrá muchísimo más de este tema.
Si este rollo le vale a alguien, malegro si he dicho alguna burrada, que me corrijan, please

[Chapi]

Es curioso... nadie menciona cuando el único descontento es el fotógrafo.

Ayer he visto un calendario que hicieron con fotos mías y la mayoria están recortadas, con colores rarillos, con una marca al agua del logo de la empresa (suavecita) recorriendo ¡¡¡toda la página incluida la foto!!!  y para mas coj**** no han puesto mi nombre en ningún lado 

El responsable me pidió los "originales en Tiff" porque él "llevaba 20 años trabajando con Photoshop y sabía la ostia" (literalmente). Le dije que mis RAW los procesaba yó (juraría que no sabía lo que era un RAW) y que le garantizaba suficiente calidad. Les reescalé yo las fotos porque decían que no tenían resolución para imprimirlas a 35 x 25 (cuando he hecho ampliaciones de 125 cms )

Por no hablar de la selección final de las fotos... Para curarme en salud, les había pasado un CD con un preselcción de 40 fotos a 800 pix y que no me cargaran posibles muertos.

Al final, una chapuza, y el caso es que al cliente le gusta  Me he permitido decirles (hay otro posible encargillo pendiente) que no habrá fotos si no me aseguran la firma de las mismas.

[koyote]

hablando de chapuzas, los de la revista del Bruesa Gpiuzkoa Basket, me pidieron una foto para sacarla en la revista que reparten todos los dias de partido, les envio unas cuantas reducidas para web, en sRGB y de 700 px de ancho a 72 PP, para que elijan la foto, a los dias les llamo para que me digan cual an escojido para enviarles el original y me contestan que no hace falta, que con las que les envie ya se habian arreglado...   

Pusieron mi nonbre, pero en este caso no se si para bien o para mal, porque estaba totalmente pixelada 

Supongo que habra de todo, pero lo que yo estoy viendo ultimamente es para alucinar, todo deprisa y mal, a la diseñadora grafica, los de marketing le pidieron "cazautografos" y esta les mando un PDF a baja calidad para que lo vieran, a los dias le llaman diciendo que a quedado muy bonito, lo habian hecho del PDF ...

[Aitor]

Todo eso es asi , desde luego. El problema es que tu antes tenías la salvaguarda de una diapositiva. SI la diapositiva estaba bien, todo lo demas no era de tu problema.  Ahora, en caso de problemas se tira de la cadena y el ultimo eslabon es el fotografo, y lo malo es que solo tienes unos y ceros para defenderte.

Llevas razón, pero sigo pensando que antes podía pasar algo parecido y si no pasaba es porque eso estaba cubierto por profesionales que sabían lo que hacían. Yo lo que veo es que hoy por hoy todo el mundo sabemos de todo y no tenemos ni puta idea de nada el empresario juega a ser diseñador, el fotógrafo a creativo, éste a retocador, éste a impresor, ése otro a fotógrafo, y además está el ritmo con el que avanza todo, ojo, que yo soy el primero que intento controlar todo aunque a veces no lo consiga y me meto en todas zambras, pero pienso que en general todos estamos metidos en un batiburrillo donde nadie sabe quién es ni a qué se dedica, que hacemos la guerra total todos contra todos o cada uno por su cuenta y que al final, y vuelvo a recalcar casi siempre pasa lo que pasa... la chapuza

Sabias palabras.

[Aitor]

Creo que en principio una opción adecuada es usar el perfil Euroscale coated v2 si tienes CS y el FOGRA27 si tienes CS2, desconozco si este perfil se puede cargar en otras versiones menores de PS y si la nueva versión dispone de otros perfiles.
Estos perfiles son similares, no controlo mucho la diferencia entre uno y otro, pero sé que la conversión a CMYK es más o menos correcta, dejando la información de color en los tres canales de color y en el negro lo necesario para dar contraste y fuerza. Aún así yo suelo descargar más los negros, y dársela a los otros tres canales, normalmente en corrección selectiva.
Conviene dejar abierta la imagen en RGB, duplicarla y hacer en una de ellas la conversión, o tirar de historia para que visualmente podamos ver si hay colores que se nos van mucho, y si es necesario, poder retocarlos y llevarlos más cerca de donde queremos. Esto es relativo ya que hay colores que no es posible reproducirlos en cuatricromía, por ejemplo los que son muy luminosos.
También depende mucho del tipo de imágenes, si la imagen tiene tonos muy oscuros es probable que se desvirtúen ya que la conversión hecha con esas curvas tiende a dejar mucha información en el canal del negro. Para esto existen otros softwares más adecuados para realizar las conversiones, que reparten mejor la información de color, pero que lo desvirtúan más y se hace necesaro perder más tiempo retocando color. Pero eso supongo que estará en manos de profesionales del asunto.
Esto es lo que yo más o menos hago cuando necesito convertir, pero supongo que por aquí habrá algún friki que sabrá muchísimo más de este tema.
Si este rollo le vale a alguien, malegro si he dicho alguna burrada, que me corrijan, please

basicamente yo tambien tiro por ahi, no necesariamente con esas herramientas. Tambien le doy algo mas de enfoque de lo habitual, que se vea un pelin sobreenfocada.
Los colores que quedan fuera de gama, si estan bien en la conversion quiza los suba un poco. Con los colores que se destrozan ya es otra historia. Yo he enredado con el photoretouch de Binuscan. La verdad es que es muy complicado y para manos expertas o el desaguisado puede ser tremendo.