8/16 bits. Cuando??

[Orama]

Hola

Acabo de empezar a jugar con el Capture NX, y a la hora de guardar lo procesado me pregunta si quiero salvar en 8 o 16 bits.
Supongo que para RAWs y pasos intermedios merece la pena trabajar "con muchos bits" que hasta donde alcanzo supongo que daran profundidad de datos para facilitar las modificaciones.
Una vez la imagen esta acabada, y lista para impresiones de alta calidad o para la web caborian por ejemplo, ¿hasta que punto merece la pena guardar en 16 bits?. ¿Se nota a la vista en las impresiones o en la web?

Muchas gracias

Orama

[wiggin]

el formato por defecto de la web es jpg, que sólo admite 8 bits

para todo lo demás 16, siempre. para archivar y para procesar

[capitan]

Completamente de acuerdo, siempre 16 para los raw. Los jpg sólo admite 8 bits. Yo uso los tif a 16 bits para imprimir aunque dependerá del laboratorio

[Lark]

Yo, cada día que pasa, tengo más dudas.
¿O no?

www.rsfotodigital.net/fotoraton/articulos/8-16bits.htm

[Orama]

Gracias Lark, muy interesante.

Que pensais????

Orama

[wiggin]

yo, lo que diga _GUI_ 

[Guillermo Luijk]

yo, lo que diga _GUI_ 

jaja tampoco es eso hombre. al autor del artículo anterior no le falta razón, una vez que tenemos la imagen capturada, revelada y compensada en gamma (todo ello a 16 bits), seguir editándola en 16 bits o pasarla a 8 bits y hacerlo en 8 bits puede resultar imposible de distinguir para el ojo. Las imágenes de color a 8 bits aguantan más perrerías de las que nos pensamos sin suponer una diferencia de calidad abismal o tan siquiera apreciable.

En BN estoy convencido de que esto ya no es tan así, ya que en color estamos "protegidos" por el hecho de tener 3 canales, si uno solo se posteriza en una zona de la imagen los otros dos aún te pueden dar una transición suave. Pero en BN tienes 256 niveles totales, y cada paso que te haga perder niveles los has perdido, creo que editar un BN a 8 bits es jugársela seriamente.

De todos modos yo nunca editaría en 8 bits. Si puedes hacerlo a 16 bits, por qué arriesgarte? si editando a 16 bits el resultado va a ser mejor o igual que a 8 bits, se me ocurren pocos casos donde emplear 8 bits represente ninguna ventaja.

Rompo una lanza en favor de la edición de 8 bits como la que hace Gimp o como la propia edición de JPEGs, pero la imagen de 16 bits sigue siendo mucho más robusta y preferible a la de 8 bits y no le veo sentido dada la capacidad de proceso y almacenamiento actuales trabajar a 8 bits.

[Lark]

yo, lo que diga _GUI_ 

Sin menospreciar la opinión de GUI, digo; wiggin, mójate, que tú eres de los buenos.

[Aitor]

yo ya lo dije en el II congreso, 16 bits es siempre mejor que 8 porque es el doble, de toda la vida.

[wiggin]

yo, lo que diga _GUI_ 

Sin menospreciar la opinión de GUI, digo; wiggin, mójate, que tú eres de los buenos.

digamos que en estas cuestiones confío en su criterio técnico

pero si me tengo que mojar te diré que siempre trabajo en 16bits, y cuando cambie la cámara tendré en cuenta las que sacan RAWs de más de 12

[Orama]

Pues muchas gracias.

Creo que me quedare con los 12 o 16 bits. Por lo que pueda pasar.

Orama