Foro Caborian, fotografía "in extremis"

MMM - Crítica y Exposición Fotográfica => MMM - Fotografía Digital, Retratos. => Mensaje iniciado por: deckard en Abril 27, 2016, 19:31:15

Título: Irune, otra vez
Publicado por: deckard en Abril 27, 2016, 19:31:15
Y otra más de este pelo

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/71830774/_DSC8629a.jpg)

Un saludo
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: Patricio Calut en Abril 27, 2016, 20:14:42
 :gtti: :gtti: :gtti: Quitaría "eso" (sea lo que sea) que se ve como una mancha en la parte baja de lo que tiene puesto, algo a nuestra izquierda, el resto, impecable a mi gusto, desde lo técnico hasta lo que transmite. Enhorabuena!
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: Gus en Abril 27, 2016, 22:01:57
Se me queda muy justa por la parte inferior. Tal vez formato cuadrado...¿ he dicho cuadrado?..ese es tu formato Rafaaaa.  :D

El blanco y negro y la expresión de Irune. Pura delicatessen. :lila: :gtti: :gtti:


 :wink:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: daniel en Abril 29, 2016, 10:16:21
 :gtti: :gtti:
Al igual que a Gus me molesta el corte inferior.
Para un encuadre horizontal la descentraría. Si no encuadre vertical o cuadrado.
El resto de lujo.

Una consideración técnica: Entiendo que pusiste ISO 50 para poder diparar con un f abierto. Pero te cuento a manera de curiosidad, que el ISO por debajo del nativo es un simple metadato que se agrega ala foto para indicarle a ACR o LR que bajen automáticamente la exposición 1 paso. Es decir que poner ISO 50 sería lo mismo que disparar en ISO 100 y luego tú al revelar bajes un paso con el mando de exposición.

Una pregunta: ¿qué tal va ese 80-200?
Gracias!
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: deckard en Abril 29, 2016, 10:20:49
Una consideración técnica: Entiendo que pusiste ISO 50 para poder diparar con un f abierto. Pero te cuento a manera de curiosidad, que el ISO por debajo del nativo es un simple metadato que se agrega ala foto para indicarle a ACR o LR que bajen automáticamente la exposición 1 paso. Es decir que poner ISO 50 sería lo mismo que disparar en ISO 100 y luego tú al revelar bajes un paso con el mando de exposición.

Una pregunta: ¿qué tal va ese 80-200?
Gracias!

Pues fue por eso, exactamente. Y no tenía ni idea de lo que estaba haciendo. Gracias por el apunte. En cualquier caso, el resultado sería el mismo. El 80-200 es muy antiguo pero va muy bien, aunque no tiene el desenfoque que puede tener un 85 1,4, obviamente. De nitidez es muy bueno
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: daniel en Abril 29, 2016, 10:23:02
Pues fue por eso, exactamente. Y no tenía ni idea de lo que estaba haciendo. Gracias por el apunte. En cualquier caso, el resultado sería el mismo. El 80-200 es muy antiguo pero va muy bien, aunque no tiene el desenfoque que puede tener un 85 1,4, obviamente. De nitidez es muy bueno
Sï, sí. El resultado es el mismo. Por eso te lo decía como curiosidad. Pero lo impotante es saberlo porque si la foto se quema en ISO 100 no lo vas a solucionar con ISO 50. Se quemará igual.

Averiguaré más sobre ese objetivo. Gracias!
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: deckard en Abril 29, 2016, 10:25:53
Pues fue por eso, exactamente. Y no tenía ni idea de lo que estaba haciendo. Gracias por el apunte. En cualquier caso, el resultado sería el mismo. El 80-200 es muy antiguo pero va muy bien, aunque no tiene el desenfoque que puede tener un 85 1,4, obviamente. De nitidez es muy bueno
Sï, sí. El resultado es el mismo. Por eso te lo decía como curiosidad. Pero lo impotante es saberlo porque si la foto se quema en ISO 100 no lo vas a solucionar con ISO 50. Se quemará igual.

Averiguaré más sobre ese objetivo. Gracias!

Gracias a tí, no tenía ni idea de eso, la verdad. El problema que tengo es que con el flash que utilizo en el estudio, al mínimo y a la distancia que lo quiero poner, me da demasiada luz para poder abrir todo lo que yo quiero. Ingenuo de mí, pensaba que lo solucionaba con el ISO. Tendré que filtrar con más telas el flash y rebajarlo con métodos caseros
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: daniel en Abril 29, 2016, 10:30:27
Gracias a tí, no tenía ni idea de eso, la verdad. El problema que tengo es que con el flash que utilizo en el estudio, al mínimo y a la distancia que lo quiero poner, me da demasiada luz para poder abrir todo lo que yo quiero. Ingenuo de mí, pensaba que lo solucionaba con el ISO. Tendré que filtrar con más telas el flash y rebajarlo con métodos caseros
La foto no se quemó, con lo cual no necesitas bajarlo. Te quedará derecheada pero en revelado se corrije bien.
Otra cosa que puedes hacer es usar en el objetivo un ND (un filtro de densidad neutra) de buena calidad que tú seguro tienes porque debes usarlos en paisajes.
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: JASELNIKON en Abril 29, 2016, 22:23:12
En cuadrada  :gtti: :gtti: :gtti:

Un saludo.
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: daniel en Mayo 01, 2016, 11:40:29
Perdón por el off topic.
Buscando en internet acabo de encontrar una artículo de Guillermo donde explica que disparar por debajo del ISO nativo puede ser incluso perjudicial: http://www.guillermoluijk.com/article/lowiso/index.htm
Básicamente lo que él dice es que en vez de bajar la sensibilidad, el ISO low la aumenta y luego hace la compensación por software. Es decir que ni siquiera dispara a ISO nativo. Lo cual llevaría a una pérdida de rango dinámico y aumenta las posibilidades de quemados.
Lo que me pregunto es si eso funciona igual en todas las cámaras o si es así únicamente en Olympus.
A ver si Guillermo lee este post y nos ilumina.

Saludos.
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: JuPuMan en Mayo 02, 2016, 19:53:30
Estupenda,  pero me pide cuadrada :gtti:

Saludos
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: jjpoeta en Mayo 05, 2016, 21:53:18
 :gtti: :gtti: :gtti:
Yo también quitaria la manchita de Patricio...
 :)
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: evivancos en Mayo 06, 2016, 08:36:03
 :gtti: :gtti: :gtti:

Salud  :wink:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: Secretario Desenfoque en Mayo 06, 2016, 10:00:59
 :lila: :( :gtti:
Por intentar aportar....un poco encajonada .
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: koyote en Mayo 06, 2016, 22:58:00
preciosa , por estetica y por lo que transmite esa mirada  :gtti: :gtti:

y me parece muy equilibrada, no la veo encajonada  :wink:


Sobre el tema del iso, me parece muy interesante lo que comenta Daniel, porque desconocia como funciona el tema de bajar el iso  :gtti:

No se como andaras de espacio, pero si subes a f4,8 en 200mm, tienes la misma profundidad de campo que f3,2 a 150mm , incluso un f5,6, la distancia focal puede ser mas determinante que un diafragama abierto, estas acostumbrado a los angulares en paisaje y te puede llevar a engaño, te sorprendera que si  pones estos datos en una calculadora de profundidad 

Distacia focal 200mm apertura f8 distancia al sujeto 2 metros te da una profundidad de campo de 0,04M


Aiooooo
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: montesino en Mayo 07, 2016, 00:36:26
No se como andaras de espacio, pero si subes a f4,8 en 200mm, tienes la misma profundidad de campo que f3,2 a 150mm , incluso un f5,6, la distancia focal puede ser mas determinante que un diafragama abierto, estas acostumbrado a los angulares en paisaje y te puede llevar a engaño, te sorprendera que si  pones estos datos en una calculadora de profundidad 

Distacia focal 200mm apertura f8 distancia al sujeto 2 metros te da una profundidad de campo de 0,04M
Así es, otra opción es usar la luz de modelado del flash (si la tiene) cuando quieras abrir mucho el diafragma.
En estos casos también funciona utilizar iluminación continua (pantallas led, de las chinas que son muy baratitas) o en plan más casero hay por youtube un video de una fotógrafa que usa un array de bombillas de bajo consumo.
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: dolfus en Mayo 07, 2016, 21:50:28
 :gtti: :gtti: :gtti:

Saludos  :wink:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: Patricio Calut en Mayo 08, 2016, 14:53:04
¿Saben de alguna planilla on-line que compare distancia focal/abertura/profundidad de campo?  :pakete:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: montesino en Mayo 08, 2016, 19:02:37
¿Saben de alguna planilla on-line que compare distancia focal/abertura/profundidad de campo?  :pakete:
Hay varios, a mi me gusta este:
http://dofsimulator.net/en/
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: daniel en Mayo 08, 2016, 21:17:59
¿Saben de alguna planilla on-line que compare distancia focal/abertura/profundidad de campo?  :pakete:
Hay varios, a mi me gusta este:
http://dofsimulator.net/en/
y el Dof Calculator para android/iphone
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: Patricio Calut en Mayo 09, 2016, 20:44:39
Gracias amiguitos!  :mrgreen:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: Jansbd en Mayo 13, 2016, 10:27:49
como siempre, bien guapa  :gtti:

pues sí que andáis finos con los cálculos matemáticos de la dof (pdc), porque soy incapaz de acertarla con las ópticas y cámaras actuales  :pakete:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: rotiA en Mayo 14, 2016, 00:18:40
:gtti: :gtti:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: jotam en Mayo 19, 2016, 16:15:50
Que buena !! personalmente no le veo peros. La expresión me transmite. Veo un B/N muy acertado y el formato con tanto negro a ambos lados me parece todo un acierto. No me van las florecillas, no se porqué. Te imaginas dos jeje

Saludos
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: JuanFran en Mayo 19, 2016, 20:04:54
 :gtti: :gtti: :lila:
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: PepeJuan en Junio 03, 2016, 00:08:41
 :gtti: :gtti:

Preciosa luz, ByN, y mirada.

Saludos
Título: Re:Irune, otra vez
Publicado por: Zumbi en Junio 23, 2016, 14:18:23
Me encanta, formato y procesado  :lila: :lila: