Tema: XVI Grand Prix FINA (Saltos trampolín 3m)

[montesino]

Es una manera de verlo, otra es que si algo no está muy conseguido (por las razones que fuesen) no hace falta mostrarlo.

Pero si no mostramos los resultados conseguidos, incluso aunque no respondan del todo a las expectativas que ponemos al intentarlo, no tendríamos aquí material alguno para deliberar...  

Salud.  

Mitones, igual no me explicado adecuadamente: hice una crítica creo que imparcial sobre las cualidades cualitativas de la imagen y me respondes que la fotografía tiene mucho mérito porque de unas condiciones muy duras el autor consigue una foto mediocre ¿vamos a empezar a valorar un cuadro mediocre porque al autor le falten los brazos? ¿alabaremos el color incorrecto de una foto porque el autor sea daltónico? las justificaciones están bien para entender los resultados y mejorar, pero nunca deben usarse para cerrar la boca a una crítica basada en las cualidades intrínsecas de una obra.

En otras palabras: en la crítica de arte el mérito es conseguir buenos resultados, no las dificultades que superas para conseguir resultados mediocres.

[Mitones]

montesino, te has explicado perfectamente. Es más, estoy de acuerdo contigo casi al 100%. No obstante: (1) no he pretendido "cerrar la boca" a nadie; (2) mis intervenciones iban en la línea precisamente de aplicar la filosofía de ayudar a "entender los resultados y mejorar"; y (3) yo no calificaría esta toma de "mediocre". A mí me gusta, valoro tanto el resultado obtenido como la dificultad de su realización, no soy el único en el hilo que lo ha manifestado, y todos sabemos que sobre gustos no hay nada escrito y que efectivamente la "crítica de arte" admite opiniones muy diversas y subjetivas.

Anyway, this is Caborian... I know... 

Salud. 

[montesino]

Repasa mis intervenciones y verás que no te he dicho que hayas intentado cerrarme la boca, he comentado que en vez de intentar rebatir mis argumentos con una intención de imparcialidad has usado algo totalmente insustancial, como la dificultad y la poca luz.
Rebatir mi comentario hubiese sido:
No me parecen tristes los tonos conseguidos por....
No me parece ruidosa o no me importa que sea ruidosa por....
No me parece demasiadas zonas oscuras por....

Sobre la última frase; el inglés no es mi fuerte 

Un saludo para ti también 

[Koldo]

Estoy convencido que los parámetros que tienen algunos usuarios de comentar las fotos deportivas es, cuando menos, erróneo. No se puede criticar una foto deportiva de la misma manera que se haría con una foto de retrato realizada en un estudio. Para mí, y con esto no quiero decir que tenga la razón, una foto deportiva tiene que hacernos ver el esfuerzo, la tensión, la acción del deporte elegido, y creo que esta foto, lo hace. O sea, que para mí... 

[montesino]

Estoy convencido que los parámetros que tienen algunos usuarios de comentar las fotos deportivas es, cuando menos, erróneo.

Hola Koldo como supongo que te refieres a mí (si no mis excusas): yo creo que cuando he alabado, por ejemplo, las excelentes fotos de trampolín del Carles, con unas composiciones alucinantes y una vistosidad apabullante, nadie consideró que estaba errado. Quiero decir que lo que comentas de reflejar el esfuerzo si lo veo, pero en este mismo foro he visto imágenes de la misma temática mucho mejores.

[Koldo]

No me refería a ti, o por lo menos no en concreto. Mi comentario viene simplemente porque son demasiadas veces las que veo criticar una foto deportiva basándose en parámetros equivocados (desde mi modesto punto de vista). Una foto deportiva no tiene que ser perfecta técnicamente, sino que debe hacer sentir al que la está mirando las sensaciones propias del deporte. Con esto tampoco estoy diciendo que cualquier cosa valga, pero creo que esta foto que nos ocupa, reúne suficiente "información" para ser considerada una buena foto deportiva.

El momento es muy bueno, con el deportista en un momento decisivo, totalmente "encogido", con tensión en sus músculos (fíjate en sus pies), con las gotas de agua clavadas en el aire que aportan a la imagen el brusco movimiento anterior. La iluminación es "especial", y para mí nos permite centrarnos en el saltador, separándolo de todo el exterior.

Vamos, que para mí, es una buena foto. Lo demás (oscura, ruidosa y mortecina)... no importa.

Un abrazo,

Koldo  

[montesino]

Bueno, pues toma mi opinión como la del esteticista que he sido siempre 
Otro abrazo.

[Aitor]

.

Vamos, que para mí, es una buena foto. Lo demás (oscura, ruidosa y mortecina)... no importa.

Si importa.  Tanto a esta , como a la otra posteada
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=119026.0
son dos muy buenas fotos que estan muy mal reveladas. Se les puede sacar a ambas mucha mas chicha de la que tienen. Del Raw seria lo ideal , pero incluso siendo un jpg se le puede sacar .
Si una foto esta oscura , ruidosa y mortecina, y puede dejar de estarlo , al menos en parte con un poco de procesado, desde luego que importa.

Y ya puestos, yo tambien veo en la critica de fotografia deportiva, que lo bueno es ser un tipo duro, tirar en jpg y que ni se te ocurra procesarla que eso es para los mariquitas de retratos ( y hasta de fotografo mediocre )  Y asi se ven fotografias de momentos cojonudos estropeadas por no dedicarle un poco de tiempo a procesarlas con el rigor que se merecen y se ve un desinteres  cuando menos sorprendente de ni siquiera aprender minimas nociones de como procesar una foto en condiciones, algo que a estas alturas, cualquier fotografo, de deportes  o de cualquier otra cosa deberia tener en consideracion.

[montesino]

.

Vamos, que para mí, es una buena foto. Lo demás (oscura, ruidosa y mortecina)... no importa.

Si importa.  Tanto a esta , como a la otra posteada
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=119026.0
son dos muy buenas fotos que estan muy mal reveladas. Se les puede sacar a ambas mucha mas chicha de la que tienen. Del Raw seria lo ideal , pero incluso siendo un jpg se le puede sacar .
Si una foto esta oscura , ruidosa y mortecina, y puede dejar de estarlo , al menos en parte con un poco de procesado, desde luego que importa.

Y ya puestos, yo tambien veo en la critica de fotografia deportiva, que lo bueno es ser un tipo duro, tirar en jpg y que ni se te ocurra procesarla que eso es para los mariquitas de retratos ( y hasta de fotografo mediocre )  Y asi se ven fotografias de momentos cojonudos estropeadas por no dedicarle un poco de tiempo a procesarlas con el rigor que se merecen y se ve un desinteres  cuando menos sorprendente de ni siquiera aprender minimas nociones de como procesar una foto en condiciones, algo que a estas alturas, cualquier fotografo, de deportes  o de cualquier otra cosa deberia tener en consideracion.

Amén 

[Koldo]

.

Vamos, que para mí, es una buena foto. Lo demás (oscura, ruidosa y mortecina)... no importa.

Si importa.  Tanto a esta , como a la otra posteada
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=119026.0
son dos muy buenas fotos que estan muy mal reveladas. Se les puede sacar a ambas mucha mas chicha de la que tienen. Del Raw seria lo ideal , pero incluso siendo un jpg se le puede sacar .
Si una foto esta oscura , ruidosa y mortecina, y puede dejar de estarlo , al menos en parte con un poco de procesado, desde luego que importa.

Y ya puestos, yo tambien veo en la critica de fotografia deportiva, que lo bueno es ser un tipo duro, tirar en jpg y que ni se te ocurra procesarla que eso es para los mariquitas de retratos ( y hasta de fotografo mediocre )  Y asi se ven fotografias de momentos cojonudos estropeadas por no dedicarle un poco de tiempo a procesarlas con el rigor que se merecen y se ve un desinteres  cuando menos sorprendente de ni siquiera aprender minimas nociones de como procesar una foto en condiciones, algo que a estas alturas, cualquier fotografo, de deportes  o de cualquier otra cosa deberia tener en consideracion.

¡¡Joder Aitor!! Y todo esto que pones arriba lo has deducido de mi comentario.

Koldo 

[JAC 93]

A pesar de todo lo dicho, creo que tiene mas cosas buenas que malas, sin quitar ni dar la razón a nadie  .
 Quiza no sera una gran toma, pero no deja indiferente y eso ya es mucho.
 Me gusta mucho la compo por resaltar algo 
Un saludo 

[Aitor]

¡¡Joder Aitor!! Y todo esto que pones arriba lo has deducido de mi comentario.

Koldo  

No hombre, lo llevaba pensando desde hace mucho tiempo.  

[Koldo]

Si esto me lo hubieras dicho a la cara, en Bilbao, por ejemplo, nos hubiéramos ido a una taberna a discutirlo después de varios tintos, y seguro que no hubieras tenido cojones de repetirlo. 

[Aitor]

Si esto me lo hubieras dicho a la cara, en Bilbao, por ejemplo, nos hubiéramos ido a una taberna a discutirlo después de varios tintos, y seguro que no hubieras tenido cojones de repetirlo. 

te has dado por aludido o que   
despues de varios tintos, no , al menos con las mismas palabras porque me confundo. 

Na, ahora en serio, todo eso del momento decisivo , el sentir, las sensaciones, el coño del la bernada.... esta muy bien , pero una foto no acaba al apretar el disparador, nunca lo ha hecho y ahora menos que nunca.

[Koldo]

¿Quién ha afirmado esto? Por supuesto que hay un procesado, pero aunque a ti te parezca "el coño de la Bernarda", lo primero y más importante es que una foto transmita. Y no sólo en deportes, una foto de estudio perfecta de iluminación y de procesado necesita algo más para ser buena. Pero todo esto ya lo sabemos, y la verdad, lo último que pretendo es "evangelizar" a nadie.

Por cierto, cabronazo, a ver cuando organizamos alguna reunión, en Bilbao o en Mallorca, para vernos las caras los veteranos de este antro que es Caborian.

Koldo