¿Mejores resultados en compacta que en réflex FF?

Editado el 07/08/2012 por Wiggin

Al igual que desde aquí insistimos siempre que lo importante es el ojo que hay detrás de la cámara, también lo hemos hecho muchas veces en que no siempre podemos hablar de cámaras mejores o peores sino más o menos adecuadas para un propósito.

Si en Quesabesde nos mostraban hace unos días una comparativa de Hugo Rodríguez entre una réflex de formato completo FF contra una de formato recortado APS-C y el resultado no era tan evidente, hoy queremos mostraros una que ha hecho un compañero de Caborian, Carles Costa, entre una réflex FF y una compacta de gama alta, una Fuji X10, comparando no algo tan evidente como el tamaño, discreción y portabilidad sino un aspecto mucho más concreto: la velocidad máxima de sincronización del flash.

Inicio este post, en el que manifiesto que: lo importante no es el valor, o calidad, que se le presupone a un  formato u otro, sino la adecuación a una situación en concreto, o sea, a una foto en particular.

Un ejemplo:
Duelo aparentemente desigual entre una Fuji X10 y una Canon 5D+Canon 70-200 f/2,8 IS

Las cámaras y flashes, se han colocado a la misma distancia que el sujeto a fotografiar con los mismos valores de exposición y focal en ambas, tened en cuenta que la X10 es de formato 4:3 y la réflex 3:2

Velocidad de obturación: 1/1500  abertura: f/2,8    ISO100

A los flashes se les ha requerido su máxima potencia como se puede ver en la foto:

Debido a que el sistema de obturador de cortinillas de la reflex no le permite sincronizar a más de 1/200, el flash Canon se ha puesto en modo de alta velocidad de sincronización, con el resultado que se muestra.

Canon 5D

Fuji X10

Y aquí un recorte de la imagen tomada con la 5D, para que se vea el reflejo del individuo en el ojo, y comprobar fehacientemente que el flash se ha disparado y sincronizado a esa velocidad.

Las dos imágenes no presentan ningún tipo de procesado, son el jpg directo de cada una de las cámaras.

A veces no se hace uso de lo que más convendría, sino que impera la lógica de que “lo más caro tiene que ser lo mejor”.

Otro ejemplo: actualmente en los JJOO se utilizan cámaras remotas, o bien contrapicados con cámara en mano (léase 3000 m. obstáculos, lanzamiento de disco, etc.) en dónde el encuadre se realiza a ojo.

¿Alguien duda que con una Nikon D5100 ó Canon 650D no se obtendrían mejores resultados que con las D4 y D1X respectivamente?

La pantalla abatible para encuadrar al gusto de uno, me parece algo mucho más importante que las posibles ventajas que pueda tener la utilización de cámaras pro en esas condiciones; y más teniendo en cuenta que la rapidez y precisión del AF son inútiles en situaciones que se utilizará un gran angular con enfoque manual.

Resistencia a las condiciones climatológicas adversas y cadencia de disparo, se me antojan como las únicas ventajas, pero no suficientes como para compensar un encuadre al azar.

Por Carles Costa Parareda

Comments are closed.