MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Os pido opinión entre focales 105 mm y 180 mm macro
Buxus:
Hola a todos,
Mi principal afición es la fotografía botánica. La segunda es la fotografía en general. Tengo un equipo que considero muy aceptable para lo que vengo realizando:
Un 55 mm macro, un 105 mm macro, trípode, un par de flashes y aros de extensión (para cuando la cosa se pone difícil por su minúsculo tamaño). En principio, estoy muy contento con el 105 y sus resultados (no tanto con los mios. El objetivo es cojonudo, yo no :mrgreen:). Pero me ha asaltado una duda después de ver la exposición "100% Natural" de José B. Ruíz y de leer su libro "El fotógrafo en la Naturaleza". Sus fotos, de insectos y flores, están hechas con un 180 mm macro y en su libro recomienda esa focal o un 200 mm macro. Literalmente escribe: "En mi opinión, los más recomendables". Por contra, de los 105 mm asegura: "No tienen mucha versatilidad. Podemos obtener buenos resultados con cierta experiencia". :engranando:
Nunca he tenido la oportunidad de probar un objetivo de esas características (180 mm macro) y por ello os pido vuestra opinión: ¿Puede haber tanta diferencia entre un 105 mm y un 180 mm como para aseverar esas afirmaciones tan rotundamente? Tened en cuenta que me dedico a flores, no a insectos en que un alejamiento del sujeto es preferible para no asustarlos.
Gracias por vuestro tiempo.
Salud. :)
Dr. Wiggin:
si la distancia de trabajo como dices no es un problema, la única diferencia entre un 105 y un 180 es el control sobre el fondo. el 105 abre más ángulo y es más fácil que el fondo no sea uniforme.
De todos modos el tema del fondo es importante a magnificaciones relativamente no muy grandes, en las que un 70-200 con la lente 500D de Canon o tubos de extensión te va a hacer un servicio parecido.
John Shaw y muchos otros recomiendan y utilizan el 200 de Nikon. 6X7 tenía un 150 y un 180 de Sigma y se deshizo del 150.
P. Candela:
Todo depende para la utilidad que le puedas dar, también de la cámara influye el tamaño del sensor.
Cómo hasta hoy sólo he funcionado en réflex con los 4/3 de Olympus, una buena óptica de 100 mm. es recomendable para la mayoría de los casos, a partir de 150 mm. la distancia de trabajo se acentúa y también con ella la dificultad, pero para insectos es la mas adecuada. :wink:
rotiA:
--- Cita de: wiggin en Marzo 17, 2009, 18:36:50 ---si la distancia de trabajo como dices no es un problema, la única diferencia entre un 105 y un 180 es el control sobre el fondo. el 105 abre más ángulo y es más fácil que el fondo no sea uniforme.
De todos modos el tema del fondo es importante a magnificaciones relativamente no muy grandes, en las que un 70-200 con la lente 500D de Canon o tubos de extensión te va a hacer un servicio parecido.
John Shaw y muchos otros recomiendan y utilizan el 200 de Nikon. 6X7 tenía un 150 y un 180 de Sigma y se deshizo del 150.
--- Fin de la cita ---
So puto, no lo digas con desprecio que el 150 se lo compre yo :D
yo he probado un 50 y un 100 macro y me quedo con el 150, de todas maneras lo que ganas en alejamiento (mayor distancia de trabajo) lo pierdes en velocidad (si tiras a pulso olvidate de bajar de una velocidad "relativa" a la focal (a menos de 1/320 yo no soy capaz de disparar a pulso
Una de las cosas buenas de las focales más largas es que los desenfoques son más acusados, esto lo podrás comprobar tú haciendo la misma foto a 55mm y a 105 y viendo la diferencia.
MSonia:
Me anclo al tema :)
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa