MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Recomendarme un objetivo 18-55
Dr. Wiggin:
si se trata solo de nitidez, el original 18-55 dejaba bastante que desear, sobre todo en 18
http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=1
el nuevo 18-55 IS lo mejora espectacularmente y no es nada caro
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
Rafa:
--- Cita de: wiggin en Abril 08, 2009, 00:07:48 ---si se trata solo de nitidez, el original 18-55 dejaba bastante que desear, sobre todo en 18
http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=1
el nuevo 18-55 IS lo mejora espectacularmente y no es nada caro
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
--- Fin de la cita ---
Justo esto iba a comentar, el cambio de uno pr otro es la solución económica más razonable :wink:
sjlopez:
Yo lo cambié por el 17-85, y sí que se notó, y mucho. Más focal, más rápido, mucho mejores colores, más nítido, y también más caro.
Otra opción muy extendida, y más barata (y, para muchos, mejor), es el tamron 17-50.
Finalmente, también se pueden considerar el canon 17-40 L (para mi gusto algo corto de focal por arriba) y el efs 17-55 IS (demasiado caro, aunque dicen que es muy bueno). Por supuesto, también está el "pisapapeles" estabilizado nuevo, del que ya te han hablado.
Salu2
desorden:
Como bien dices, para el objetivo que es no es nada malo, cumple bien por el dinero que pagas. A mi siempre me han dicho que para notar una diferencia de calidad tienes que pasarte al serie L. Ahora tengo varios L y con el que puedo equiparar esa focal es con el 17-40. Si es verdad que se nota mejoría en cuanto nitidez, aberraciones, saturación pero en un sensor con recorte 1.6 no te dá el ultra angular que dá en una full frame, en mi caso, con la analógica 1N. En calidad de contrucción, pues es un serie L y eso se nota pero tambien lo pagas. Tambien tengo el 17-85 ef-s estabilizado y bueno, tiene más aspecto que el 18-55 pero la diferencia de calidad tampoco es como en el 17-40, a cambio pagas menos, asi que lo mejor es que los pudieras probar y diferenciarlos tú mismo y decidir si pagas más o menos por algo que necesites realmente . De otras marcas no se decirte pues no he probado nunca ninguno, aunque Tamron ó Sigma dicen que no dan malos resultados.
saludos
Singer:
--- Cita de: _aLinG_ en Abril 07, 2009, 19:25:26 ---
Lo digo más que nada porque yo sigo sacando fotos con él, y sabiendo sus deficiencias no es mala lente ni mucho menos. El Tamron 17-55 2.8 es un buen sustituto pero no esperes nunca bajar de los 300€ para un zoom angular de las características que pides. Y si te sobran las pelas ve a por el 17-40 f4L que no te va a dar mucha más luminosidad, pero si vas ganar en nitidez y calidad constructiva.
Un saludo y espero haberte servido de ayuda.
--- Fin de la cita ---
creo que poco mas cabe decir
el tamron es realmente bueno
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa