MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Lightroom vs PS CSx
raғa eѕpada:
--- Citar ---¿para nosotros los fotógraf@s (aficionad@s o no) podemos realizar todo el proceso hasta la "foto" final solo con el LR sin necesidad del PS para nada?
--- Fin de la cita ---
Hazte esta pregunta. Qué hace photoshop que no haga Lightroom?
Y te darás cuenta que en lo fotográfico... la lista te va a quedar vacía. Salvo lo de la perspectiva, que ya comento arriba y que no hace falta utilizar PS para ello.
montesino:
--- Cita de: rafa espada en Septiembre 17, 2009, 06:10:29 ---Hazte esta pregunta. Qué hace photoshop que no haga Lightroom?
Y te darás cuenta que en lo fotográfico... la lista te va a quedar vacía.
--- Fin de la cita ---
Yo entiendo lo que quiere decir Rafa, pero no estoy muy de acuerdo en que la realidad sea así, la lista podría contener:
Limpiar suciedades en fondos y clonar con calidad y verosimilitud.
Suavizar pieles.
Corregir dominantes por zonas en fotografía arquitectónica (con máscaras decentes).
Combinar tomas con distinta iluminación en bodegones y fotografía arquitectónica.
Procesar por zonas (con máscaras decentes).
hacer reservas y sobre-exposiciones (con máscaras decentes).
Licuar.
Hacer panoramas.
Virados con curvas complejas.
Realizar trazados (exigidos a los fotógrafos especializados en bodegones por la mayoría de las agencias de publicidad).
Etc...
Procesos todos ámpliamente utilizados por fotógrafos profesionales y aficionados avanzados de todo el mundo.
Este enlace a como se hizo la portada de Macworld, que ha aparecido recientemente en Caborian, muestra el intenso trabajo que realiza en PS el fotógrafo después de una toma casi perfecta:
http://www.applesfera.com/curiosidades/video-realizando-la-portada-de-macworld
Evidentemente si practicas una especialidad o estílo fotográfico que no requiera estas técnicas pues vas a utilizar muy poco PS, pero como no sea así y no sepas manejar PS tendrás que pagar a un retocador para conseguir ciertos resultados.
nosha:
Estoy con montesino.
Cada programa es para lo que es.
Yo uso lightroom para todo lo que sea más "periodístico". Las fotos de tipo social y las fotos de "localización" de arquitectura. Estas fotos de localización son realizadas sin trípode y de manera rápida, para mostrar a revistas posibles reportajes. Son fotos de trabajo. Eso lo hago con lightroom por rapidez.
Pero todas las fotos de arqutectura "de verdad" pasan por photoshop. El lightroom no me sirve.
Y una vez que tengo el tiff final, lo guardo a 16bit y uso el lightroom para catalogarlos y sacar de ahí las copias finales que me pidan (tiff a 8 bit, jpg en baja, en alta, con el perfil de color que sea, con marca de agua, sin ella, etc)
raғa eѕpada:
--- Citar ---Estoy con montesino.
--- Fin de la cita ---
Cierto... es que mis fotos casi todas son sociales... pero en efecto... cuando es un encargo... hay que trabajarla con más cuidado y LR se queda corto en herramientas.
mdaf:
--- Cita de: montesino en Septiembre 17, 2009, 00:47:26 ---Cada programa es para lo que es, yo por ejemplo uso uno u otro dependiendo de el tipo de fotografía de que se trate.
--- Fin de la cita ---
Creo que esto es lo fundamental, son dos buenos programas y depende lo que necesites, utilizas uno u otro. Y por supuesto, la combinación de ambos es algo a tener muy en cuenta :)
A mi LR me gusta mucho y me ahorra tiempo, pero hay muchas cosas, como bien ha citado Pedro, que no tiene y que PS si :)
Un saludo.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa