MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Ruído de la Nikon D200 vs D300 vs D300s
Rafa:
--- Cita de: wiggin en Septiembre 22, 2009, 10:24:43 ---
--- Cita de: Rafa en Septiembre 21, 2009, 16:55:26 ---supongo que la D300s debe haber mejorado el procesamiento interno y debe entregar mejores archivos que la D300 original, al ser la 4ª encarnación del mismo sensor (D300-D90-D5000-D300s) y dado que ya ha pasado otras veces. (D50 mejores jpgs y niveles de ruido que D70s, D90 mejores jpgs que D300,...)
--- Fin de la cita ---
espero que sea así. en DxO mark dan ventaja de 1 punto en rango dinámico a la D90 sobre la D300
--- Fin de la cita ---
La verdad que la D90 le saca medio cuerpo de ventaja a la D300 :o no me había fijado en el Dxo de ambas y parece que el refinamiento es destacable (prof de color, ISOS altos,....) pero no me sorprende demasiado por que es una historia que se repite, que duro es ser un "early adopter" en Nikon :mrgreen:
Una matización, a pesar de lo que he comentado entre la D200 y D300, para un uso generalista la D300 es mucho más versátil (por ejemplo entre ISO 160-500 la calidad es practicamente la misma, yo con la D200 el ISO 200 ya lo notaba bastante peor y el 400 me lo pensaba mucho para usarlo) y te dá un buen cacho del comportamiento a ISOS altos de las D3/700.
koyote:
Yo discrepo un poco en algunas afirmaciones, ya he usado la D300 a iso 1200/1600 e incluso superiores y aguanta perfectamente, otra cosa es que queramos verlas como a iso 200 y eso no es posible, ademas muchas veces valoramos el tema ruido en pantalla viendola al 100%, pero a la hora de imprimir la cosa cambia bastante , ya que no es lo mismo ver al 100% en pantalla de 72/96 pp que imprimirlas a 150/300 pp :wink:, a veces nos quedamos con la foto en pantalla y nos olvidamos (por lo menos para mi) que la finalidad ultima de las fotos es la impresion.
Otra cuestion, tengo comprobado que muchas veces , cuando hay que tirar de iso, la gente se "acojona" y se queda corta y es un error, porque luego en el procesado la forzamos y sale ruido, exponiendo bien a la derecha para no tener que sobrexponer en el procesado,la cosa cambia sustancialmente :wink:
un ejemplo D300 iso 1600
Aiooo
Rafa:
Lo que dice Koyote es cierto (creo recordar que GUI hizo unas pruebas al respecto) es preferible tirar de ISO y exponer bién, que levantarlo luego en procesado.
Por supuesto también pienso que la D300 aguanta a ISO 1600 y más perfectamente. :wink: y la diferencia entre D200 y D300 es más que evidente en cuanto subes un paso del ISO base.
saludos.
rv:
--- Cita de: Rafa en Septiembre 22, 2009, 11:52:18 ---
Por supuesto también pienso que la D300 aguanta a ISO 1600 y más perfectamente. :wink: y la diferencia entre D200 y D300 es más que evidente en cuanto subes un paso del ISO base.
--- Fin de la cita ---
Cierto, el ejemplo de Koyote es más que evidente :wink:(edito) , además de ser una gran foto :)
VITI 4449:
--- Cita de: wiggin en Septiembre 22, 2009, 10:24:43 ---espero que sea así. en DxO mark dan ventaja de 1 punto en rango dinámico a la D90 sobre la D300
--- Fin de la cita ---
Supongo que querías decir 0.5 punto de rango dinámico, que ya llama la atención. :?
Creo que el ejemplo de Koyote es más que evidente. No hay color en lo que se refiere al ruído a ISOS altos. Vamos no merece la pena subir una foto a ISO 1600 con la D200 no sea que alguien despistado vaya a tirar el monitor :mrgreen:
En fin, por orden de preferencias iré por: NIKON D300S - NIKON D300 - NIKON D700
Gracias a todos por la ayuda.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa