Tema: Ayuda equipo para arquitectura

[gonzalo10]

Buenas, me ha pedido consejo un estudiante de arquitectura para compra de equipo.

Como estudiante, el presupuesto es muy limitado, os cuento que, en principio, mi recomendación ha sido cualquier cuerpo, invertir poquito ahí, y un buen angular, un Canon 10-22  o así, por tener poca distorsión y tener un rango adecuado a interiores y tal, sumando a ésto un buen trípode, creo, el elemento principal (bueno, no tanto, que el trípode no hace fotos)

A ver si me ayudáis los que sabéis de ésto, he puesto en Canon porque al mirar los objetivos, he visto que es de los que pueden ir mejor dentro del precio posible, pero el equipo se empieza de cero, con lo que la marca no importa.

Un saludo.

[Dr. Wiggin]

si el presupuesto es limitado echa un ojo al Tokina 12-24, y las fotos de Nosha con él

[Ortzi Omeñaka]

si vas a hacer fotos en interiores tambien te puede venir bien el tokina 11-16 f2.8

[Dr. Wiggin]

el 11-16 es un objetivo estupendo, pero poco versátil. si no se complementa con otro como el Tamron 17-50 o el Canon 17-40 el rango es limitado. y si lo haces, estamos hablando del doble de dinero 

el punto extra de 4 a 2.8 no es muy importante en una disciplina donde se trabaja casi siempre con trípode

[J.A.S.]

Aquí tienes para comparar los dos, personalmente solo te puedo hablar del tokina 12-24 f4 y los resultados son muy buenos.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm

Saludos.

[gonzalo10]

Pues muchas gracias por las respuestas, lo cierto es que el Tokina siempre lo he tenido en mente y viendo los resultados de Nosha gana muchos enteros, además, se puede conseguir a buen precio de 2ª mano.

Van tomando cuerpo las opciones, ya que es un objetivo fácilmente complementable para el uso cotidiano con un 28-80 o algo así, realmente barato, yo lo que le propongo es cualquier cuerpo (400D, 450D, D80 ...) eligiendo éste en función de la óptica ideal, yo había pensado en el 10-22 de Canon, pero por relación precio, calidad y utilidad, el Tokina me parece que gana por goleada, entonces la marca del cuerpo no importa, salvo en una cosa, en Nikon y las demás con factor 1.5 sería más angular que en Canon

Lo dicho, muchas gracias por vuestros consejos, un saludo.

[Patricio Calut]

Yo pregunto, hace muchos años tuve una Nikon F con un "perspective control" y luego una Mamiya RZ67 con el "shift", ambos lentes que se desplazaban sobre su eje para correjir parcialmente las deformaciones en las perspectivas, ¿actualmente, en la línea nikon/canon no hay este tipo de lentes? Pregunto porque si bien pueden resultar caros al comienzo, si uno se dedica a arquitectura (y no profesional pues sino deberíamos hablar de cámaras basculantes) puede ser "una meta", no? Saludos!

[Jansbd]

Yo pregunto, hace muchos años tuve una Nikon F con un "perspective control" y luego una Mamiya RZ67 con el "shift", ambos lentes que se desplazaban sobre su eje para correjir parcialmente las deformaciones en las perspectivas, ¿actualmente, en la línea nikon/canon no hay este tipo de lentes? Pregunto porque si bien pueden resultar caros al comienzo, si uno se dedica a arquitectura (y no profesional pues sino deberíamos hablar de cámaras basculantes) puede ser "una meta", no? Saludos!

nikon al igual que canon sí que los tiene. Los 24, el 45 y el 85 tienen un precio que tsólo se justifica por su rentabilidad, ya que sobrepasan los 1600 € 

[Jansbd]

Pues yo dudo muchísimo de los que decis de los tokina, al igual que otors semejantes. El 12-24 está cojonudo mientras te mantienes en la perpendicular de las verticales con perspectival central. Pero como te escores las líneas se van atpc.

[Patricio Calut]

Ok si, como suponía son muy caros, siempre lo fueron pero bueno por eso decía, según "para que" se los utilice, puede ser una meta. Pero si, son muchos eurillos...

[gonzalo10]

Pues yo dudo muchísimo de los que decis de los tokina, al igual que otors semejantes. El 12-24 está cojonudo mientras te mantienes en la perpendicular de las verticales con perspectival central. Pero como te escores las líneas se van atpc.

Como muy bien dices, hay que tener cuidado con estar perfectamente perpendicular, de ahí que mi primer consejo ha sido el coger un buen trípode, con posibilidad de coger bien de altura, y le he recomendado un nivel de burbuja para la zapata, las perspectivas yo creo que con menos de 50mm tienen mucho peligro.

La foto de arquitectura nunca la he tocado, pero es una disciplina compleja, las bases generales para la foto valen, pero las hay específicas, por eso he preguntado donde creo que estáis los que controláis del tema, y veo que no me he equivocado.

Detodos modos, mi equipo recomendado era la D700 con el 14-24 para interiores y un descentrable para exteriores, pero estamos hablando de un bacalao serio.

Un saludo.

[Patricio Calut]

Tu consejo no me parece desacertado, habría que ver el uso que piensa darle a las fotos ya que la diferencia entre una D700 o D300 en términos de dinero es bastante grande (contando lentes y parafernalia) y "tal vez" no requiera tanto... en fin...

[Guillermo Luijk]

Van tomando cuerpo las opciones, ya que es un objetivo fácilmente complementable para el uso cotidiano con un 28-80 o algo así, realmente barato, yo lo que le propongo es cualquier cuerpo (400D, 450D, D80 ...) eligiendo éste en función de la óptica ideal, yo había pensado en el 10-22 de Canon, pero por relación precio, calidad y utilidad, el Tokina me parece que gana por goleada

Si el cuerpo elegido finalmente es Canon, yo iría a por el 10-22. Ha bajado bastante de precio, se ven de 2ª mano por menos de 500 EUR y para este tipo de fotos es mejor que el Tokina (le pese a quien le pese).

Salu2