Hola Visitante

Autor Tema: DNG vs RAW - reloaded  (Leído 7602 veces)

Desconectado Abarai

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 4.487
  • by Dabo.
DNG vs RAW - reloaded
« en: Octubre 06, 2010, 09:32:59 »
Hay por el foro algún hilo abierto al respecto pero la compatibilidad de reveladores con el formato DNG ha aumentado sensiblemente en los últimos tiempos, así que me permito retomar el tema.
Llevo un tiempo sumergiéndome en las profundas aguas de la gestión del archivo digital :silba:, y muchos de los autores exponen su preferencia por la importación y conversión directamente a DNG de las fotografías. No he hecho muchas pruebas, pero aparte de la supuesta permanencia en el tiempo que tiene este formato (estandarizado y abierto) se habla de su menor peso sin pérdida de calidad, de la capacidad que tienen para incrustar no sólo metadatos sino también ajustes paramétricos de revelado y otras muchas maravillas que se cuentan.
Mi pregunta es, ¿realmente es tan adecuada la conversión de RAW nativo a DNG como archivo de trabajo? En mi caso, no veo muy probable que el formato CR2 de Canon vaya a desaparecer a corto/medio plazo, o incluso a largo, pero nunca se sabe.

Saludos :)
Canon EOS 50D
Canon 70-200 f/2.8L IS II USM | 17-40 f/4L | 28-105 f/3.5-4.5 II USM | 50 f/1.8 | Tokina 11-16 f/2.8
Sony NEX-5N | Lumix DMC-LX3

www.flickr.com/photos/davidvg

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #1 en: Octubre 06, 2010, 21:15:31 »
En mi caso, no veo muy probable que el formato CR2 de Canon vaya a desaparecer a corto/medio plazo, o incluso a largo, pero nunca se sabe.

Para que tus CR2 queden obsoletos e inutilizables, no basta que desaparezca dicho formato de las cámaras Canon. Ha de cumplirse además:
- Que todos los reveladores RAW que lo soportan a día de hoy se pongan de acuerdo para dejar de hacerlo.
- Que el lenguaje C desaparezca para que tampoco nadie pueda compilar ni evolucionar ninguno de los reveladores RAW de código libre existentes que soportan CR2.
- Que todos los conversores de formato CR2 a DNG (o al formato de moda en el momento), también dejen de soportar CR2.
- Que todos los ordenadores del mundo que tengan instalado un software que permita a día de hoy leer y revelar un CR2, dejen de funcionar y los tiren a la basura.
- Que, habiendo sucedido todo lo anterior, absolutamente nadie en el mundo se dedicara a crear un nuevo revelador RAW que soporte formatos antiguos (cosa que garantizaría al que lo hiciera hacerse de oro, dada la base de archivos CR2 repartidos por el mundo y usuarios deseosos de seguir procesándolos).

En definitiva, que para que tus archivos CR2 dejen de ser útiles tienen que desaparecer tantas cosas, que la probabilidad de que ocurra debe ser algo así como la milésima parte de que pierdas tus DNG por cualquier otro motivo (como por ejemplo que te peten los dos discos duros en que has hecho copias de ellos).

Si se usa DNG creo que debería ser porque se le encuentran ventajas hoy, no por lo que pueda ocurrir en el futuro con el galimatías de formatos RAW.

Salu2
« Última modificación: Octubre 06, 2010, 21:19:03 por Guillermo Luijk »

Desconectado Aitor

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 12.187
  • Jose Fermin III
    • http://www.aitorpinclan.com
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #2 en: Octubre 06, 2010, 23:18:56 »
En mi caso, no veo muy probable que el formato CR2 de Canon vaya a desaparecer a corto/medio plazo, o incluso a largo, pero nunca se sabe.

Para que tus CR2 queden obsoletos e inutilizables, no basta que desaparezca dicho formato de las cámaras Canon. Ha de cumplirse además:
- Que todos los reveladores RAW que lo soportan a día de hoy se pongan de acuerdo para dejar de hacerlo.
- Que el lenguaje C desaparezca para que tampoco nadie pueda compilar ni evolucionar ninguno de los reveladores RAW de código libre existentes que soportan CR2.
- Que todos los conversores de formato CR2 a DNG (o al formato de moda en el momento), también dejen de soportar CR2.
- Que todos los ordenadores del mundo que tengan instalado un software que permita a día de hoy leer y revelar un CR2, dejen de funcionar y los tiren a la basura.
- Que, habiendo sucedido todo lo anterior, absolutamente nadie en el mundo se dedicara a crear un nuevo revelador RAW que soporte formatos antiguos (cosa que garantizaría al que lo hiciera hacerse de oro, dada la base de archivos CR2 repartidos por el mundo y usuarios deseosos de seguir procesándolos).

En definitiva, que para que tus archivos CR2 dejen de ser útiles tienen que desaparecer tantas cosas,
Salu2



yo tengo archivos digitales de Sinar ( .sti ) a los que le falta poco para cumplir esas premisas.
Pleased to meet you, hope you guess my name. But what's puzzling you, is the nature of my game

http://www.aitorpinclan.com/
http://www.flickr.com/photos/aitorpinclan/

http://lumine-motus.com/

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #3 en: Octubre 07, 2010, 00:19:09 »
yo tengo archivos digitales de Sinar ( .sti ) a los que le falta poco para cumplir esas premisas.

El día que mueras tus archivos digitales de Sinar aún se podrán revelar. Apostamos? :lol:

Salu2

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #4 en: Octubre 07, 2010, 06:15:32 »
Citar
yo tengo archivos digitales de Sinar ( .sti ) a los que le falta poco para cumplir esas premisas.

Son soportados por dcRaw... el software libre por excelencia en el revelado de Raws.
« Última modificación: Octubre 07, 2010, 06:16:04 por rafa espada »
rafa

Desconectado Abarai

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 4.487
  • by Dabo.
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #5 en: Octubre 07, 2010, 09:01:22 »
Es que esa es la duda que a mi me entraba, que veo la "extinción" de un formato de primera marca tan complicado que parece más bien que la gente anda buscando conspiraciones :silba:
Personalmente estoy muy a gusto con el formato propietario, así que me quedo como estoy :)
Gracias.
Canon EOS 50D
Canon 70-200 f/2.8L IS II USM | 17-40 f/4L | 28-105 f/3.5-4.5 II USM | 50 f/1.8 | Tokina 11-16 f/2.8
Sony NEX-5N | Lumix DMC-LX3

www.flickr.com/photos/davidvg

Desconectado Aitor

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 12.187
  • Jose Fermin III
    • http://www.aitorpinclan.com
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #6 en: Octubre 07, 2010, 09:35:46 »
yo tengo archivos digitales de Sinar ( .sti ) a los que le falta poco para cumplir esas premisas.

El día que mueras tus archivos digitales de Sinar aún se podrán revelar. Apostamos? :lol:

Salu2



Na, no creo que le interese revelarlos a nadie en un futuro.  :silba:



Son soportados por dcRaw... el software libre por excelencia en el revelado de Raws.


Y ¿  por un software para gente normal, con ventanitas y eso ?.  :mrgreen:


pero siguen cumpliendose casi todas las premisas.
Solo los revela el captureshop de sinar en vesiones antiguas. La nueva no lo soporta. No lo he probado pero es muy posible que esa version de captureshop no pueda instalarse en Os X 10.6.
Por ahi hay un convertidor a DNG  no oficial que creo un tipo que las veia venir pero lo hizo para su respaldo , el mio, mas antiguo no lo soporta.

De todas formas no se pierde gran cosa. De poco que mereceria la pena que perdure en el tiempo ya hay tif que supongo no desaparecera tan facilmente.
Pleased to meet you, hope you guess my name. But what's puzzling you, is the nature of my game

http://www.aitorpinclan.com/
http://www.flickr.com/photos/aitorpinclan/

http://lumine-motus.com/

Desconectado Abarai

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 4.487
  • by Dabo.
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #7 en: Octubre 07, 2010, 09:46:47 »
Yo creo que si llegara el punto en el que un formato dejara de ser soportado, siempre podremos hacer la conversión. Quiero decir, si hoy el formato CR2 está soportado, y yo en mi ordenador y con el software que tengo puedo abrirlo, y mañana el formato deja de ser soportado, mañana podré seguir abriéndolo con mi software en mi ordenador y convertirlo a otro formato, por muy coñazo que eso sea.
Canon EOS 50D
Canon 70-200 f/2.8L IS II USM | 17-40 f/4L | 28-105 f/3.5-4.5 II USM | 50 f/1.8 | Tokina 11-16 f/2.8
Sony NEX-5N | Lumix DMC-LX3

www.flickr.com/photos/davidvg

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #8 en: Octubre 08, 2010, 12:14:41 »
Yo estoy con Abarai. Es cierto que es un tema a seguir de cerca pero el hacer la conversión a DNG por miedo a que el CR2 o e NEF o el que sea desaparezca no deja de ser un poco tonto porque el que luego puede desaparecer es el DNG

Sí... son especificaciones públicas... pero aunque los fabricantes no digan cómo sus raws están hechos la ingeniería inversa está a la orden del día.

Y por si fuera poco dcRAW, el software libre conversor de raws por excelencia es eso... libre.
« Última modificación: Octubre 08, 2010, 12:15:12 por rafa espada »
rafa

Desconectado jasu

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 335
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #9 en: Octubre 13, 2010, 19:08:59 »
DNG tiene muchas ventajas por sí mismo. En mi opinión, la principal, su capacidad para guardar metadatos, tanto comentarios como ajustes de conversión, en el propio archivo (sin necesidad de archivos sidecar que deben moverse con el RAW); además, ocupa menos espacio y podemos olvidarnos del soft de la cámara... Para mí, suficiente. Y eso que en el caso de las Fuji y sus sensores sperCCD no tengo  claro que la conversión RAW>DNG sea del todo correcta.

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #10 en: Octubre 13, 2010, 20:22:59 »
Y eso que en el caso de las Fuji y sus sensores sperCCD no tengo  claro que la conversión RAW>DNG sea del todo correcta.
No lo es, de hecho es una aproximación con bastante pérdida. Los RAW de las Fuji son muy especiales y el DNG no está preparado para albergarlos.

Salu2

Desconectado Abarai

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 4.487
  • by Dabo.
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #11 en: Octubre 14, 2010, 01:57:13 »
Hay un dicho en ingeniería que habla sobre un cliente que le pide a un ingeniero un producto que solucione un problema, y que sea óptimo, rápido y barato; el ingeniero le responde: "Elija dos de ellas y buscaré la solución". Aquí me da la misma sensación. Me explico.

Sobre el tema de la conversión y la supuesta no-pérdida de calidad... eso de obtener un archivo que pesa hasta un 30% menos que el original y que mantiene la misma calidad se me antoja cuando menos extraño. No soy experto en archivos propietarios de sensor, pero si el RAW es la transcripción pura y dura de la lectura del sensor, cualquier reducción de peso debe ser a costa de eliminar información... ¿o no? :pakete:
Canon EOS 50D
Canon 70-200 f/2.8L IS II USM | 17-40 f/4L | 28-105 f/3.5-4.5 II USM | 50 f/1.8 | Tokina 11-16 f/2.8
Sony NEX-5N | Lumix DMC-LX3

www.flickr.com/photos/davidvg

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #12 en: Octubre 24, 2010, 00:41:13 »
si el RAW es la transcripción pura y dura de la lectura del sensor, cualquier reducción de peso debe ser a costa de eliminar información... ¿o no?

Pues no. Lossless data compression.

Desconectado Jaime Mu

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 8.538
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #13 en: Octubre 24, 2010, 00:48:50 »
Hola,

si el RAW es la transcripción pura y dura de la lectura del sensor, cualquier reducción de peso debe ser a costa de eliminar información... ¿o no?

Pues no. Lossless data compression.


Algo debo estar haciendo mal, cuando paso un archivo raw de la Canon 5D Mark II a DNG, su tamaño aumenta considerablemente hasta unos 45,4 MB


¿Es normal?

Saludos
Canon + Sony NEX 7 + Movil

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: DNG vs RAW - reloaded
« Respuesta #14 en: Octubre 24, 2010, 00:55:19 »
Algo debo estar haciendo mal, cuando paso un archivo raw de la Canon 5D Mark II a DNG, su tamaño aumenta considerablemente hasta unos 45,4 MB

¿Es normal?

Sí, por qué no? nada garantiza que la compresión del DNG deba ser más eficiente que la del CR2 original, que también tiene compresión sin pérdida. Además de que si no me equivoco los DNG que habrás obtenido son de 16 bits, lo que implica un mayor requerimiento de almacenamiento.

Salu2