MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)

duda entre 2 lentes

<< < (4/4)

Jansbd:

--- Cita de: Yesus en Octubre 08, 2010, 20:31:01 ---Jansbd, no aparece en la comparativa pero aparecen otros Ls que sobre una APS-C dan menos puntuación que el 15-85, entonces la duda estaba servida al no estar el
17-40. De ahí la pregunta. Que ya me han dado unas respuesta convincentes los poseedores de esta lente.

--- Fin de la cita ---
1- no te puedes hacer a la idea cuanto son de diferentes cada optica por mucho que sean L, con lo que no que no creo que te valga para nada la valoracion por aproximacion. Canon tiene unos cuantos L bastantes flojitos.
2- Si bien yo tamb apuesto por el el 17-40, y no porque sea L sino porque tiene una potencia menor, y por tanto una calidad mayor, tmpoco creo que el sea perfecta. Aunque sea nikon tuve un pasado muy "turístico" con canon y tuve el 17-40, y tiene sus cosas buenas y malas. Las buenas, que está bien construido, que tiene una estética muy chula, que a f8-9 es bueno, y que su geometría es bastante regular. Su talón de aquiles, que le revienta no  tener luz y le hagan trabajar a f22.

pascupixar:

--- Cita de: Jansbd en Octubre 08, 2010, 22:03:33 ---
--- Cita de: Yesus en Octubre 08, 2010, 20:31:01 ---Jansbd, no aparece en la comparativa pero aparecen otros Ls que sobre una APS-C dan menos puntuación que el 15-85, entonces la duda estaba servida al no estar el
17-40. De ahí la pregunta. Que ya me han dado unas respuesta convincentes los poseedores de esta lente.

--- Fin de la cita ---
1- no te puedes hacer a la idea cuanto son de diferentes cada optica por mucho que sean L, con lo que no que no creo que te valga para nada la valoracion por aproximacion. Canon tiene unos cuantos L bastantes flojitos.
2- Si bien yo tamb apuesto por el el 17-40, y no porque sea L sino porque tiene una potencia menor, y por tanto una calidad mayor, tmpoco creo que el sea perfecta. Aunque sea nikon tuve un pasado muy "turístico" con canon y tuve el 17-40, y tiene sus cosas buenas y malas. Las buenas, que está bien construido, que tiene una estética muy chula, que a f8-9 es bueno, y que su geometría es bastante regular. Su talón de aquiles, que le revienta no  tener luz y le hagan trabajar a f22.

--- Fin de la cita ---

Amén.

Un saludo.
Pascual

juaran:
Buenas,

ya te han ido dando opiniones pero yo voy a meter a otro en discordia ¿has pensado también en el Canon EF-S 17-55 f/2.8 is? Este abre aún más que el 17-40 y además tiene estabilizador.

un saludo

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[*] Página Anterior