¿Cúal es el máximo ISO nativo en una EOS-1D Mk IV?

MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)

<< < (3/3)

Guillermo Luijk:

--- Cita de: Ayrton en Noviembre 03, 2010, 22:21:22 ---En ello estoy. Pero algo me da en la nariz que un ISO 1600 sub-expuesto 4 pasos y luego recuperándolos no va a dar igual que ese ISO 25600...
--- Fin de la cita ---

Espero esas pruebas!. En la Canon 5D2, la única diferencia entre ISO1600 e ISO25600 fue que en este último se perdieron 4 pasos de altas luces sin beneficio alguno:

RUIDO EN LAS SOMBRAS

Tras igualar en exposición los 3 archivos:

Demuestra: que no hay mejora por subir el ISO ya que las tres presentan niveles de ruido indistinguibles salvo por una mínima mayor visibilidad de banding en los ISO más bajos en zonas ya no utilizables. Así ISO25600, e incluso ISO3200 no nos aporta nada en cuanto al ruido respecto a tirar a ISO1600 con el mismo tiempo y apertura.

INFORMACIÓN DE ALTAS LUCES

Sin corregir la exposición porque lo que interesa es analizar de qué información se dispone. Será el usuario en postprocesado el que saque partido de ella:

Demuestra: cuánta información real habríamos perdido tontamente por tirar a ISO25600 en lugar de a ISO3200, o incluso a ISO1600 dejando el RAW subexpuesto.

----------------

Conclusión: disparando en RAW, pasar de ISO3200, e incluso de ISO1600, no aporta nada bueno y nos puede hacer perder información de altas luces innecesariamente. O sea, que no se debe usar ningún ISO por encima de ISO3200 o incluso ISO1600, especialmente si en la escena hay altas luces de las que "rascar" algo de información.

Salu2

sigma:
Esto aplica solo para camaras de esa gama? 5d o las mark? o es lo mismo para una 50d por ejemplo

Pero a ver me estoy confundiendo :engranando:, esto significa que (al menos en la mark) no va a hacer diferencia subir el iso para mejorar la exposicion, o si la foto se toma subexpuesta y luego recuperar informacion en el postprocesado? (siempre tirando en raw claro)

Hablando de objetivos luminosos por ejemplo, no habria diferencia entonces entre no se... un F2.8 y un F4 (y despues corregir lo subexpuesto en post) si es que por las condiciones de luz no me va a permitir bajar de iso1600???

:pakete::engranando: :)

Guillermo Luijk:

--- Cita de: sigma en Noviembre 12, 2010, 19:32:14 ---Esto aplica solo para camaras de esa gama? 5d o las mark? o es lo mismo para una 50d por ejemplo
--- Fin de la cita ---

A todas. Si tienes cámara de fotos lo puedes probar: trípode, foto subexpuesta a ISO1600, y vas aumentando el ISO haciendo fotos sucesivas a ISOs cada vez mayores. Esas fotos mejor expuestas no mejorarán en nada la captura hecha a ISO1600, y pueden en cambio empezar a quemar las altas luces.

--- Cita de: sigma en Noviembre 12, 2010, 19:32:14 ---esto significa que (al menos en la mark) no va a hacer diferencia subir el iso para mejorar la exposicion, o si la foto se toma subexpuesta y luego recuperar informacion en el postprocesado? (siempre tirando en raw claro)
--- Fin de la cita ---

Sí va a haber diferencia, la toma a ISO 1600 tendrá igual o más información de altas luces que las demás. En las sombras todas serán iguales a la toma a ISO1600.

--- Cita de: sigma en Noviembre 12, 2010, 19:32:14 ---Hablando de objetivos luminosos por ejemplo, no habria diferencia entonces entre no se... un F2.8 y un F4 (y despues corregir lo subexpuesto en post) si es que por las condiciones de luz no me va a permitir bajar de iso1600???
--- Fin de la cita ---

Claro que habrá diferencia, a f/2.8 entrará más luz, lograrás más exposición y de ahí menos ruido. Aumentar la exposición haciendo que entre más luz en la cámara (ya sea por apertura y/o por velocidad), siempre reducirá el ruido visible final. Subir el ISO logra una mejora mucho menor, y como hemos visto, a partir de ISO1600 una mejora nula.

Salu2

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[*] Página Anterior

Ir a la versión completa