MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Duda entre 50 mm.
Bitxi2005:
También tienes la opción del 50 f1.8, barato y perfecto para ir probando que tal te va con esa focal.
Un saludo
Os:
--- Cita de: Bitxi2005 en Noviembre 30, 2010, 18:21:21 ---También tienes la opción del 50 f1.8, barato y perfecto para ir probando que tal te va con esa focal.
Un saludo
--- Fin de la cita ---
Prefiero gastar la pasta una sola vez, si luego me arrepiento, seguro que tiene mejor salida que el barato :wink:
Anillos inversores, tubos de extensión, bastantes cosas llevamos ya para cazar bichos, jejeje, no nos has visto :silba: :silba:
Antoniof:
--- Cita de: Os en Noviembre 30, 2010, 18:47:39 ---Prefiero gastar la pasta una sola vez, si luego me arrepiento, seguro que tiene mejor salida que el barato :wink:
--- Fin de la cita ---
Desde luego si tuviera canon y no tuviera focales que se superpongan, me pillaba el f-1.2. Debe de ser la releche.
La focal de 50mm es muy buena en casi todas las marcas, son objetivos sin muchas complicaciones ópticas ni mecánicas y todos suelen tener calidad. Ya sabes que la diferencia mínima se paga a un precio máximo, pero diferencias las hay entre f-1.8,1.4 y 1.2 y teniendo lo mejor nunca te arrepientes... si no te importa gastar el dinero de una sóla vez. Eso de comprar y vender barato para adquirir definitivamente el que siempre has soñado sí que sale caro.
Hacer macros con objetivos angulares y anillos de extensión...bueno, pero es imprescindible probarlos, a ciertas focales los anillos deben de ser muy finos porque si no no llegan a enfocar. Más bien son para macros con mucho ambiente y poca aproximación.
El 50mm en aps-c creo que es una focal clásica para retratos diría yo :silba:
Un saludo.
montesino:
En la humilde opinión de un ex-canonista yo me cogía el 50 f/2.5, tiene una nitidez superior al 1.4 y cuando lo probé aluciné, fui propietario del 1.4 bastante tiempo y me pareció un buen objetivo, sin más (algo lento de enfoque).
Los 50 mm (tanto en APSC como en FF) son adecuado para retratos a partir de tres cuartos, pero para PP y bustos tienen algunos problemillas: el efecto de aplastamiento del rostro se consigue con más alejamiento de lo que permite esta focal en esos planos y si quieres desenfocar el fondo tienes que abrir mucho el diafragma, con lo cual puedes llegar hasta a desenfocar la nariz teniendo los ojos enfocados.
Con un tele es mucho más fácil emborronar el fondo y tener toda la persona enfocada.
Os:
--- Cita de: Antoniof en Noviembre 30, 2010, 22:34:27 ---pero diferencias las hay entre f-1.8,1.4 y 1.2 y teniendo lo mejor nunca te arrepientes... si no te importa gastar el dinero de una sóla vez. Eso de comprar y vender barato para adquirir definitivamente el que siempre has soñado sí que sale caro.
Hacer macros con objetivos angulares y anillos de extensión...bueno, pero es imprescindible probarlos, a ciertas focales los anillos deben de ser muy finos porque si no no llegan a enfocar. Más bien son para macros con mucho ambiente y poca aproximación.
--- Fin de la cita ---
Más bien es en eso en lo que había pensado Antonio, por intentar macros más de ambiente, para acercamientos ya tengo el 105 y estoy encantado con él.
Sobre el 1.2 :silba: me caigo bastante bien, pero a veces discuto conmigo mismo :mrgreen: , es un regalito, pero no quiero una relación sería conmigo :antifaz:
--- Cita de: montesino en Diciembre 01, 2010, 00:11:53 ---En la humilde opinión de un ex-canonista yo me cogía el 50 f/2.5, tiene una nitidez superior al 1.4 y cuando lo probé aluciné, fui propietario del 1.4 bastante tiempo y me pareció un buen objetivo, sin más (algo lento de enfoque).
Los 50 mm (tanto en APSC como en FF) son adecuado para retratos a partir de tres cuartos, pero para PP y bustos tienen algunos problemillas: el efecto de aplastamiento del rostro se consigue con más alejamiento de lo que permite esta focal en esos planos y si quieres desenfocar el fondo tienes que abrir mucho el diafragma, con lo cual puedes llegar hasta a desenfocar la nariz teniendo los ojos enfocados.
Con un tele es mucho más fácil emborronar el fondo y tener toda la persona enfocada.
--- Fin de la cita ---
Había oido algo sobre la nitidez Montesino, de hay venian las dudas y si me dices que tu los has tenido, se me aclaran bastante las ideas.
No suelo hacer muchos retratos, más bien poquisimos y para esos pocos suelo utilizar el 105 la mayor parte de las veces.
Gracias a todos por la ayuda :)
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa