MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Nikon D2X
ripo:
--- Cita de: Jorge ---
--- Cita de: Ripo --- sobre todo porque hay muchas variables que no se pueden medir, como la ergonomía
--- Fin de la cita ---
Ripo, una de los principales motivos por los que yo soy Nikon es por la ergonomía....vamos, que me apaño mejor con mi Nikon que con una Canon. Creo que eso es un parámetro muy muy subjetivo que es importante a la hora de decidir por una cámara....y además no será para todo el mundo por igual...
--- Fin de la cita ---
Es curioso, pero lo de la ergonomía es algo que destacan siempre de la D2X, pero el agarre a mi no me gustó nada. Me pareció muy poca cosa y algo incómoda. Pero claro, estoy acostumbrado a cámaras mas grandes, antes las Pentax 67 y ahora la serie EOS-1. Muchos sueñan con cámaras mas ligeras, pero en mi opinión es un error. Las cámaras con un cierto peso se mueven menos a la hora de disparar por su masa, y trabajando con teleobjetivos también se agradece, a pesar de que si uno no está entrenado acaba cansando el brazo :mrgreen: Para ligereza tenemos la 350D, o la próxima D50, pero si les pones un objetivo un poco profesional tipo 70-200 se quedan totalmente descompensadas.
leo:
--- Cita de: ripo ---
Es curioso, pero lo de la ergonomía es algo que destacan siempre de la D2X, pero el agarre a mi no me gustó nada. Me pareció muy poca cosa y algo incómoda. Pero claro, estoy acostumbrado a cámaras mas grandes, antes las Pentax 67 y ahora la serie EOS-1. Muchos sueñan con cámaras mas ligeras, pero en mi opinión es un error. Las cámaras con un cierto peso se mueven menos a la hora de disparar por su masa, y trabajando con teleobjetivos también se agradece, a pesar de que si uno no está entrenado acaba cansando el brazo :mrgreen: Para ligereza tenemos la 350D, o la próxima D50, pero si les pones un objetivo un poco profesional tipo 70-200 se quedan totalmente descompensadas.
--- Fin de la cita ---
Estimado Roberto, ahi no te doy la razon. La ergonomia de la D2x para mi es tremenda. El peso perfectamente calculado y distribuido incluso genial para objetivos pesados, la posicion de botones, el tamanyo de los mismos,etc. estupenda..por no hablar del visor (mejor q el de una 1D aunque posiblemente peor q el de una 1Ds, FF of course). Probe la 1D y la 1Ds y aunque me parecieron muy buenas no me parecieron mejores. Aunque claro , supongo q todo es cuestion de gustos.
Estoy de acuerdo contigo en q lo del peso es importante ya q por ej la d100 con empunyadura, siendo mas ligera q la d2x se maneja mucho peor con objetivos de todo tipo incluyendo los teles pesados. Ahora bien, en el caso de la d2x, bajo mi punto de vista es perfecta: ni mucho ni poco. Claro q a ti te parecera demasiado liviana porque estas bastante mas cachas q yo q soy un peso pluma :mrgreen:
En fin, para gustos ya se sabe.
Como dice Dabo la cuestion es divertirse debatiendo siempre y cuando no nos desfasemos. La gente toma nota entre broma y broma de detalles q luego le pueden ayudar de cara a elegir un sistema u otro.
Ademas no somos los unicos q debatimos sobre el tema d2x vs 1Ds y si no ved esto:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/236252
Un saludo
ripo:
Tu dale gas a esa cámara :wink:
Koldo:
La verdad es que el tema es divertido "de cojones". Aquí hay "fervientes fieles" de todas las religiones, entre los que están mezclados verdaderos profesionales que eligen siempre la mejor máquina para su trabajo. Claro que, al tener que elegir, y como es normal sólo eligen una, son tachados inmediatamente de "fervientes fieles" y dejan de ser profesionales independientes. Este es el precio que hay que pagar.
Yo, como no soy profesional ni nada que se le parezca, vamos, que ni siquiera soy un buen fotógrafo, no tengo que pasar por esto... Yo, cuando decidí qué cámara comprar me encontré con lo que había en el mercado, leí, volví a leer, eso sí en presa especializada, no sólo española, también de habla francesa e inglesa, comparé y decidí... para bien o para mal (creo que para bien). Pero ojo, no os confundais... no elegí una cámara, elegí una marca, una cámara, unos objetivos y un servicio técnico. Me compré una 10D y unos cuantos objetivos.
Una vez realizada la elección, seguí fiel a la marca, pasando a una 1D mark II y ahora a una 1Ds Mark II. Pero ojo, aún teniendo en mi mochila una serie de objetivos Canon, si hubiera visto una mejora sustancial en cualquier otra marca no me hubieran caído los anillos, y hubiera cambiado, vendiendo mis objetivos y demás accesorios... ya que por suerte siempre hay mercado para este tipo de productos.
Sigo en Canon, por seriedad, por calidad...
No soy Canonero, me gusta la fotografía y punto, y lo que piensen los demás, con el mayor de los respetos, me es igual.
Koldo :wink:
josana:
Jo, Koldo, pues para que no te importe el "qué dirán" te has justificado bastante bien :wink:
Mi punto de vista es el siguiente, y siempre hablando desde mi punto de vista de aficionado económicamente "no sobrado":
- Salvo que alguien haya tenido la ocasión de probar cámaras de diversas marcas, es muy peligroso recomendar una sobre otra diciendo, como se hace, que la calidad de una es mejor que la otra. El tener acceso a dos cuerpos para probar es muy difícil y solo está al alcance de muy pocos, por lo que las opiniones siempre serán parciales (y mas en el caso de quien tenga que justificarse a sí mismo haber gastado mas dinero, por ejemplo, en una Canon 20D que en una 350). Con ocasión del Congreso Caborian, se ha perdido una gran oportunidad de haber hecho una macrocomparativa homogénea entre varios modelos de cámaras, ya que supongo alguno habría que no llevara Canon :mrgreen: Las opiniones de las revistas y sitios de Internet son muy peligrosas, ya que no sabes muy bien si hay intereses detrás, salvo que conozcas bien a los probadores y confíes en ellos por una trayectoria de objetividad.
- Luego se comparan churras con merinas, comparando cámaras en distintas gamas de precio, ya que nos hemos vuelto un poco tontos y, cuando en la era analógica una diferencia de 20.000 ptas. de un cuerpo a otro era una barbaridad, y ahora 600 euros se consideran "pecata minuta". ¿Cómo no va a dar calidad una cámara de 4.000 euros? Ya podía. Pero la realidad del aficionado habitual es que no suele poder permitirse semejante dispendio, por lo que tenemos que bajar al campo de los 600-1.300 euros en los que se puede mover un aficionado medio. He visto un par de casos de fotógrafos profesionales que se han pasado de la Fuji S-2 a la S-3 por haber leido maravillas de ella, y tras gastarse 2.000 euros y malvender su S-2 decir que, para el tipo de fotos que hacen, no notan la diferencia entre una u otra. Esto mismo puede ocurrir en el campo aficionado, tras haber comprado una Canon, Nikon, Minolta o Pentax de las "asequibles", ver que no llegan a la calidad de una de 6.000 euros en determinadas circunstancias de toma y calentado el cerebro por oir mil veces que tal cámara es superior a la otra, "regalar" su equipo, comprar la otra y obtener la misma calidad. Aquí entraría el efecto placebo, que después de gastarde 1.800 euros ayuda a que las tomas se vean mucho mejores que las de la antigua aunque objetivamente no lo sean.
- Considero, a pesar de ser usuario de Nikon (y sufridor de Finicon), que en la gama mas alta, Canon es superior con su Eos 1Ds Mark II, pero en las gamas de "andar por casa" la cosa no está tan clara, y la nueva D50 de Nikon por 660 euros no debería compararse con la Canon 350 que vale 870 euros, ya que tal vez en calidad no haya esa diferencia económica (por poca que parezca). Siento no hablar de otras marcas, pero no las conozco, por lo que si alguno tiene una Pentax o una Minolta reflex puede postear sus observaciones.
- Y todo ello, como siempre he dicho, teniendo en cuenta que una cámara digital actual es un producto perecedero por definición, que en 3 años nos obligará (según nuestro grado de exigencia y de dinero disponible) a comprar un nuevo cuerpo, ya que para mejorar la calidad técnica no bastará con comprar el carrete mas moderno, ya que el sensor parece que no va a ser intercambiable.
Por todo ello, no os extrañe que los usuarios de Nikon nos sintamos un poco "desplazados" en Caborian cuando parece que lo único de lo que se habla y se prueba es de Canon aunque no lo hagáis con intención de molestar (ya habéis explicado las dificultades para probar material Nikon, Pentax o Minolta).
Lo único que a mi me molesta es que me salgan diciendo "ya están estos de nuevo", como si tuviéramos que quedarnos calladitos cuando se leen cosas que no tienen ni pies ni cabeza.
Este es un foro técnico y de técnica hablamos, ya que lo de que lo importante son las manos y no la cámara creo que todos lo tenemos claro.
Bueno, y perdón por el rollo si habéis sido capaces de llegar hasta aquí. :zzz:
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa