MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
75-300mm f/4-5.6 IS USM EF ..vs.. 70-200mm f/4L USM EF
jdomingo:
Es posible que ni siquiera haya lugar a comparaciones, por ser uno de la serie L y el otro no.
Estoy valorando la posibilidad de comprar un tele zoom (y de muchos otros, pero la economía esta muy mal), tenía ya casi decidido pedir presupuesto a Jega y comprar el primero, pero viendo precios por la red he visto que hay de diferencia unos 250 euros, pero, con la promoción de canon en la que te descuentan 100 euros comprando el 70-200, la difererencia sería más "corta", es decir unos 150 euros.
Y esa es mi duda-pregunta, ¿merece la pena esos 150 euros más, por el "blanquito"? ¿la opción IS del 70-300 lo hace más interesante aunque la luminosidad sea menor?....pufffff, que complicado es todo.
P.S....y a los cab***- de hacienda !!! (por si leen el foro), a ver si me manda ya la pasta, que la necesito para lentes :P
david:
Pues si que es una dificil elección. El IS te compensa ese diafragma que pierdes a 300. Lo que no tengo claro es la calidad que te dará. La del 70-200 es muy buena seguro... Una forma de plantearlo es si necesitas la focal de 300 o con 200 vas bien.
Un saludo :)
jdomingo:
--- Cita de: david ---Una forma de plantearlo es si necesitas la focal de 300 o con 200 vas bien.
--- Fin de la cita ---
Hombre, hablando de "tele" y el uso que generalmente se le da, pues cuanta más distancia focal, lógicamente mejor, pero claro no se la 'calidad' que dará el 70-300 en el rango entre 200y300, imagino (y por lo que he leido por ahí), que será regular.
Como tu dices, jodida elección; alguien dirá que lo valore en función del uso concreto que le voy a dar, yo no soy profesional, por lo tanto el uso lo podéis imaginar: Un día en los karts con los niños, un partido de fútbol el domingo en el pueblo, una sesión de aerobic del cole, algún pajarico en un árbol (o volando)......evidentemente, prefiero cuanta más calidad, mejor (su tuviese pasta, sin pensarlo compraba el 70-200 L IS 2.8 ).
Guiri:
Buenas
no es sólo la calidad óptica del 70-200 sea bastante superior a la del 75-300, la L no es gratiuta o para justificar el precio
es que además los diafragmas de diferencial no son una tontería, cierto que con el IS puedes bajar el tiempo, pero no olvides que el autofocus actúa con el diafragma completamente abierto, y con menos luz enfocará peor que con más
no obstante mírate esto:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27&page=1&sort=7&perpage=12&stype=
abrazos
fuluk:
Yo he tenido el 75-300... he de decir que de 75 a 200 no va mal, pero se queda ahí... en el no va mal. El 300 consideralo como un obsequio de la casa. Lo mejor que tiene el objetivo es el IS... ayuda.
Una vez he probado los L, ahora tengo un 100-400 IS L he notado muchisimo la diferencia. Yo, si la diferencia de dinero no es mucho problema para ti optaría sin dudarlo por el 70-200... me han dicho que va muy bien.
Un saludo :wink:
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa