MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Mas megapixeles,mas calidad de imagen, o es al reves?
Dr. Wiggin:
--- Cita de: bulder en Noviembre 09, 2011, 01:20:20 ---Igual habría que ver si es el mismo sensor al que le han ampliado los megapixeles
--- Fin de la cita ---
eso que dices no tiene el más mínimo sentido
Gus:
Mas pegapixeles en mi caso, mas informacion y mas detalle en la imagen, pero este mayor detalle tampoco es sinonimo de mayor calidad, ya que depende del ruido entre otras cosas y si hay que reducir el ruido porque interfiere en la lectura del detalle estamos en las mismas... menos calidad de detalle y por lo tanto de imagen.
Ahora bien; cuando la mejora de la camara tambien esta en el rango dinamico, eso seria otra historia pues repercute entre otras cosas en beneficio de menor ruido y por consiguiente en un mayor detalle y de calidad. La prueba de la mejora del rango dinamico estan por poner un ejemplo, en los nuevos sensores de Sony como el de la A77 que han mejorado como 9 puntos sobre su predecesora. Es lo que me comento Javi Ageda cuando estuve consultandole aspectos de la A77.
En mi caso, al menos es mi impresion con las camaras anteriores que tenia, mas megapixeles me han dado mas calidad de imagen, pero mas propiciado porque el rango dinamico del sensor es mayor.
My opinion. :pakete:
:wink:
Macrero:
--- Cita de: wiggin en Noviembre 09, 2011, 10:04:25 ---
--- Cita de: bulder en Noviembre 09, 2011, 01:20:20 ---Igual habría que ver si es el mismo sensor al que le han ampliado los megapixeles
--- Fin de la cita ---
eso que dices no tiene el más mínimo sentido
--- Fin de la cita ---
Hombre algo de sentido tiene , obviamente el sensor no es el mismo pero no deja de ser el mismo tamaño de sensor 4/3 con mas "pixeles" y de menor tamaño (si no no caben ...) , a mi francamente 16 Mpx en un sensor micro 4/3 me parece una burrada ...
Por cierto yo ahora disparo con una Sigma SD14 que tiene la friolera de 4,6 Mpx efectivos :D es absurdamente lenta y "basica" , el ruido se hace visible desde ISO 400 por no decir 200 , ahora a nivel de nitidez , detalle y colores es la mejor camara digital que he probado en mi vida , pasar de Bayer a Foveon ha sido como limpiarme las gafas empañadas y ver con claridad los autenticos detalles y colores de lo que estoy afotando :lila: y es lo que a fin de cuentas me importa . El dia que me contraten los de National Geographic :silba: no me quedara otra que usar un cuerpo de tropecientosmil Mpx mientras tanto Foveon rules :P
Y para poner un (para mi triste) ejemplo de lo que hoy en dia viene a ser el concepto de una "buena camara" he aqui una cita de una review de la Sigma SD 14 (traduccion de ingles) :
"La SD14 de Sigma es una réflex digital muy básica , con pocas características , de fácil manejo y velocidad mediocre y que solo sobresale en la calidad de imagen."
¿¿¿solo??? :o ¡coñe! si es lo que me importa por no decir es lo unico que me importa de una camara :) para lo que hago tres bledos me importa los Mpx que tenga , ni que tarda unas decimas de segundo mas en ponerse en marcha o en escribir en la tarjeta , ni que tenga 5 puntos de enfoque en vez de 19 , ni que enfoca lento si la mayoria de los objetivos que tengo son manuales y cuando disparo con AF no utilizo mas que el punto central , ni que se comporta mal a ISOs altos si nunca paso de 200 y si no hay luz hay flashes , que los JPEG dejan mucho que desear , jamas disparo en JPEG , ahora lo que si me importa es que me de la maxima cantidad de detalle/nitidez y una fiel representacion de los colores , pero eso parece que hoy en dia es algo insignificante a la hora de valorar (y fabricar ...) una camara ...
Perdon por el tocho (ademas Off topic) :lol: lo que queria decir basicamente es : NO mas Mpx no significa mas calidad ! Hay factores mucho mas importantes que la cantidad de los pixeles tales como su tamaño y calidad , y si no mi movil tendria que hacer mejores fotos que mi camara ya que tiene mas Mpx :silba:
Saludos :)
Jansbd:
muchos factores entran en la calidad técnica donde la óptica y la manipulacion del disparo mandan mucho, aunque la obviedad mayor es que con más megapíxeles tendrás fotos de mayor tamaño, pudiendo recortar y manipular a gusto, y eso es muy importante.
bulder:
--- Cita de: wiggin en Noviembre 09, 2011, 10:04:25 ---
--- Cita de: bulder en Noviembre 09, 2011, 01:20:20 ---Igual habría que ver si es el mismo sensor al que le han ampliado los megapixeles
--- Fin de la cita ---
eso que dices no tiene el más mínimo sentido
--- Fin de la cita ---
Cierto wiggin; es algo que creía haber leido alguna vez, pero posiblemente haya confundido entre el aumento de píxeles en un formato concreto de sensor (aps-c, 4/3, etc.) y el aumento de píxeles en el sensor de una cámara en particular. La frase "mismo sensor pero con mas megapíxeles" que en alguna ocasión aparece en la descripción de una nueva cámara, puede dar lugar a malas interpretaciones. Sin embargo, por ejemplo, en algunas comparativas entre las canon 40 y 50d se muestra de esta manera tan ambigua.
Lo que me planteo es, si cuando sale al mercado una cámara mas evolucionada que la anterior, con el mismo tipo de sensor (ccd, cmos...) y formato, al que se le sube la resolución mediante un aumento de la densidad de píxeles, en realidad no se le está haciendo otra cosa que "ampliar" el número de píxeles; luego la compañia en cuestión dice que es nuevo y mas evolucionado y lo llama c3pó y todo eso, pero en el fondo están metiendo mas píxeles en el mismo cacho de sensor ¿no?
No se si me explico o me estoy liando mas...
En cualquier caso gracias por la matización.
Un saludo
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa