MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
¿Con filtro antialiasing o sin él?
Macrero:
Ya , si pero no todo el mundo hace impresiones gigantescas o paneles publicitarios , que es la unica utilidad que le veo a estos 36 Mpx ... y digo yo : si los Mpx son tan mega importantes ¿por que la D4 que es gama superior tiene "solo" 16 Mpx? será para aficionadillos como yo :mrgreen: caballo grande , ande o no ande , tu lo has dicho :silba: y me parece estupendo para la gente que los necesita , lo malo (lo bueno para los fabricantes) es que hay gente que piensa que con una camara de 36 Mpx hara fotos 3 veces mas nitidas y de mayor "calidad" que con una de 12 Mpx , pero ... buah que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera , en fin para el caso me van a hacer ... nada , a ver para cuando la D900 o 1000 ¿hay rumores ya? , y si llegamos pronto a los 100 Mpx aunque sea interpolandolos desde la camara
The Megapixel War continues !! :antifaz:
Saludetes :)
montesino:
--- Cita de: Macrero en Febrero 06, 2012, 21:45:00 ---Ya , si pero no todo el mundo hace impresiones gigantescas o paneles publicitarios , que es la unica utilidad que le veo a estos 36 Mpx ... y digo yo : si los Mpx son tan mega importantes ¿por que la D4 que es gama superior tiene "solo" 16 Mpx? será para aficionadillos como yo :mrgreen: caballo grande , ande o no ande , tu lo has dicho :silba: y me parece estupendo para la gente que los necesita , lo malo (lo bueno para los fabricantes) es que hay gente que piensa que con una camara de 36 Mpx hara fotos 3 veces mas nitidas y de mayor "calidad" que con una de 12 Mpx , pero ... buah que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera , en fin para el caso me van a hacer ... nada , a ver para cuando la D900 o 1000 ¿hay rumores ya? , y si llegamos pronto a los 100 Mpx aunque sea interpolandolos desde la camara
The Megapixel War continues !! :antifaz:
Saludetes :)
--- Fin de la cita ---
Una foto a doble página (si la revista tiene la página de A4) a 300pp (el estandar en imprenta) ya son más de 12 Mpx, y no hablemos si la revista tiene la página mayor. Por lo tanto no hablamos de impresiones megalíticas: para publicar sin interpolar a ese tamaño necesitamos resolución, además hay que tener en cuenta los recortes que impone el maquetador/director de arte. Vamos; que estamos hablando del día a día del muchos profesionales.
La D4 (y su antecesora la D3) son cámaras que prescinden de resolución para ganar velocidad de disparo, ráfagas más largas y escasez de ruido en ISOS altos, ya que está orientadas al fotoperiodismo, por ello existe la D3X con más de 24 Mpx, más orientada al estudio y a la fotografía reposada con más resolución (y por lo tanto calidad de impresión).
Estoy de acuerdo contigo en que la resolución es un argumento de venta inútil para muchos fotógrafos, pero no para todos, no lo olvidemos.
Macrero:
El caso es que los señores de Cannikon o hacen sensores mas grandes o dejan de "embutirlos" con pixeles , porque hay limites que imponen las leyes de la fisica y estos limites ya se estan sobrepasando ... mas importante que la cantidad de pixeles es su calidad y tamaño , y cuanto mas pixeles metemos en un sensor de un tamaño dado mas pequeños tienen que ser , si no no caben (logico ¿no? ) ... Y si , estoy de acuerdo que a 4 les vendria bien esta camara , pero a 96 no ! pero como dije cada uno hace con su dinero lo que le plazca ... yo desde luego no la compraria (aunque tuviera el dinero :mrgreen:) no se , seré un anticuado :silba: me parece bien que esto avance , pero a mi me irritan estas estupidas guerras de Mpx e ISOs , esto es cada vez menos Fotografia y mas marketing ...
Saludetes !
Guillermo Luijk:
--- Cita de: wiggin en Febrero 06, 2012, 12:20:06 ---pues en un extremo estaría la fotografía de naturaleza, macro y fauna/flora en donde es muy raro que haya patrones que puedan producir moiré
--- Fin de la cita ---
OJO con las plumas de los pájaros, parte muy importante de la fotografía de fauna:
De manera genérica (es decir, sin importar la aplicación), tiene sentido eliminar el filtro AA (su ausencia permite exprimir al 100% la óptica y se ahorran costes, aunque paradójicamente Nikon cobre más cara la versión sin) cuando los sensores tienen una resolución superior a las ópticas con las que van a usarse. Es el caso de los respaldos digitales, donde las ópticas no llegan a resolver los sensores de chorrocientos Mpx actuando ellas mismas como un filtro AA. Es decir, no es que sean unos sensores por algún motivo tan buenos que puedan prescindir del filtro AA sin dar lugar a problemas, sino que son las ópticas con que van a ser usados las que no llegan a resolver el sensor.
Con esta D800 nos acercamos a esa situación: 36Mpx empieza a ser una resolución lo bastante alta como para que las ópticas FF que van a usarse con ellos no sean capaces de resolverlos, pasando a actuar ellas mismas como limitantes de la resolución y por tanto evitando el moiré por su efecto de filtro AA (literalmente la óptica emborrona la imagen previamente a su llegada a un sensor que tiene más resolución).
Yo esperaría a ver las pruebas de ambas versiones de la cámara, que sin duda aparecerán en breve.
Salu2
Fact:
Y no solo en las plumas :silba:
http://farm5.static.flickr.com/4001/4669955399_50240190e6_o.jpg
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa