MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Focal real vs focal "equivalente"
Jansbd:
--- Cita de: RamonFc en Agosto 29, 2012, 18:13:34 ---Desde que empecé a leer este hilo no me atrevo a mirar a la Luna... :( Nunca la volveré a ver igual... era tan romántica... :evil:
--- Fin de la cita ---
Bien, bien, romanticismo de La Luna no he bebido nunca, pero lo que sí no voy a hacer es esperar a que esté en el horizonte ni cambiar a aps para fotografiarla a mayor tamaño :)
y que lo suyo es regirse por su trayectoria elíptica en el perigeo :P
Tambien me ha quedado claro que los milímetros importan mucho :mrgreen:
y gracias por la aplicación para android https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lunafaqt
alpha:
Ayer hice alguna foto más :silba: seguida de más cuentas... :evil:
Una vez más mis cálculos se ratificaron con un 1138mm como resultado, de la focal equivalente. Esto hace que el 300 me está rindiendo como un 285mm.
Y por fin hice la prueba de medir con precisión la distancia focal enfocando un objeto cercano, ahora no recuerdo todos los datos, pero el objeto de pruebas era el marco de una ventana de aluminio a algo menos de cuatro metros (literalmente he puesto el objetivo casi en el límite inferior del enfoque). La focal efectiva que obtuve anoche en esta prueba era de unos 321mm... y me sorprendí.
Esperaba que al ser un objetivo Nikkor y tener que montar un aro adaptador para montarlo en mi cámara Canon la focal no se hubiera mantenido en los 300, pero que enfocando al infinito (o casi) obtuviera un 285mm y enfocando en cercanía (el otro extremo del aro de enfoque) se obtenga un 320mm es, cuanto menos, sorprendente.
Así pues, y sin haber hecho pruebas similares con otros objetivos, lo que doy por hecho en cuanto al Nikkor 300mm F2.8 (de los primeros modelos...) es que la focal es modificada por el aro de enfoque... supongo que era complicado en aquellos años tener 300mm fijos independientemente de la distancia de enfoque y optaron por una "media".
Un saludo, que Neo os acompañe :D
Tarroser:
Yo enviaría este resultado a Nikon, por menos han cambiado el nombre a un objetivo :evil: :lol: :lol:
Alpha, no se te escapará algo? :engranando:
alpha:
--- Cita de: Tarroser en Septiembre 02, 2012, 00:49:41 ---Alpha, no se te escapará algo? :engranando:
--- Fin de la cita ---
Decimales no :evil:
En el marco de mi ventana he tomado dos referencias, medidas con un calibre con una precisión de 0.05mm.
Las medidas son 22mm para el perfil que sujeta el cristal, la medida la he tomado entre las dos endiduras de dicho perfil que hay a la izquierda, de modo que en la imágen evito errores de perspectiva. La otra medida es de 69mm para el conjunto de dos perfiles, propiamente el marco móvil de la ventana, el horizontal.
La medida de la distancia la he tomado desde los perfiles medidos a la marca referencia de la cámara que indica la posición del sensor.
La medida en la foto la he tomado como ya expliqué anteriormente (dos veces).
Los cálculos difieren puesto que estamos hablando de medidas parejas:
s: 3729 mm (+-5mm)
d: 22 mm / 69 mm (+-1mm)
d': 2.10 mm / 6.58 mm (+- 0.1mm)
El cálculo es f = s * d' / (d + d'):
3729 mm * 2.10 mm / (22 mm + 2.10 mm) = 324.93361 mm
3729 mm * 6.58 mm / (69 mm + 6.58 mm) = 324.647 mm
Como se puede comprobar he asignado un margen de error generoso a las medidas tomadas, he hecho el cálculo de la variación del resultado para cada márgen de error:
s: +-5 mm f: +- 0.43mm
d: +-1 mm f: +- 4.2mm
d': +-0.1 mm f: +- 4.5mm
Esto significa que una acumulación de errores me daría un error en el cálculo de unos 10mm como máximo... teniendo en cuenta que las dos referencias me han dado un resultado con muy poca variación entre si me hace confiar en que no he cometido ningún error.
Cómo sólo tengo otros dos objetivos (dos zooms, un 28-75 y un 70-300) haré más pruebas, pero es un tanto complicado pues lo ideal sería liar a alguien para que me ayude y eso si va a ser difícil (¿alguien cerca de Huarte?).
Un saludo
daniel:
--- Cita de: alpha en Septiembre 01, 2012, 19:47:49 ---lo que doy por hecho en cuanto al Nikkor 300mm F2.8 (de los primeros modelos...) es que la focal es modificada por el aro de enfoque... supongo que era complicado en aquellos años tener 300mm fijos independientemente de la distancia de enfoque y optaron por una "media".
--- Fin de la cita ---
Bueno... pero ésto no es ninguna novedad. Que la focal se altere por el enfoque. Lo digo porque dices "sorprendente".
De hecho, me pasa con más de un objetivo. Entre ellos el Tamron 90 que acabo de vender, la última versión (o sea moderno, no de "aquellos años"), que la apertura máxima que es 2.8 al enfocar objetos cercanos se va a 3.2 Ésto evidentemente se explica por el aumento de la focal al enfocar.
Cuando comenzaste a mencionar el tema de la focal creí que pensabas (o sí lo pensabas) que la focal efectiva no era la anunciada. Pero en realidad creo, y siempre lo supuse así con mis objetivos, se trata de un simple problema técnico de focal afectada por el enfoque y no de una "estafa".
EDITO:
Acabo de probarlo. Y es justo reconocerte que los objetivos más nuevos de Nikon parecen tener solucionado este inconveniente.
El Nikon 85mm AF-S 1.8 G (lanzado en enero de 2012) mantiene el número f/ en 1.8 hasta la distancia mínima de enfoque.
Lo mismo el 50mm AF 1.8 D que es de la generación anterior.
Mientras que el Sigma 150 EX DG macro f2.8 HSM, que es un objetivo nuevo (recientemente actualizado), al enfocar a la mínima distancia "no macro", la f/ cambia a 3.5 y a la mínima distancia "macro" llega a 4.2
Hay que mencionar también, para hacer justicia con Sigma, que la distancia mínima de enfoque (38cm) es mucho menor que la del Nikon 85 (80 cm). Evidentemente en un objetivo macro debe resultar mucho más complejo resolver este problema.
Me queda probarlo en el Nikon 18-200. Pero en ese tipo de objetivo casi seguro que varía también.
Alguien que puede echarnos mucha luz en este post sería Guillermo Lujik.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa