MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
El color del raw depende mas del objetivo o de la camara ?
Guillermo Luijk:
--- Cita de: helio en Agosto 11, 2012, 19:53:01 ---yo estoy deacuerdo en esto y de momento y basandome en mi expericia personal que no empirica los resultados se aprecian facilmente :silba:
--- Fin de la cita ---
Lo que ya parece más complicado es que alguno de vosotros suba una muestra donde se aprecien esos cambios de color :lol: :lol: :lol:
O mejor aún, suba dos RAW.
Jansbd:
muchos parámetros tenemos para manejar y corregir las diferentes respuestas de objetivos y cámaras, y me atrevería a decir que en Raw se puede arreglar casi todo porque realmente la percepción de los colores es muy relativa.
Todo pasa por conocer los pequeños defectos de tus ópticas y sensores, como por ejejmplo que entre el 60mm y el 80-200 tengo casi 2stop de diferencia de luminosidad, y entre el 17-35mm y el 24-50mm hay un abismo en nivel de saturacion. O es necesario saber que la D200 está sobrada de amarillo o la 7D de rojo. Al menos, esa es mi percepcion.
Guillermo Luijk:
--- Cita de: Argibiza en Agosto 11, 2012, 22:57:28 ---Ya lo has hecho tu :)
Los raw no se pueden subir, todo son interpretaciones :P
--- Fin de la cita ---
El Takumar es un objetivo defectuoso a efectos de la reproducción del color, su desviación es totalmente inaceptable y tiene la motivación que comenté. Lo puse como caso extremo de lo que nunca ocurre con objetivos en estado normal.
Hablo de poder ver las desviaciones de color apreciables de que habláis entre objetivos "ortodoxos", como pueden ser dos pata negra de Nikon en correcto estado. Varios parecéis haberlas visto, pero algún demonio os impide hacer dos fotos y compartirlas con el resto del mundo :lol: :lol: :lol:.
En definitiva lo que quiere saber fardels es si le vale la pena andar eligiendo una determinada óptica (o sistema) porque ello le vaya a reportar una clara ventaja en la reproducción del color, o si por el contrario el sensor y la óptica tienen poco peso en el parámetro.
Los RAW se pueden subir a cualquier servidor de ficheros, son archivos digitales y subirlos no implica interpretar nada. Subir es subir, no mostrar.
--- Cita de: Jansbd en Agosto 11, 2012, 23:39:01 ---entre el 17-35mm y el 24-50mm hay un abismo en nivel de saturacion.
--- Fin de la cita ---
Jans tienes alguna prueba hecha de una foto de la misma escena con ambos objetivos, idéntica exposición y procesado donde pueda verse ese abismo de diferencia en la saturación? tengo mucha curiosidad.
Salu2
helio:
--- Cita de: Guillermo Luijk en Agosto 11, 2012, 11:52:39 ---
--- Cita de: Argibiza en Agosto 11, 2012, 11:31:51 ---Seguro que la foto amarilla takumar se puede reprocesar para dejarla leica leica
--- Fin de la cita ---
Se puede mejorar, pero la óptica tiñe tanto la imagen que no creo que ni creando un perfil específico para ella se logre reproducir los colores tan correctamente como con una lente normal.
--- Fin de la cita ---
primero dices esto y despues pones en tela de juicio los comentarios del resto :o.
tu comentario y las fotos que aportas deja claro que la optica influye en el color, se trate de tumkum tamkam o dos paras negras de nikon y es inecesario hacer mas pruebas.
y si aceptamos que las lentes dan contraste diferentes y eso afecta directamente al color la cosa esta bastante clara.
vamos que hay contradiciones en lo que expones o lo uno o lo otro, y yo de esto no se nada quede claro, pero la argumentacion que expones cojea y deberias tirar por una de los dos caminos, porque esas raras excepciones sunan raras raras :antifaz:
y con las pruebas aportadas y hasta que no se diga lo contrario y que esto ya empieza a :zzz: :zzz: yo la conclusion la tengo clara aunque no sea tan cientifica como alguno desearia.
que cada cual saque la suya y haga sus propias pruebas :wink:
Macrero:
--- Cita de: helio en Agosto 12, 2012, 21:48:25 ---
tu comentario y las fotos que aportas deja claro que la optica influye en el color, se trate de tumkum tamkam o dos paras negras de nikon y es inecesario hacer mas pruebas.
--- Fin de la cita ---
A ver , los elementos opticos del Takumar al que se refiere Guillermo , llevan Torio , un elemento radioactivo , que en aquellos tiempos algunos fabricantes usaban para mejorar la calidad de sus cristales , el antiguo equivalente de la fluorita , vamos ...
El problema con estas opticas es que con el paso del tiempo sus cristales se vuelven amarillos , hasta tal punto que el "tinte" afecta a la reproduccion de color , algo que no pasa con ningun objetivo moderno , por lo tanto no se puede comparar el Takumar (que tambien es un pata negra opticamente , por muy viejo que sea) con los patas negras modernos de Nikon o Canon ...
He aqui un ejemplo de "amarillismo" del Takumar , y en algunos casos es aun mas exagerado :
http://static.photo.net/attachments/bboard/00R/00RYeC-90501584.jpg
Por cierto estos objetivos se pueden "curar" exponiendolos por un periodo de tiempo a radiación ultravioleta (Sol) , eliminando de este modo el color amarillo casi por completo .
Yo estoy de acuerdo con Guillermo , el color en RAW es mas cuestion de edicion que de sensor/camara , la optica si afecta pero volvemos a lo mismo , con un par de clicks en el revelador podemos modificar el color/WB a nuestro gusto , entonces ¿cual es el problema? :o :lol:
Saludetes :)
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa