MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Consulta sobre un 50mm 2.8 vs 150mm 2.8 ambos 1:1
Zumbi:
--- Cita de: wiggin en Septiembre 13, 2012, 13:06:57 ---
--- Cita de: Jansbd en Septiembre 12, 2012, 17:20:00 ---He probado la aplicacion de Macro para iphon y da la razón a Gus y dice que para el mismo tamaño del objeto encuadrado, que supone que el 150mmm esté más alejado que el 50mm, la profundidad de campo es la misma.
--- Fin de la cita ---
exacto, la PDC depende de la distancia al sujeto y de la distancia focal, pero no de manera independiente. a igualdad de magnificacion (y diafragma y tamaño de sensor) será la misma.
con lo que hay que ser cuidadoso es con los diafragmas. los objetivos macro no dan la misma apertura máxima siempre. el 100 2.8 a distancia mínima de enfoque es f:5.6 (valroes típicos). algunas cámaras muestran la apertura real y otras siguen mostrando 2.8
--- Fin de la cita ---
En este debate hay algo que no me encaja, a ver si me lo podéis aclarar.
Entendiendo la profundidad de campo como el espacio por delante y por detrás del plano enfocado y en el que se encuentra todo aparentemente nítido.
Si yo tengo dos imágenes al 100%, una realizada con un tele y otra con Angular (sirven las que están en el ejemplo de la página que likeabais), todo lo que esté suficientemente lejos para que el medio captor o el impresor no sea capaz de dar más detalle estará aparentemente nítido (como es el árbol que se ve en el ejemplo de la página), pese a que "matematicamente" y forma purista esté igual de poco enfocado que con el tele, pero la realidad es que a la vista sí que lo parece.
Creo que estas explicaciones que se dan a la profundidad de campo, se basan en un supuesto "imposible" que es que siempre puedes ampliar la imagen como si tuvieras una resolución infinita.
No sé si he sabido explicarme o no... :engranando:
:? :? :?
Gus:
--- Cita de: Argibiza en Septiembre 13, 2012, 13:33:47 ---
http://www.botanical-online.com/objetivosmacro.htm
Saludos cordiales :)
--- Fin de la cita ---
Argi...en el enlace que citas dice todo lo contrario que en luminous landscape, pero sin pruebas, con lo cual lo concluyente me parece lo que se demuestra con imagenes y es que una imagen vale mas que mil palabras. Oh no... :silba:
No, claro que varias la distancia, de hecho se trata de conseguir el 1:1 y cada focal tienen SU distancia para lograr eso y cada focal a SU distancia con el MISMO logro y esas distancias son DIFERENTES en cada focal por lo que CADA focal para el 1:1 tiene SU pdc. mínima distancia de enfoque
Creo que te estás liando....una cosa no quita la otra. Claro que cada focal tiene una distancia mínima de enfoque diferente...y no será lo mismo un 200 minolta y un 200 de nikon, pero la pdc es la misma con la distancia de cada lente para 1:1.
Tarroser:
Creo empezar a entenderlo, aunque no estoy muy seguro, no creáis... :pakete:
Voy a comer y vuelvo... :engranando:
Nadie con pruebas "MACRO"? Los resultados tienen que ser los mismos?
Gus:
La mímima distancia de cada lente en macro coincide con el momento en el que se consigue un 1:1. Tambien hay macros que son 1:2 y tiene su mímima distancia de enfoque que coincide con la máxima magnificación que pueden dar. Con lo cual....si nos ponemos finolis lo que algunos entienden como lente macro que es, que el macro verdadero empieza por encima de 1:1, todas las lentes macro que conocemos de 1:1 no serían validas como lentes macro, a no ser que prolongemos la magnificación con anillos o fuelle. Teorías hay para todos los gustos y colores.
Lo de la pdc yo creo que está muy claro que si dos lentes de focales diferentes se situan en el mismo punto de magnificación con respecto a un mismo objeto y para ello en función de la focal y marca, la distacia a colocar la lente de ese objeto sería diferente, con lo cual habría que respetarla de forma rigurosa y con ello la pdc es la misma pero el fondo diferente; y da igual que la lente sea macro o no macro.
:wink:
Gus:
--- Cita de: Argibiza en Septiembre 13, 2012, 14:37:36 ---
Pero creo que lo que se dice en luminous landscape no lo entendemos igual y creo que no dice lo contrario. :)
Los de Luminous plantan una cámara en un trípode y obtienen fotografias, desde ese trípode QUE NO MUEVEN, con diferentes focales y con mismos diafragmas.... LUEGO via RECORTE igualan
--- Fin de la cita ---
Lo de que recortan es una conclusión tuya. El único recorte que veo es el de 17 porque las diferencias no se pueden apreciar de la misma manera. Al menos yo doy por hecho de que el trípode lo mueven en función de la focal utilizada. Y puede que esta sea la razón de que me parecía que estabas liado y a lo mejor el liado resulta que soy yo.... :pakete: :mrgreen: si resultan que no mueven el trípode para nada.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa