Hola Visitante

Autor Tema: La eterna batalla de la calibración  (Leído 6818 veces)

Desconectado angora

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 85
    • http://www.photoblog.com/anaschl
La eterna batalla de la calibración
« en: Octubre 11, 2014, 13:31:57 »
¿Por qué en una pantalla calibrada con Spyder3 los colores y contraste que se reproducen no coinciden ni de lejos con los que veo en el visor de la cámara?

¿Cómo saber si una pantalla está bien calibrada?

Desconectado koyote

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.795
  • Mastropiero que nunca
    • Argindar
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #1 en: Octubre 11, 2014, 15:57:59 »
Citar
con los que veo en el visor de la cámara?

En el visor de la cámara???

Suponiendo que te refieres a la pantalla de previsualización de la cámara, acaso tienes la pantalla de la camara calibrada? sabes que lo que ves es un en la cámara jpg,  procesado por la propia cámara según los ajustes que tengas puestos (saturación, contraste etc...)  que casi nada tendrá que ver con el RAW y menos con la foto ya procesada.

eso no te debería de preocupar  :wink:


AIooooo

Desconectado angora

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 85
    • http://www.photoblog.com/anaschl
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #2 en: Octubre 11, 2014, 17:36:41 »
Pero entonces, ¿de qué sirve mirar en la cámara el balance de blancos y todo lo demás si luego va a salir algo totalmente diferente? Tiro en RAW y RGB

Desconectado koyote

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.795
  • Mastropiero que nunca
    • Argindar
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #3 en: Octubre 11, 2014, 18:10:36 »
Pero entonces, ¿de qué sirve mirar en la cámara el balance de blancos y todo lo demás si luego va a salir algo totalmente diferente? Tiro en RAW y RGB

Para nada, es mejor fijarse unicamente en el encuadre, si esta enfocada y para hacerte una idea aproximada de lo que va a salir  :wink: y aprender a interpretar el histograma, aunque este tampoco es el del RAW  :x

Si te interesa el tema mírate estos artículos de Guillermo Luijik

http://www.guillermoluijk.com/article/bride/index.htm


http://www.guillermoluijk.com/article/histogram/index.htm

http://www.guillermoluijk.com/article/wb/index.htm


Desconectado rafa espada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.043
    • about.me/rafaespada
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #4 en: Octubre 13, 2014, 06:25:25 »
Pero entonces, ¿de qué sirve mirar en la cámara el balance de blancos y todo lo demás si luego va a salir algo totalmente diferente? Tiro en RAW y RGB

Exposición, encuadre, iluminación, sombras, composición, vale para muchas cosas. Si además te ayudas del histográma sabes que la foto tomada es correcta y preparada para procesar. Y en concreto el balance de blancos se puede modificar luego.
no puedes esperar lo que nunca llegará - lbv
rafa espada
about.me/rafaespada

Desconectado angora

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 85
    • http://www.photoblog.com/anaschl
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #5 en: Octubre 13, 2014, 18:03:39 »
Vaya, tenía la ilusión de que con la nueva cámara las fotos saldrían "más acabadas"...

Desconectado Jansbd

  • Redactor
  • ******
  • Mensajes: 10.966
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #6 en: Octubre 14, 2014, 01:44:10 »
una forma para que estén "acabadas" es tirar en jpg, teniendo en la propia cámara ajustes de contraste, nitidez, color, etc
sólo tiene un pero, que no podrás toquetear mucho después,
otra cosa es tirar en Raw que permite revelarla con tranquilidad, y los enlaces que indica koyote te aconsejarán bien.


Desconectado koyote

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.795
  • Mastropiero que nunca
    • Argindar
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #7 en: Octubre 14, 2014, 10:13:49 »
Citar
Vaya, tenía la ilusión de que con la nueva cámara las fotos saldrían "más acabadas"...

En realidad cuanto mas nueva y mejor la cámara te pasara al contrario, porque en el raw tienes mas información (esa es la ventaja del raw) que poder procesar a tu gusto.

Puedes hacer lo que dice Jansbd con el jpg en cámara o  puedes crearte unos ajustes preestablecidos en lightroom  por ejemplo, o en otros programas de edición,  que al importar los raws se apliquen automáticamente (contraste, saturación etc...), esto hará que queden mas acabadas, como lo harías en cámara con el jpg ,pero sigues teniendo un raw que toquetear a tu gusto  :wink:

Desconectado angora

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 85
    • http://www.photoblog.com/anaschl
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #8 en: Octubre 14, 2014, 12:23:05 »
Ui, suena muy bien esto de los ajustes preestablecidos!!! Me pongo con ello ya mismo!  :gtti:

Desconectado koyote

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.795
  • Mastropiero que nunca
    • Argindar
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #9 en: Octubre 14, 2014, 12:50:58 »
Por si te interesa, hace tiempo puse un post en mi blog de un ajuste preestablecido de virado de fotografías, te puede servir como referencia para ver como crear el tuyo propio de contraste, saturación etc..., luego no tienes mas que aplicarlo en la importación o una vez importadas para ir viendo como quedan con un solo click.


http://www.argindar.com/argindarblog/tutorial-lightroom-virado-descarga-lightroom-presets-virado/


Aioooo

Desconectado rafa espada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.043
    • about.me/rafaespada
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #10 en: Octubre 15, 2014, 08:11:23 »
Lo que comenta Koyote es muy útil, al final aunque el Raw no esté acabado cada cámara peca de lo mismo, que si un poquito bajar los negros, que bajar la saturación del rojo, etc... una vez le cojas el punto a la tuya, no hay más que crear ese ajuste que se le aplica a las fotos en general.
no puedes esperar lo que nunca llegará - lbv
rafa espada
about.me/rafaespada

Desconectado daniel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.792
    • danielbron.com
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #11 en: Noviembre 01, 2014, 19:52:04 »
Pero entonces, ¿de qué sirve mirar en la cámara el balance de blancos y todo lo demás si luego va a salir algo totalmente diferente? Tiro en RAW y RGB
Concretamente ajustar bien el el balance de blancos en la cámara te sirve para mejorar la exposición. Es decir, si tienes el WB ajustado correcatemente en la cámara te puedes fiar mejor del histograma. Y punto.
Pero el WB no se aplica al raw, sólo al JPG. Se registra en los metadatos del raw y el programa de revelado que uses los puede utilizar (o no) según lo hayas configurado.
Pero perfectamente puedes obviar el balance de blancos y cualquier ajuste en cámara. Lo que importa es, como te dicen, exposicion (velocidad, diafragma, ni siquiera el ISO en los nuevos sensores Nikon/Sony/Pentax), encuadre, compo e histograma.
« Última modificación: Noviembre 01, 2014, 19:54:57 por danielb »

Desconectado Jansbd

  • Redactor
  • ******
  • Mensajes: 10.966
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #12 en: Noviembre 02, 2014, 10:41:07 »
Concretamente ajustar bien el el balance de blancos en la cámara te sirve para mejorar la exposición. Es decir, si tienes el WB ajustado correcatemente en la cámara te puedes fiar mejor del histograma. Y punto.
...
 puedes obviar el balance de blancos... Lo que importa es, como te dicen, exposicion (velocidad, diafragma, ni siquiera el ISO en los nuevos sensores Nikon/Sony/Pentax)...
Ahí me has liado un poco.

Desconectado daniel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.792
    • danielbron.com
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #13 en: Noviembre 02, 2014, 12:39:48 »
Concretamente ajustar bien el el balance de blancos en la cámara te sirve para mejorar la exposición. Es decir, si tienes el WB ajustado correcatemente en la cámara te puedes fiar mejor del histograma. Y punto.
...
 puedes obviar el balance de blancos... Lo que importa es, como te dicen, exposicion (velocidad, diafragma, ni siquiera el ISO en los nuevos sensores Nikon/Sony/Pentax)...
Ahí me has liado un poco.
A ver si no me lío explicándolo:
Siempre se puede hacer una foto con una carta de blancos y luego clicar sobre ella en LR y el resultado va ser la mayoría de las veces impecable.
Pero el balance de blancos ajustado en cámara te permite asegurarte de que estás exponiendo bien, ya que el histograma que ves es aquel que tendrá la foto una vez corregido el WB. Entonces puedes fiarte de ese histograma para ajustar los parámetros de exposición.
Si no ajustas el WB en la toma, pudiera ocurrir que no logres una exposición correcta en todos los canales. Lo cual te dará como consecuencia que luego al hacer la corrección del WB en el ordenador pierdas calidad de la imagen final.
Me invento un ejemplo: Hago una foto con luz con componente dominante rojo, como la iluminación de tungsteno. Si no ajusto el WB en la toma, el histograma estará muy influido por el canal rojo. Lo cual puede suponer una subexposicion del canal azul. Justo el canal del que voy a necesitar tirar en edición para equilibrar el WB. Al tener ese canal subexpuesto (con pérdida de información y posiblemente ruido) la calidad final de la imagen con el WB corregido se verá resentida. O bien podría ocurrir a la inversa, que el revelado de un raw que se expuso sin corrección de WB acabe saturando un canal con la consiguiente pérdida de información.


Sobre la segunda parte de mi texto que citas...
puedes obviar el balance de blancos... Lo que importa es, como te dicen, exposicion (velocidad, diafragma, ni siquiera el ISO en los nuevos sensores Nikon/Sony/Pentax)...
...no sé bien qué me quieres preguntar. Pero te digo lo que yo quise decir:
Quise decir que exceptuando los ajustes de exposición (velocidad y diafragma), cualquier otro, entre ellos el WB, se pueden obviar en cámara ya que solamente afectan al JPG y el raw no variará. Luego en el revelado se aplican los ajustes deseados (presets, etc.)

Respecto del ISO el tema es más complicado. Y depende de si el sensor es ISOless (los de Nikon-Sony-Pentax)
Tal como como demostró Guillermo Luijk (aquí y aquí), en esos sensores no es necesario ni conveniente tocar el ISO (es decir que es mejor dejarlo en su valor nativo) y luego ajustar la exposición en el ordenador. Aunque en este caso sí que es cierto que afecta tanto al raw como al JPG por afectar la exposición pero podríamos obviar su ajuste en cámara dejando siempre su valor nativo.
« Última modificación: Noviembre 02, 2014, 16:08:20 por danielb »

Desconectado daniel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.792
    • danielbron.com
Re:La eterna batalla de la calibración
« Respuesta #14 en: Noviembre 02, 2014, 13:28:00 »
Una aclaración para evitar malas interpretaciones que ya me veo venir:

Lo que expliqué antes respecto del WB es solo eso, una explicación de un hecho concreto. No estoy diciendo que de esa manera los resultados sean sensiblemente mejores. De hecho no es la forma en que yo lo hago. Simplemente la gran mayoría de las veces paso del ajuste de WB en cámara haciéndolo luego en el revelado tomando algún blanco neutro de referencia o incluyendo una carta de grises en la toma si necesito mucha precisión.
Sólo lo mencioné en mi primer comentario de este post en referencia a la consulta del compañero para aclarar que cuando disparamos en raw el ajuste en cámara del WB no tiene mucha más aplicación que afinar un poco la exposición.
Y realmente no sé hasta qué punto esa explicación teórica tiene una traducción apreciable en la práctica respecto a la calidad final de la imagen.
Según Hugo Rodríguez es apreciable y él recomienda hacer un buen ajuste del WB en cámara para obtener una exposición óptima.
Pero por otra parte Luijk recomienda todo lo contrario: anular el WB para tener una exposición óptima. Anular el WB es una opción que no viene en las cámaras, para lo que desarrolló el método UniWB.

Pero sin irnos por las nubes de ubeda, la idea de mi comentario era justamente afianzar lo que todos decían sobre que los ajustes de la cámara, a excepción de velocidad y diafragma, sólo afectan al JPG. Y que si disparamos en raw, podemos pasar de todos esos ajustes, incluido el WB. Ni siquiera para tomar como referencia en la pantalla LCD de la cámara. Pero para nada era mi idea defender el ajuste del WB en cámara como metodología habitual al disparar en raw.

Evidentemente si disparamos en JPG todo ésto no tiene ningún valor. En ese caso los ajustes de WB y demás sí que afectan la imagen. Y usarlos o no dependerá del resultado que pretendamos.
« Última modificación: Noviembre 02, 2014, 16:26:51 por danielb »