Hola Visitante

Autor Tema: PDC FF vs APSC  (Leído 9264 veces)

Desconectado melonomalo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.483
PDC FF vs APSC
« en: Julio 17, 2015, 16:10:45 »
señores, me he preguntado por esto desde que leí por todas partes que el formato FF posee menos PDC que el formato APSC.. y bueno, estoy interesado en saber si alguien conoce que es lo que físicamente hace la diferencia.

lo que me confunde acá es el hecho de que el formato apsc es un recorte del FF, es decir, si tomo una foto en FF, le hago el recorte correspondiente a 1.5.... y la misma foto tendría que diferir en su PDC respecto a la original sin recorte... lo cual es  :engranando:

Saludos

Desconectado Athena

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 591
  • nunca dejo de aprender...
    • Hablando de fotos
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #1 en: Julio 17, 2015, 16:43:49 »
La comparación es a encuadres iguales. Es por el factor de recorte, que hace que para obtener la misma foto en una FF que en una APSC te debas ir a focales menores, por ejemplo, una foto con el objetivo de 50mm puesto en una FF equivale a una foto con el 35mm en una APSC. En la APSC la imagen es la de 50mm pero la profundidad de campo es la de 35mm, y por lo tanto, es mayor.  Esta es la razón por la cual a medida que vas a sensores más pequeños es más difícil desenfocar el fondo. Fijate si no en la compactas, que no desenfocan...

Un saludo.

Desconectado melonomalo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.483
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #2 en: Julio 17, 2015, 17:10:59 »
Gracias Athena, eso resuelve completamente mi duda. Como corresponde el sensor no tiene nada que ver con la pdc, es lógicamete la óptica la responsable.

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #3 en: Julio 17, 2015, 20:36:46 »
Como corresponde el sensor no tiene nada que ver con la pdc, es lógicamete la óptica la responsable.

   Un sensor FF te dará menos PDC que un sensor APSC. La óptica no influye en la comparativa que comentas ya que utilizando la misma óptica en los dos formatos, obtendrás menos PDC en la FF; por lo tanto el factor determinante del menor PDC es atribuible al sensor.   :wink:

 

« Última modificación: Julio 17, 2015, 20:38:07 por Gus »

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #4 en: Julio 17, 2015, 20:46:56 »
el formato FF posee menos PDC que el formato APSC.. y bueno, estoy interesado en saber si alguien conoce que es lo que físicamente hace la diferencia.



Entiendo que tiene que ver el círculo de confusión.   :wink:

Desconectado melonomalo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.483
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #5 en: Julio 17, 2015, 20:58:17 »
precisamente es esa afirmación la que creo es un mito, por esto:

Citar
lo que me confunde acá es el hecho de que el formato apsc es un recorte del FF, es decir, si tomo una foto en FF, le hago el recorte correspondiente a 1.5.... y la misma foto tendría que diferir en su PDC respecto a la original sin recorte... lo cual es  :engranando:

lo cual es lógicamente imposible, no puede existir diferencia de pdc en una foto por hacerle un recorte, y el apsc, solo es distinto del FF por ese recorte.

lo que dice athena me parece perfecto en cuanto a lógica y física, y mi duda queda resuelta por un asunto de perspectiva, la afirmación conlleva un cambio de focal para componer una foto equivalente en cuanto a espacialidad, de lo contrario una es un recorte de la otra y poseen la misma PDC, pero como foto son muy diferentes.

« Última modificación: Julio 17, 2015, 20:58:55 por melonomalo »

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #6 en: Julio 17, 2015, 23:48:02 »


lo cual es lógicamente imposible, no puede existir diferencia de pdc en una foto por hacerle un recorte, y el apsc, solo es distinto del FF por ese recorte.


Yo no lo diría tan a la ligera.  :silba:

Te dejo estas tablas por si te puedan ayudar.

http://www.dofmaster.com/digital_coc.html

http://www.dofmaster.com/doftable.html

La ecuación: http://www.dofmaster.com/equations.html

 :wink:

« Última modificación: Julio 17, 2015, 23:58:54 por Gus »

Desconectado Van Dyck

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 428
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #7 en: Julio 18, 2015, 00:27:28 »
Vamos a ponernos en plan "profe" (que nadie se moleste  :P), pero ahí va por si sirve de algo. Y efectivamente en este tema de la nitidez en fotografía yo tampoco hablaría tan a la ligera ..................

A) Definición de profundidad de campo:

La profundidad de campo es el rango de distancias reproducidas en una fotografía impresa (no seré nunca capaz de subrayarlo bastante)  dentro del cual la imagen no resulta inaceptablemente menos nítida que la parte más nítida de la imagen. Depende de cuatro factores:

1- Del círculo de confusión que a su vez depende del formato y del tamaño de la impresión.

2- De la distancia de observación. Repito: de la distancia de observación que quede bien claro (otra vez) a la copia impresa .

3- De la capacidad resolutiva no sólo del medio de captura, sino que tanto más importante que lo primero,  de la que tenga cada observador.

4.  Y por último: de la distancia focal, de la abertura del objetivo (del diafragma en uso, vamos) y de la distancia de la cámara al motivo. Estos tres últimos factores están perfectamente interrelacionados entre sí,  de forma que,  la variación en uno provoca inevitablemente la variación de los otros dos.

B) Los tres primeros factores (1, 2, 3) son perfectamente subjetivos y cambian de persona a persona. El último (4) puede ser calculado matemáticamente. Ahora bien, y en relación a todas esas fórmulas (y alguna más) me gustaría citar el siguiente artículo:

Zeiss Número 1 Cámara Lens News : “Todos los fabricantes de objetivos del mundo, incluyendo Carl Zeiss, tuvieron que adoptar el mismo principio y el estándar internacional basado en él (0,03 mm para el círculo de confusión del formato 35mm), para producir las marcas y tablas de profundidad de campo”. Sin embargo, ese estándar internacional de profundidad de campo procede de una época -años 30- en la que la calidad de imagen estaba severamente limitada por las emulsiones disponibles. Aquellos que empleáis estas marcas, tablas y fórmulas (por ejemplo, para calcular la distancia hiperfocal)  os estáis refiriendo, probablemente sin saberlo, al potencial de calidad de imagen medio de las emulsiones ¡¡¡ previas a la Segunda Guerra Mundial !!!.

Bueno, que os parece  :mrgreen: .

Un abrazo.
« Última modificación: Julio 18, 2015, 00:42:15 por Van Dyck »
"Es posible que en varios siglos podamos enviar colonias a otros planetas. Por el momento, sólo tenemos la Tierra .... En vez de levantar barreras dentro y fuera de los países, hay que destruirlas". Stephen Hawkin

Desconectado melonomalo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.483
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #8 en: Julio 18, 2015, 04:59:29 »
en realidad que no habla del formato de captura. tampoco de que influyera en algo recortar una foto y por ende el sensor.... por lo demás el cuarto punto, el único falsable (al menos me parece así) es el mas duro e influyente, es el clásico de cada foto cuando se está lidiando con la PDC, focal, apertura y distancia del motivo, este ultimo sería el único factor que acontece fuera de la óptica... pero no  :D, para efectos puramente técnicos vale decir que la distancia del objeto influye por afectar mecánicamente la óptica, ya que define donde enfocamos... y lo relevantes en realidad es donde enfocamos..... por ende sigue siendo el lente el responsable de cada factor, es decir el tercero sería la distancia a la cual se enfoca y queda todo encerrado en un cilindro con vidrios y un orificio variable en tamaño.

Salute  :wink:

Desconectado melonomalo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.483
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #9 en: Julio 18, 2015, 05:01:34 »


lo cual es lógicamente imposible, no puede existir diferencia de pdc en una foto por hacerle un recorte, y el apsc, solo es distinto del FF por ese recorte.


Yo no lo diría tan a la ligera.  :silba:

lo que pasa es que no lo digo a la ligera... lo que no implica que no me pueda equivocar  :mrgreen:

Te dejo estas tablas por si te puedan ayudar.

http://www.dofmaster.com/digital_coc.html

http://www.dofmaster.com/doftable.html

La ecuación: http://www.dofmaster.com/equations.html

 :wink:

es que no lo digo a la ligera... lo que no significa que esté en lo cierto... solo creo que algo de debate no viene mal   :wink:
« Última modificación: Julio 18, 2015, 16:08:45 por melonomalo »

Desconectado Van Dyck

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 428
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #10 en: Julio 18, 2015, 13:30:45 »
por ende sigue siendo el lente el responsable de cada factor,

No.
"Es posible que en varios siglos podamos enviar colonias a otros planetas. Por el momento, sólo tenemos la Tierra .... En vez de levantar barreras dentro y fuera de los países, hay que destruirlas". Stephen Hawkin

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #11 en: Julio 18, 2015, 13:38:25 »
   Naturalmente que hay otros factores que intervienen en la mayor o menor profundidad de campo, como la mínima distancia de enfoque de una lente,  focal y el F; pero tu pregunta es muy concreta. PDC FF vs APSC

Desconectado Van Dyck

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 428
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #12 en: Julio 18, 2015, 13:46:00 »
   pero tu pregunta es muy concreta. PDC FF vs APSC

Muy concreta y perfectamente mal planteada. Mejor dicho demasiado simple por tratar de buscar "recetas" demasiado simples a problemas muy complejos.  Algo así como cuando mi hijo de cuatro años me preguntaba: ¿qué puede más un tigre o un león..............?

Sobre círculo de confusión etc le podéis preguntar a wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_confusi%C3%B3n y vamos entrando un poco en harina. Sobre nitidez en fotografía http://www.uned.es/personal/rosuna/resources/photography/ImageQuality/fundamentos.imagen.digital.pdf . Hala, y además es gratis.

Un abrazo  :wink:
« Última modificación: Julio 18, 2015, 13:57:08 por Van Dyck »
"Es posible que en varios siglos podamos enviar colonias a otros planetas. Por el momento, sólo tenemos la Tierra .... En vez de levantar barreras dentro y fuera de los países, hay que destruirlas". Stephen Hawkin

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #13 en: Julio 18, 2015, 14:32:40 »
   pero tu pregunta es muy concreta. PDC FF vs APSC

Muy concreta y perfectamente mal planteada. Mejor dicho demasiado simple por tratar de buscar "recetas" demasiado simples a problemas muy complejos.  Algo así como cuando mi hijo de cuatro años me preguntaba: ¿qué puede más un tigre o un león..............?

Sobre círculo de confusión etc le podéis preguntar a wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_confusi%C3%B3n y vamos entrando un poco en harina. Sobre nitidez en fotografía http://www.uned.es/personal/rosuna/resources/photography/ImageQuality/fundamentos.imagen.digital.pdf . Hala, y además es gratis.

Un abrazo  :wink:

   Puede que demasiado simple para un tema que requiere para su entendimiento muchos aspectos técnicos, pero su consulta se ha entendido perfectamente, cuando ha comentado su interés en conocer fisícamente cual es la diferencia en cuanto una FF tiene menor profundidad de campo que una APSC, obviamente se entiende que se refiere a iguales condiciones.

   

Desconectado montesino

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 10.709
  • By Dabo
    • www.pedromontesino.com
Re:PDC FF vs APSC
« Respuesta #14 en: Julio 18, 2015, 15:21:33 »
Yo creo que el error que comete melonomalo es considerar que la imagen de un sensor APSC es un "recorte" de la de un sensor de FF, en realidad la imagen de un sensor APSC es una "ampliación" de una parte de la imagen que resultaría de un sensor FF.

Si mantenemos todos los parámetros de la toma idénticos y también la distancia de observación de ambas copias impresas, ambas proyecciones (en fotografía de cine) o de la pantalla en que observemos ambas imágenes si no se va a imprimir, resulta que la imagen procedente del APSC resulta ampliada (con lo cual el calculo del circulo de confusión varía y por ello también la PDC) es decir, y simplificando mucho en aras de la divulgación: un fondo desenfocado cuando se ve más grande se percibe como más desenfocado, por lo tanto un simple cambio de tamaño de sensor ya implica un cambio en la PDC.
« Última modificación: Julio 18, 2015, 15:59:16 por montesino »