Hola Visitante

Autor Tema: Consejo sobre monitor  (Leído 13404 veces)

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #15 en: Diciembre 17, 2016, 16:07:36 »
Hola:

Sería posible comprar un buen monitor de 27 pulgadas de como máximo 600 euros)?  (si puede ser menos, mejor  ¿Cuál me aconsejaríais?

Muchas gracias

Y volviendo al origen...que no se si ya has realizado la compra o aun sigues divagando.

Respondiendo a tu pregunta creo que si es posible, en un DELL con espacio SRGB pero pienso que con 25 pulgadas tienes mas que suficiente y gastandote no mas de 350 euros.

Ya comentarás cual ha sido tu elección.  :wink:


Desconectado La Rana Gustavo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 340
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #16 en: Diciembre 19, 2016, 13:30:35 »
Como veo que la cosa se está poniendo caliente, voy a ver si puedo aportar algo más:

- Cubrir Adobe RGB no es SI o NO, es un porcentaje de la gama tonal. Yo tengo el Eizo ColorEdge CE240W (24 pulgadas), que cubre 95% de la gama tonal de Adobe RGB (y por supuesto todo sRGB). Me lo he comprado de segunda mano por 200€. Por 150€ más te pillas un CG (en vez de CE) que cubren 99% de Adobe RGB.

- Cubrir más de sRGB (es decir, parte de Adobe RGB por ejemplo) no te va a aportar más precisión. Es una cuestión de saturación de los colores (por decir las cosas básicamente). O sea, que hay tonos de rojo (pongamos) que no podrás ver en tu monitor. Todo esto por qué nos importa? Pues depende: si lo "único" que haces con tus fotos es ponerlas en una web o, digamos, verlas en un monitor, te la s*** por completo Adobe RGB, porque la mayoría de los monitores son sRGB y por lo tanto se editaría la foto en sRGB (o al menos se exportaría en sRGB el jpg), que es lo estándar para web. Pero si quieres imprimir, los buenos laboratorios de revelado permiten (y aconsejan) que les mandes ficheros en Adobe RGB, para poder obtener colores más intensos (en ciertas fotos, como por ejemplo en atardeceres y tal).

- Se recomienda hacer la edición (en PS, C1P, LR...) siempre en Pro Photo RGB pero con el perfil de prueba sRGB (si es para web). Solo se convierte la foto a sRGB a la hora de exportar.

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #17 en: Diciembre 19, 2016, 13:44:48 »
Como veo que la cosa se está poniendo caliente, voy a ver si puedo aportar algo más:

- Cubrir Adobe RGB no es SI o NO, es un porcentaje de la gama tonal. Yo tengo el Eizo ColorEdge CE240W (24 pulgadas), que cubre 95% de la gama tonal de Adobe RGB (y por supuesto todo sRGB). Me lo he comprado de segunda mano por 200€. Por 150€ más te pillas un CG (en vez de CE) que cubren 99% de Adobe RGB.

- Cubrir más de sRGB (es decir, parte de Adobe RGB por ejemplo) no te va a aportar más precisión. Es una cuestión de saturación de los colores (por decir las cosas básicamente). O sea, que hay tonos de rojo (pongamos) que no podrás ver en tu monitor. Todo esto por qué nos importa? Pues depende: si lo "único" que haces con tus fotos es ponerlas en una web o, digamos, verlas en un monitor, te la s*** por completo Adobe RGB, porque la mayoría de los monitores son sRGB y por lo tanto se editaría la foto en sRGB (o al menos se exportaría en sRGB el jpg), que es lo estándar para web. Pero si quieres imprimir, los buenos laboratorios de revelado permiten (y aconsejan) que les mandes ficheros en Adobe RGB, para poder obtener colores más intensos (en ciertas fotos, como por ejemplo en atardeceres y tal).

- Se recomienda hacer la edición (en PS, C1P, LR...) siempre en Pro Photo RGB pero con el perfil de prueba sRGB (si es para web). Solo se convierte la foto a sRGB a la hora de exportar.

Los DELL que comento en espacio adobergb lo cubren en un 99%. Lo del espacio SRGB es el que menos me importa aunque suba fotos a web. En mi caso me imprimen en adobergb y siempre guardo en adobergb y ultimamente en prophoto. Mi duda es si se nota un monitor en SRGB frente un monitor en Adobergb. ¿ hay tanta diferencia visual o es inapreciable?. Fisicamente se que hay diferencia pero me refiero al tema de la percepción.
« Última modificación: Diciembre 19, 2016, 13:50:47 por Gus »

Desconectado Fact

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 2.564
  • By Paula
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #18 en: Diciembre 19, 2016, 16:50:41 »
Me temo que sí notarás la diferencia en según que imágenes. Lo malo de meterse en jardines profesionales es que al final tienes que soltar la pasta y los monitores en una de esas cosas que no dejan elección.

Pro photo, a día de hoy si tu objetivo es imprimir las fotos, no me parece necesario. Se tiene que ver que papeles y sistema de impresión pueden reproducir toda la gama y si realmente el monitor puede mostrarla.

Si quieres meterte algo más en profundidad te dejo este link:
http://www.color-management-guide.com/choosing-between-srgb-adobe-rgb-and-prophoto.html

Y supongo que aclararán algo tus dudas en el apartado:
In these circumstances, how important is it to display the image on a wide gamut screen?
"Si tomas la pastilla azul, fin de la historia. Si tomas la roja, te quedas en el País de las Maravillas y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda lo único que te ofrezco es la verdad. Nada más"

Desconectado La Rana Gustavo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 340
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #19 en: Diciembre 19, 2016, 17:04:28 »
No he efectuado ningún comparativo perceptivo / visual a nivel de monitores - pero sería interesante. Es muy probable que para muchas fotos sea necesario prestar especial atención para notar alguna diferencia.

Lo que sí llegué a hacer en su día fue mandar a revelado una foto, en forma de un fichero exportado en Adobe RGB a un laboratorio profesional y después, la misma foto, exportada en sRGB, a photoweb.fr (ojo que publican los perfiles de impresora o sea que supuestamente no está demasiado mal). La diferencia entre un resultado y el otro fue precisamente lo que me sorprendió. La profundidad (digamos la saturación) en los colores me parecía muy, muy diferente, aunque al ser dos laboratorios diferentes y de gamas muy diferentes la comparación quizá sea injusta ya que hay otros factores.

Eso sí, si dices que te imprimen en Adobe RGB y que tienes una pantalla que sólo cubre sRGB, entonces una de dos: o bien les mandas imágenes en sRGB (en ese caso no te están imprimiendo en Adobe RGB, por mucho que el laboratorio tenga esa capacidad), o bien les mandas ficheros en Adobe RGB y en ese caso parte del color que les pides imprimir no lo has visto en pantalla. Pero entiendo que tu punto de vista es: "ok, todo esto está muy bien, pero lo voy a notar?". Más de lo que he dicho sobre mi (pobre) comparación no puedo decir ... pero para determinadas fotos yo creo que sí que vas a notar una diferencia.

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #20 en: Diciembre 19, 2016, 17:17:02 »


Eso sí, si dices que te imprimen en Adobe RGB y que tienes una pantalla que sólo cubre sRGB, entonces una de dos: o bien les mandas imágenes en sRGB (en ese caso no te están imprimiendo en Adobe RGB...

Si que te están imprimendo en adobergb; otra cosa es que un servidor al procesar lo vea en srgb un archivo adobergb. El monitor está al margen en cuanto a limitaciones de espacio.

Disculpas ... había leido mal...  :pakete: si mandas en srgb....te lo imprimiría en SRGB...Queria decir...que aunque visualices en SRGB si lo mandas en adobe...te lo imprimen en ADOBergb de cajón... :pakete: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:. Lo unico que hace el monitor es habilitar o no un espacio u otro. Lo comento porque no veo la ventaja pudiendo mandar en Adobergb en vez de SRGB. Seguro que cielos y fondos degradados susceptibles de banding y posterizados agradecen un espacio de color mayor.
« Última modificación: Diciembre 19, 2016, 17:41:02 por Gus »

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #21 en: Diciembre 19, 2016, 17:18:05 »
Me temo que sí notarás la diferencia en según que imágenes. Lo malo de meterse en jardines profesionales es que al final tienes que soltar la pasta y los monitores en una de esas cosas que no dejan elección.

Pro photo, a día de hoy si tu objetivo es imprimir las fotos, no me parece necesario. Se tiene que ver que papeles y sistema de impresión pueden reproducir toda la gama y si realmente el monitor puede mostrarla.

Si quieres meterte algo más en profundidad te dejo este link:
http://www.color-management-guide.com/choosing-between-srgb-adobe-rgb-and-prophoto.html

Y supongo que aclararán algo tus dudas en el apartado:
In these circumstances, how important is it to display the image on a wide gamut screen?

Si las aclara. Lo acabo de leer.  Muchas gracias por el enlace. :wink:

Desconectado La Rana Gustavo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 340
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #22 en: Diciembre 19, 2016, 18:33:36 »
Ni banding ni nada. No tiene nada que ver. Veo que se me está dando bastante mal lo intentar aclarar tus dudas, pero como soy así de empecinado, voy a seguir intentándolo:


Lo comento porque no veo la ventaja pudiendo mandar en Adobergb en vez de SRGB. Seguro que cielos y fondos degradados susceptibles de banding y posterizados agradecen un espacio de color mayor.

La ventaja es saber lo que estás mandando. Supongamos: estás editando un .tiff o .psd en PS, y el espacio *de trabajo* es, como no, Adobe RGB. Entonces, el perfil *de prueba*, cómo lo tienes? ---> si lo tienes en Adobe RGB, PS manda a tu monitor datos en Adobe RGB (coordenadas en un espacio de colores), pero tu monitor, como sólo cubre sRGB, pues "hace lo que puede", pero haga lo que haga no te está mostrando todos los colores del perfil de prueba que tiene la imagen. No puede. Esta imagen, una vez terminada su edición, si la mandas a revelado exportándola en Adobe RGB (me dices que esto es lo que haces) pues la impresora, que abarca más colores que el monitor, te va a imprimir colores que no habías percibido que tenía la imagen. En cambio si tienes el perfil de prueba en sRGB, pero luego mandas a revelado en Adobe RGB, estás haciendo algo incluso más raro a mi entender.

En un caso como en otro, el tema es que hay colores que saldrán en la impresión que no habrás podido visualizar de antemano (digo en tu caso: de tener un monitor limitado a sRGB pero mandando a imprimir en Adobe RGB). Los colores muy saturados en particular pueden cambiar lo suyo. En cualquier caso para tener la mejor precisión lo ideal es que el laboratorio te diga sobre qué papel imprime (o si te da a elegir entre varios) y que utilices el perfil de prueba del papel. En general estos perfiles, si el papel es de calidad, se salen de sRGB así que vuelta a lo que he dicho aquí arriba.

Sobre banding: imágenes susceptibles de banding lo que agradecen es más bits por canal. Si no cambiamos la cantidad de bits por canal, en verdad viene mejor trabajar en un espacio de color *menor* para evitar banding. La intuición es la siguiente: si con el mismo número de bits tienes que cubrir más colores, la precisión disminuye y las transiciones tonales más sutiles quedarán expuestas a banding con más facilidad (habría más "distancia" entre un nivel y el siguiente). Por eso se oye mucho, y con razón, eso de que si trabajas en Pro Photo es mejor dejar la imagen en 16 bits (o 12, pero vaya más que 8 ).
« Última modificación: Diciembre 19, 2016, 18:38:46 por La Rana Gustavo »

Desconectado La Rana Gustavo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 340
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #23 en: Diciembre 19, 2016, 18:42:09 »
PD: por cierto que veo que se habla de Pro Photo y me pregunto si hay alguna confusión. Pro Photo contiene incluso colores "imaginarios", o sea que el ser humano no puede percibir, en breve. No conozco de ninguna pantalla que cubra todo Pro Photo... Ni tampoco sería tan interesante, ya que la mayoría de servicios de impresión raramente se salen de Adobe RGB...

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #24 en: Diciembre 19, 2016, 18:54:05 »
Ni banding ni nada. No tiene nada que ver. Veo que se me está dando bastante mal lo intentar aclarar tus dudas, pero como soy así de empecinado, voy a seguir intentándolo:


Lo comento porque no veo la ventaja pudiendo mandar en Adobergb en vez de SRGB. Seguro que cielos y fondos degradados susceptibles de banding y posterizados agradecen un espacio de color mayor.

La ventaja es saber lo que estás mandando. Supongamos: estás editando un .tiff o .psd en PS, y el espacio *de trabajo* es, como no, Adobe RGB. Entonces, el perfil *de prueba*, cómo lo tienes? ---> si lo tienes en Adobe RGB, PS manda a tu monitor datos en Adobe RGB (coordenadas en un espacio de colores), pero tu monitor, como sólo cubre sRGB, pues "hace lo que puede", pero haga lo que haga no te está mostrando todos los colores del perfil de prueba que tiene la imagen. No puede. Esta imagen, una vez terminada su edición, si la mandas a revelado exportándola en Adobe RGB (me dices que esto es lo que haces) pues la impresora, que abarca más colores que el monitor, te va a imprimir colores que no habías percibido que tenía la imagen. En cambio si tienes el perfil de prueba en sRGB, pero luego mandas a revelado en Adobe RGB, estás haciendo algo incluso más raro a mi entender.

En un caso como en otro, el tema es que hay colores que saldrán en la impresión que no habrás podido visualizar de antemano (digo en tu caso: de tener un monitor limitado a sRGB pero mandando a imprimir en Adobe RGB). Los colores muy saturados en particular pueden cambiar lo suyo. En cualquier caso para tener la mejor precisión lo ideal es que el laboratorio te diga sobre qué papel imprime (o si te da a elegir entre varios) y que utilices el perfil de prueba del papel. En general estos perfiles, si el papel es de calidad, se salen de sRGB así que vuelta a lo que he dicho aquí arriba.

Sobre banding: imágenes susceptibles de banding lo que agradecen es más bits por canal. Si no cambiamos la cantidad de bits por canal, en verdad viene mejor trabajar en un espacio de color *menor* para evitar banding. La intuición es la siguiente: si con el mismo número de bits tienes que cubrir más colores, la precisión disminuye y las transiciones tonales más sutiles quedarán expuestas a banding con más facilidad (habría más "distancia" entre un nivel y el siguiente). Por eso se oye mucho, y con razón, eso de que si trabajas en Pro Photo es mejor dejar la imagen en 16 bits (o 12, pero vaya más que 8 ).

Te has explicado perfectamente y así lo entiendo.

De todas formas no creo que sea un error a pesar de no visualizar adobergb, trabajar en adobergb (tampoco es lo deseable, pero lo veo como lo menos malo). Lo que bajo ningún concepto quiero es pasarlo a SRGB y que me lo impriman en SRGB. Y en este tema si una imagen la pasas de adobrgb a SRGB en según que cielos podrías tener banding y en según que fondos degradados podrían también salir posterizados. Porque en la conversión de color a SRGB además de cambiar el espacio de color también disminuyes su profundidad de color.

 :wink:
« Última modificación: Diciembre 19, 2016, 18:56:37 por Gus »

Desconectado La Rana Gustavo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 340
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #25 en: Diciembre 20, 2016, 12:56:55 »
Porque en la conversión de color a SRGB además de cambiar el espacio de color también disminuyes su profundidad de color.

 :wink:

En eso tienes razón, pero no es el cambio de espacio de color el que produce ese banding. El caso es que al pasar a sRGB, en general pasas a trabajar en 8 bits (por que sí), y por lo tanto disminuye la profundidad del color. Si pasaras la imagen a sRGB pero sin cambiar el número de bits, no generaría ningún banding (todo lo contrario). Hay dos cambios que ocurren al mismo tiempo, pero solo uno de ellos (el cambio en el número de bits) es responsable de un posible banding. Es para que nadie se confunda: cambiar el espacio de color sin alterar ninguno de los otros parámetros no produce banding alguno.

Sea como sea, a efectos prácticos lo importante es que cuando te lleguen los revelados en papel quedes satisfecho y que a tu entender se acerquen a lo que ves en pantalla. De así ser, ya te puede dar igual "no estar haciendo las cosas bien teóricamente", sí señor.

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #26 en: Diciembre 20, 2016, 13:42:30 »
Si pasaras la imagen a sRGB pero sin cambiar el número de bits

Cuando cambias a SRGB te lo guarda en 8 bits no te da la opción de mantener los 16 bits a no ser que mantengas el formato tiff, pero en jpg se queda en 8 bits.

Por otra parte. El cambio de espacio de color si que puede provocar posterizados. Me ha pasado mucho en desenfoques de macro.
« Última modificación: Diciembre 20, 2016, 14:01:20 por Gus »

Desconectado La Rana Gustavo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 340
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #27 en: Diciembre 20, 2016, 19:25:08 »
Entiendo perfectamente que no te da la opción de mantener los 16 bits. Sólo digo que, en principio, nada lo impide. Es cuestión de que PS no lo autoriza. Pero no hay ninguna imposibilidad en principio. Es lo único que quería subrayar: PS obliga a que una cosa (cambio de espacio de color Adobe RGB --> sRGB) conlleve la otra (16bits --> 8 bits), pero realmente lo que crea banding es lo segundo. Lo primero por si solo, a mi entender, es *imposible* que cree banding. Ya si alguien me lo explica pues yo contento :-), que también puedo estar equivocado. Si estuviera el Guillermo Luijk esto ya estaría zanjado  :lol:

( cuando dices que sí te ha pasado, imagino que te ha pasado precisamente cuando has reducido el espacio de color y al mismo tiempo la imagen se te ha quedado en 8 bits, no es así? )

Desconectado Gus

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.814
    • www.gusfoto.com
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #28 en: Diciembre 20, 2016, 20:12:45 »
Entiendo perfectamente que no te da la opción de mantener los 16 bits. Sólo digo que, en principio, nada lo impide. Es cuestión de que PS no lo autoriza. Pero no hay ninguna imposibilidad en principio. Es lo único que quería subrayar: PS obliga a que una cosa (cambio de espacio de color Adobe RGB --> sRGB) conlleve la otra (16bits --> 8 bits), pero realmente lo que crea banding es lo segundo. Lo primero por si solo, a mi entender, es *imposible* que cree banding. Ya si alguien me lo explica pues yo contento :-), que también puedo estar equivocado. Si estuviera el Guillermo Luijk esto ya estaría zanjado  :lol:

( cuando dices que sí te ha pasado, imagino que te ha pasado precisamente cuando has reducido el espacio de color y al mismo tiempo la imagen se te ha quedado en 8 bits, no es así? )

Vamo a ver...matizo.... no tenía ninguna duda de que la aparición de banding en un cielo azul puede ser producido por el paso de un archivo de 16 a 8 bits, así como de un excesivo aumento de contraste, pero no todos los cielos son azules y hay fondos multicolores que por el paso de Adobergb a SRGB o profoto a SRGB puede conllevar a un fallido escalonamiento del degradado multicolor simplemente por una hipotética ausencia de color. Por otra parte el posterizado también puede verse incrementado por lo mismo en cuanto a espacio se refiere.

Te entiendo, pero no comparto del todo tu opinión. El caso mas simple sería en el de banding en una imagen monocromo ( y aquí solo interviene la falta de profundidad de color) pero entiendo que el espacio también contribuiría a lo mismo.

 :wink:
« Última modificación: Diciembre 20, 2016, 20:15:05 por Gus »

Desconectado beuchat79

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.476
Re:Consejo sobre monitor
« Respuesta #29 en: Diciembre 20, 2016, 20:39:36 »
aporto mi humilde opinión de un ignorante en la materia.tengo dos monitores ,los cuales uso a la vez,uno solo es para fotografía un asus(PA249Q ) de 24 pulgadas con una cobertura del 100% de srgb y el 98% de rgb y el otro digamos el  de andar por casa un benq
comparando la misma foto en uno y otro monitor según la foto,hay un mundo
luego esta el tema de las tarjetas gráficas,para sacar todo el potencial al monitor tienen que ser tarjetas de 10 bits
 :wink: