MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Es imprescindible el post-procesado? siempre? o casi...
GALLANT:
Este tema me interesa y mucho, porque desde que visito caborian he visto numerosas fotos que a priori son "obras maestras" pero según he ido avanzando en esto me he ido dando cuenta de que muchas de estas obras maestras lo son mas de PS que de fotografía. Según mi manera de ver, creo que se deberían postear las dos versiones, la original y la procesada, para así, poder ofrecer una mejor crítica y sobre todo aprender que base fotografica es con la que podemos contar en determinadas condiciones, para luego ver las posibilidades que puede ofrecer el procesado.
A mi me ha pasado el querer sacar mas partido a mi cámara de la que esta podía darme por pensar que los ejemplos de trabajos expuestos en los foros eran "mas o menos" originales sacados de la cámara.
javi:
Hola a todos los interesados (a los demás no)
Antes, simplificando, existían tres tipos de fotógrafos aficionados según su nivel:
Bajo .- Tiraba con una compacta (regalo del carreful), y revelaba en la tienda de los chinos de la esquina de su casa.
Medio .- Afotaba con una compacta “avanzada” o una reflex de 2ª mano, tenía alguna marca de carretes favorita, y llevaba a una tienda sería las películas para su revelado.
Alto .- Disparaba con una reflex “buena”, conocía bien su equipo, cambiaba de película según la ocasión y o bien hablaba con el laboratorio para conseguir un revelado o unas copias especiales, o bien tenía su propio lab de revelado en BN.
Ahora, desde la aparición de la fotografía digital hay tres tipos de fotógrafos aficionados según su nivel:
Bajo .- Tira con una compacta y según le queda el jotaperro “asín” se queda.
Medio .- Afota con una compacta alta o reflex pequeña atreviéndose con los modos manuales y comienza a ver los entresijos del postproceso (dominando las máscaras de enfoque, saturaciones, contrastes y poco más)
Alto .- Dispara con una reflex media o alta, tratando de sacar el máximo partido a su equipo (actual y futuro). Controla bien a la perfección el flujo de trabajo, y es capaz de realizar trabajos creativos con PS.
A la pregunta de “ Es imprescindible el post-procesado?”, la respuesta dependerá del nivel al que se pretenda llegar. Yo, como la mayoría de los habitantes de Caborian, estamos dentro del grupo del medio, es decir, tenemos un equipo con el que se pueden hacer cosas y al que nos gusta exprimir, y a la vez realizar postprocesos “ligths”, eso sí con el objetivo de aprender mucho para llegar a ser como los grandes artistas que por aquí pululan, y de los cuales no se cansa uno de aprender.
Aaaaaaaaaaaaadios
Javi
Koldo:
El problema de unos foros como estos es que se han explicado multitud de veces los pros y los contras de la fotografía digital, pero cuando se apunta un nuevo usuario es muy difícil que se pase un par de semanas leyendo todo los post's que se han colocado y de esta manera no ser repetitivo con las preguntas.
Es más que evidente que de la misma manera que un laboratorio fotográfico no saca las copias de las fotos sin ajustarlas, la mayor veces una a una (he trabajado tres años en un laboratorio y lo he observado personalmente), de la misma manera no tenemos que pretender que un "negativo" digital se muestre tal como está. El ejemplo de Javitxin es elocuente y esclarecedor. Colocar el "original" no tiene sentido, ya que no puedes sacar ninguna conclusión.
Lo que sí que te puedo asegurar es que en mi caso os aseguro que el 99% de las fotos sólo tienen una máscara de enfoque (o dos) y unos ajustes de brillo, contraste y saturación (lo mismo que hacn los laboratorios, sobre todo ahora que son "digitales") El último minilab (Fuji) de últimísima generación que pude ver trabajar, escaneaba los negativos... como lo ois, los escaneaba para trabajar desde imágenes digitales. Ver para creer.
Koldo
puente viesgo:
--- Cita de: Koldo ---El problema de unos foros como estos es que se han explicado multitud de veces los pros y los contras de la fotografía digital, pero cuando se apunta un nuevo usuario es muy difícil que se pase un par de semanas leyendo todo los post's que se han colocado y de esta manera no ser repetitivo con las preguntas.
Es más que evidente que de la misma manera que un laboratorio fotográfico no saca las copias de las fotos sin ajustarlas, la mayor veces una a una (he trabajado tres años en un laboratorio y lo he observado personalmente), de la misma manera no tenemos que pretender que un "negativo" digital se muestre tal como está. El ejemplo de Javitxin es elocuente y esclarecedor. Colocar el "original" no tiene sentido, ya que no puedes sacar ninguna conclusión.
Lo que sí que te puedo asegurar es que en mi caso os aseguro que el 99% de las fotos sólo tienen una máscara de enfoque (o dos) y unos ajustes de brillo, contraste y saturación (lo mismo que hacn los laboratorios, sobre todo ahora que son "digitales") El último minilab (Fuji) de últimísima generación que pude ver trabajar, escaneaba los negativos... como lo ois, los escaneaba para trabajar desde imágenes digitales. Ver para creer.
Koldo
--- Fin de la cita ---
No amigo Koldo,no comparto contigo esa afirmacion que haces.
no creo que ese "problema" sea realmente un problema y me explico...
alguien como yo,apasionado de casi todo pero dominador de casi nada,entra y sale en este y otors foros,varias veces al dia.
sobre todo,sobre todo,con la intencion de aprender mucho y bueno.y hete aqui mi pregunta.
Es mucho mas enriquecedor compartir posts que no hacerse mala sangre pensando la pasta que dejas en este mundillo y que luego no lo exprimas al maximo,al menos esa es mi opinion.
Insisto,leer,ver fotos,y revisar comentarios no es un problema,es todo un placer al menos para mi.
Saludos
www..com :)
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa