MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
RAW vs JPG
jose:
Hombre, yo siempre disparo en RAW, preajusto en lotes a piñon fijo, visualizo y lo que me interesa lo ajusto en RAW, lo exporto a PS y lo pongo como psd y guardo en una capa el "original" como referencia y trabajo sobre una segunda capa guardando psd...Ocupa un huevo y el procesador suda tinta china. Guardo todos los RAW y luego trabajo normalmente a partir de los psd para sacar los tiff o jpgs que necesito para "consumo". Lo que está claro es que no se pueden disparar y grabarn RAWS en cds y dejarlos dormidos 20, 10 o 5 años....porque puede ser que tengas que hacer filigranas para verlos en el futuro...
Aun tengo por encima de la mesa casettes con "pogramas piratas" del Spectrum 48 k (ojo que algunos ya los traspase del ZX81 de 1k de ram...)...de cuando los programas se pirateaban fotocopiando las páginas de código de las revistas...Que tiempos, cuando compre el primer raton para un ordenador....jo, es que no existia el concepto de ratón...!
Saludos,
Jose Miguel
device:
--- Cita de: javi ---Hola a todos
Cuando abrí este tema, lo hice porque había leído un articulo (que por lo que leo nadie ha mirado)
--- Fin de la cita ---
El artículo es interesante, así, mirado por encima... pero es que ya es mucha cantada además de ir escribiendo ideas que me vienen en la cabeza, ponerme a leer el documento detenidamente... y es que estoy, ejem, trabajado :silba: ... No, en serio, he mirado el artículo y me confirma muchas cosas que pensaba que tenía claras. De entrada mejor que el jpg en casi todo (como formato elegido a la hora de grabar la info en la cámara), y en lo que no es mejor casi siempre es igual de bueno que el jpg. Sólo flaquea en 4 puntos:
- Espacio que ocupa cada RAW.
- Tiempo que hay que dedicar al proceso del archivo RAW.
- Conocimientos necesarios para sacarle partido al archivo RAW.
- La cámara pierde agilidad grabando archivos tan grandes.
Pues eso... datos objetivos. Si alguien prefiere jpg ya será porque las ventajas del jpg en su caso particular lo justifica, pero no porque objetivamente sea mejor.
Yo me quedo con lo que dice Javi:
--- Citar ---El RAW es un formato de captura (...) y el Jpg es un formato de visualización.
--- Fin de la cita ---
dᗩвo:
voy a hacer de abogado del diablo :evil:
Ciertamente en algun Rallye de tierra he tenido que tirar en JPG y es que cuando tienes que tirar una rafaga (y no hablo de 9 seguidas) y ves que un coche va a pasar por delante de tus narices y ves solo la lucecita roja de tu amigo el bufer... Si que te acuerdas del Raw jeje.
Ahora vendrá algun colega mío con su Marki :mrgreen: y me dirá que con un buen shot basta pero..hay que tener memoria historica
:lol:
Eso si, con un bufer tipo el de la 20 D por ejemplo yo ni me lo pienso, siempre en Raw, es nuestro negativo y en la mayoría de ocasiones haciendo rallyes, Surf etc Raw sin duda salvo en aquellas muy puntuales donde tengo que poder ir viendo lo que hago y tener siempre una disparo al momento, se me ocurre en una secuencia de un skater dando un salto o un salto de Snow, osea, algo muy muy puntual
Roberto Anguita:
Al final todo se reduce a una cuestión de funcionalidad. Si haces fotos para un periódico, que cierra edición a las 12:00, por ejemplo, y estas cubriendo cualquier tema a las 11:00, dudo mucho que el raw sea una buena opción para capturar fotos que van a ir en B/N, a un tamaño pequeño y en un papel malo. Si por el contrario, tienes todo el tiempo del mundo y no sabes para qué se van a usar las fotos, o necesitas la máxima calidad, la cosa cambia.
Es mejor o peor uno que otro, depende para qué. Desde luego, yo pienso que la calidad de un raw no la alcanza un jpg y me voy a dejar los cuernos en el Reto Risquez para demostrarlo. Seguro que algo aprendo.
acontragolpe:
Mi punto de vista. Yo soy novato en esto de la fotografía pero os puedo decir una cosa: Desde que probé el RAW no quise otra cosa a pesar de sus "inconvenientes". Nadie me enseñó a procesar los RAW pero a base de tiempo y empeño ya consigo hacer cosillas y os aseguro que no es difícil.
Trabajo de la siguiente forma:
Descargo los raws y los veo con el soft que viene con la cámara (estoy empezando con el C1).
Selecciono las fotos que me gustan y que la gran mayoría de las veces no son todas si no que 2 o 3 de cada 10 normalmente o incluso menos.
Corrijo balance de blancos, compensación a la exposición, etc. Me da igual que me olvidara en la cámara variar el balance de blancos cuando disparé o que necesitara una compensación a la exposición: el ruiz me lo permite hacer despues con calma.
Paso a tiff y hago el procesado (curvas, niveles...) sin perder calidad aunque realice varios guardados antes de acabar. Cuando un procesado es largo siempre hago varios guardados para evitar que por un corte de luz o un cuelgue del PC me mande todo el trabajo al carajo.
Cuando acabo y dejo la foto como me gusta la paso a Jperro en baja compresión.
De que hago copias de seguridad: De todos los ruiz y de los Jperro. Los tiff al acabar el proceso me los cepillo.
En una reflex digital no usar el Ruiz es como ir con un ferrari y no exprimirlo, como tener un equipo de musica de 3000 eur y escuchar solo MP3, como tener la termomix y solo batir huevos...
Aunque tambien estoy de acuerdo con el caso del periódico que comenta Roberto :wink:
Saludos.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa