MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Profundidad de campo y focales falsas
jrodrigo:
Sin embargo, para hacerlo sencillo y volviendo un par de pasos atrás... el test de la planta sí estaba relativamente bien hecho (salvando que toda la planta no tiene por qué tener el mismo tamaño sino sólo la pequeña área en torno al punto de enfoque)
En cambio, el segundo test claramente NO SIRVE.
Cuando cambias la focal, si no cambias nada más, evidentemente cambia la prof. de campo (porque cambias la magnificación)
Si sobre una imagen haces un recorte, no varías la profundidad de campo, así que tienes otro encuadre y SIMULAS otra magnificación pero no tienes realmente otra magnificación. Por tanto, la prof. de campo es la de la foto original.
Hasta ahora
Miguel:
--- Cita de: jrodrigo ---Efectivamente, la magnificación no se define por lo que hay en las esquinas. Me he dado cuenta al hacer una prueba sobre un plano al que lo tomaba desde un ángulo de 45 grados... Me he dado cuenta de que al acercarme y reducir la focal para buscar la misma magnificación era imposible conseguir que lo de la izquierda coincidiera con la foto anterior a la vez que lo de la derecha (sin cambiar la línea de visión, claro).........................
Hasta ahora
--- Fin de la cita ---
A esto me referia hace un par de paginas, con que no existen dos encuadres iguales, con diferentes focales, salvo que te valga como lo presento Rusell en el ejemplo de la planta.
Pero vamos, ahi por la pagina 20 descubrireis que un fondo un poco desenfocado lo es mucho si la ampliacion es mayor, y eso se consigue con focales mas largas. Por eso aunque la Pdc sea la misma, es mas evidente con mayores focales. Y que la norma de que la prof.d.c depende de la focal, la distancia al sujeto, y el diafragma, es valida si varia uno solo de sus parametros, si cambias 2 es otra historia.
Por cierto, me puedo apuntar a lo del Jamón?????? ¿puedo? :mrgreen:
jrodrigo:
He hecho una prueba más como la primera tuya con el 24 y el 135, ambos a f2
La diferencia de focal es MUY grande, el tema de la magnificación ya me ha mareado hasta a mi y ya no sé si es exacta o no, pero el menos sí es aproximada... Como ves, el desenfoque es parecido (en todo caso, si hubiera uno con más desenfoque en todo casi me parecería que es el gran angular)
Obviamente, la perspectiva es muy distinta.
Con el 24mm:
Con el 135mm:
Hasta ahora
jrodrigo:
--- Cita de: jrodrigo ---He hecho una prueba más como la primera tuya con el 24 y el 135, ambos a f2
--- Fin de la cita ---
Ostias!!!
¿Qué coño hace el Jack Daniels en la zona de los whiskys? :silba:
Voy a tomarme un par a ver si mejoro un poco la lucidez. :lol: :lol: :lol:
Hasta ahora
Jansbd:
A simple vista, yo veo que con el 24 (precioso) el desenfoque es más escalonado que con el 135 (imponente), con lo que quiere decir que la profundidad de campo es diferente.
Me quedo con el Cardhu.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa