MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)

review de la 1Ds mkII en dpreview

<< < (6/7) > >>

Roberto Anguita:
Quien se ha mosqueao  :o  :o  :? . Ostras, si te ha dado esa impresión perdóname.  :)
Yo no soy nada talibán con las marcas, y menos con Canon, que todavía no me ha dado ni la centésima parte de satisfacciones que me ha dado Nikon (de hecho todavía tengo una). Las cámaras son sólo herramientas, y cada uno sabe la que le viene mejor.
En cuanto a que la 1DS MII está sobrevalorada, pues sí, igual que el resto de cámaras digitales. ¿Quién pagaba hace 3 o 4 años más de 160.000 pelas por una reflex normalita?. Todas las digitales son caras, pero si trabajas con ellas no te quedan más webs que pagar lo que te pidan, porque cualquier otra solución es más cara. Antes del digital me dejaba todos los años entre 3.000 y 4.000 euros en película.
Ya te digo que en mi caso, que tenía que renovar casi todo el parque móvil de objetivos me salía más barato pasarme a Canon y además me parece una herramienta más adecuada para lo que yo hago.

ripo:

--- Cita de: bark ---Lo primero decir que tengo el día un poco tocapel*@·"$

Ripo:

Se que has probado las dos y que eres un "guru" de esto, pero eso que comentas del rango dinamico, sin decirte que no tengas razón, no se ha oido demasiado.

Saludos.
--- Fin de la cita ---


Es relativamente frecuente verlo, pero no en el foro de Nikon, si no en el de Canon, de gente que va a cambiar de marca o tiene los dos modelos. Curiosamente en los foros de Nikon en cuanto alguien dice que la cámara no va bien lo ponen a parir o dicen que se largue. En los foros de Canon la gente es más crítica, por eso parece que lo de los angulares es un problema, cuando no es tal salvo para unos pocos.
Ya noté el problema de zonas quemadas en la prueba que hicimos, y en eso Antonio Vázquez me da totalmente la razón. He visto muchas fotos suyas con zonas quemadas, zonas que con cualquier otra cámara no quedarían así. Ayer tuve ocasión de mirar por su visor (desde la prueba no habíamos vuelto a coincidir haciendo fotos) y me he fijado expresamente en como se veía. La pantalla es clara, se ve bien, pero es bastante mas pequeña que la de mi 1Ds y ya ni hablo de la 5D, que es una pasada de claridad y nitidez, aunque se ve algo amarillenta.

Nemo:
La teoría predice y después hay que comprobar, pero me resultaría muy extraño que un sensor con fotocaptores de 5,5 micras y otro con fotocaptores de 7,7 micras ofrecieran la misma razón señal-ruido, que se traduce en rango dinámico y ruido (aunque esto segundo puede tener distintos orígenes).
Hablando claro, a mí me parecen algo sobrepreciadas tanto la D2X como la 1Ds Mark II. No conozco sus costes de producción, ni los márgenes para Canon, pero la 5D da una calidad de imagen similar a ambas cámaras por mucho menos, con un visor (lo realmente importante en un cuerpo, junto a la electrónica, hoy día) sensacional. Bien es verdad que hay extras, pero teniendo en cuenta que esos extras se daban en cámaras analógicas y las diferencias de precio eran las que eran ¿se podría concluir que las dos topes de gama de Canon y Nikon han quedado afectadas por la 5D? Yo creo que sí, que el público las percibe ahora como relativamente más caras. Es lógico.
Yo también creo que el formato APS tiene muchas más limitaciones para evolucionar que un formato mayor. Además un sensor más grande afecta a la calidad de imagen por el simple hecho de ser más grande. Bueno, son los argumentos de siempre. A lo que voy es si, además de unas lentes Nikon más o menos caras, el formato APS no se percibe como una inversión más arriesgada que el formato de 35mm, y siendo así, si la cámara más "encarecida" por la 5D no es precisamente la D2X.
Creo que esa es la forma correcta de plantear el tema.

En cuanto a los rumores sobre Fuji, tienen su origen en un espontáneo que repitió su historia original de dpreview.com, corregida y aumentada, en el foro de nikonians, desde donde se ha propagado con gran entusiasmo por una comunidad un tanto a la defensiva, hasta el punto de que todos dan por hecho lo que esta persona ha difundido. A mí me parece una historieta un poco rara, con puntos verosímiles envueltos en cosas menos creíbles:

http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID75/325.html

Es posible que Fuji haya podido superar las limitaciones de rango dinámico del formato, pero para competir en igualdad de condiciones con la 5D, Nikon (o Fuji) tendrían que sacar una cámara con un gran visor y 12Mp (x2, en el SuperCCD) a un precio similar. Eso, que sería todo un logro dado cómo se mueven normalmente ambas compañías (Fuji y Nikon), sólo igualaría la oferta. Pero esto es un juego de más de una mano, como el póker, y creo que un formato más grande permite jugar más manos sin agotamiento. Por todo ello hay que tomarse el rumor con cuidado.

ripo:
La 5D la veo como una buena cámara, con un tamaño ideal para viajes y reportajes sin llamar mucho la atención, pero estos días he podido ver que realmente a mi no me da lo que necesito. Ayer estuve haciendo fotos con un salitre extremo, a solo 10 metros de las olas rompiendo con fuerza. Cuando llegué a casa la cámara estaba cubierta de sal, al igual que el 300mm f2.8. Cogí un paño mojado, casi chorreando y se lo pasé sin problemas. Esta tarde tuve que hacer unas fotos urgentes en medio de una lluvia intensa, casi horizontal por el viento. El paraguas no tapaba casi nada. La cámara estaba completamente llena de gotas de agua. Pues bien, ni se inmutó. La EOS 1, aunque la llamen el ladrillo y pese un huevo no deja de ser la mejor cámara que se puede usar en condiciones difíciles. Si es para unas fotos de los amigos desde luego que no compensa, pero para trabajar en serio no la cambio por otra. Tengo curiosidad por ver que sacan para sustituir a la 1Ds mk2, porque tendrá que ser algo muy bueno para que merezca la pena el cambio.

Nemo:
Sin duda, ripo, eso que dices es cierto, y si yo fuera un profesional que trabaja en exteriores aunque fuera un 10% del tiempo, no lo dudaría. Lo que yo me preguntaba es si el sellado, entre otros extras que incluye la 1Ds Mark II, no podrían ofrecerse por unos 5000 euros, en vez de 7000. Yo creo que sí, y que veremos esa bajada de precio. Es más, la diferencia de 2000 euros con respecto a la 5D estaría muy bien justificada.
No se lo que sacarán por encima de la 1Ds Mark II, pero hay cosas por hacer. Para empezar, llevar los sensores FF a una densidad más elevada, es decir, alcanzar los 22 megapíxeles, que no es difícil. Se puede ofrecer velocidad con esa resolución aplicando nuevos diseños y componentes, pero también se puede aplicar un recorte virtual. Hay que solventar el tema de la suciedad de los sensores. Y hay que reducir además los precios. Nada de eso deja obsoleta una cámara como la 1Ds Mark II, desde luego.

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[#] Página Siguiente

[*] Página Anterior