Hola Visitante

Autor Tema: 5D: isos altos + paisaje = fotos usables  (Leído 3836 veces)

Desconectado raytrace

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 360
    • www.carleszamorano.com
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« en: Octubre 16, 2005, 23:17:04 »
bueno, solo lo saben algunos. pero para el resto ya soy un contento -es poco- poseedor de una 5D.

Hoy mientras mi padre cogía setas, me he dedicado a estrenarla i hacer pruebas. Peazo visor i peazo visor con el 17-40. tengo diecisietemilimetritis  :mrgreen:

Bueno, ahí van unos tests de ISO's altos . Os dejo los jperros para que os los descarguéis. Son raws procesados, un poco de saturación i contraste, sin mascara de enfoque i sin eliminación de ruido. tal cual vaya.

quizás con una situación de ocaso o con poca luz, se acentúa un poco mas en grano, pero vaya yo creo que hasta el 3200 es muy usable.

con el 17-40 a f/6.3

iso 800
http://www.carleszamorano.com/5d_tests/5d_iso_800.jpg

iso 1600
http://www.carleszamorano.com/5d_tests/5d_iso_1600.jpg

iso 3200
http://www.carleszamorano.com/5d_tests/5d_iso_3200.jpg

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #1 en: Octubre 16, 2005, 23:53:34 »
la 5D tiene una calidad de imagen excelente :). En breve publicaremos aquí la prueba, y vamos, sencillamente volveremos a decir lo mismo que tú en ese aspecto de la máquina.
Sólo añadir que estuve probando la cámara en zonas muy umbrías a ISO1600 y 3200 y no noté un aumento del ruido apreciable respecto a los motivos más comunes :).

Desconectado pep33

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 726
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #2 en: Octubre 17, 2005, 09:38:21 »
Solo un pequeño pero, lo de los halos purpura parece que no se ha solucionado (mirar las hojas) ¿o es imaginacion mia?
saludos

Desconectado Goala

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 2.319
  • Que se va la luuuuuzzz!!
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #3 en: Octubre 17, 2005, 10:10:43 »
El ruido generado es muy bajo, y además fácilmente eliminable con Noise Ninja, Neat o similares.

Lo que sí parece que el 17-40 sufre un poco en las esquinas con las full frame, ¿no?  :o

Desconectado Nemo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 274
    • Artículos técnicos
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #4 en: Octubre 17, 2005, 10:46:47 »
Es lógico que en los bordes del frame la calidad se degrade, y es lógico que haya viñeteo. Lo había en el medio químico también. Con los sensores se agrava por las dificultades que tienen en captar rayos con ángulos de incidencia muy agudos. Cuanto mayor el sensor, peor. Poco a poco los sensores irán incorporando una estructura de microlentes mejorada y la degradación en los bordes y el viñeteo será similar al que veíamos en la fotografía química.
Está claro que usar lentes de 35mm en un sensor más pequeño tiene ventajas en este sentido, pero inconvenientes en otros sentidos. En definitiva, a igual densidad de píxeles, no da igual fotografiar con un FF y recortar después que usar un sensor APS.

Desconectado RiP

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.092
  • Intentando mejorar V2.0
    • Flickr de rdiezphoto
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #5 en: Octubre 17, 2005, 10:58:04 »
Cita de: Nemo
Es lógico que en los bordes del frame la calidad se degrade, y es lógico que haya viñeteo. Lo había en el medio químico también. Con los sensores se agrava por las dificultades que tienen en captar rayos con ángulos de incidencia muy agudos. Cuanto mayor el sensor, peor. Poco a poco los sensores irán incorporando una estructura de microlentes mejorada y la degradación en los bordes y el viñeteo será similar al que veíamos en la fotografía química.
Está claro que usar lentes de 35mm en un sensor más pequeño tiene ventajas en este sentido, pero inconvenientes en otros sentidos. En definitiva, a igual densidad de píxeles, no da igual fotografiar con un FF y recortar después que usar un sensor APS.


Y digo yo.. porque no se hacen objetivos telecentricos para estas camaras? asi se eliminaria gran parte de los problemas de viñeteado que tienen no?
Es una cosa que olympus y su 4/3 hace, no se porque no se hace lo mismo con otros...
Canon 30D, Tokina 10-17 fisheye,Canon 24-105L IS, Canon 70-300 IS, 430EX, Tubos, Manfrotto 190-488RC2.
rdiezphoto en flikr

Desconectado Nemo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 274
    • Artículos técnicos
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #6 en: Octubre 17, 2005, 12:20:40 »
El diseño telecéntrico impone restricciones adicionales en los diseñadores de lentes, y eso implica sacrificios y costes. Por otro lado, sólo se resolverían dos de los problemas del viñeteo, el que tiene que ver con el sensor (ángulo de incidencia) y el que tiene que ver con la mayor longitud de los rayos oblicuos (menor intensidad en los bordes). Hay más causas de degradación en los bordes.
Por otro lado, las estructuras de microlentes en los sensores también corrigen estos problemas.
Yo supongo que, como en todo, y dependiendo de los casos, los diseños futuros de lentes tendrán en cuenta el ángulo de incidencia de los rayos como un factor más que hay que considerar en el diseño de una lente, pero por sí solo no soluciona mucho, y no siempre es posible o razonable.

Desconectado cooconino

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 379
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #7 en: Octubre 17, 2005, 14:48:55 »
La ausencia de ruido es, sin duda, notable, espectacular, diría... Pero la degradación de la calidad de la imagen (pérdida de definición, viñeteo y purple fringe) hacia los bordes también lo es... Las ventajas del full frame son indiscutibles en ciertos aspectos pero está claro que nos enfrentamos a ciertos compromisos díficiles de digerir cuando se trata de exprimir lo máximo que da de si la óptica...  :(
"Menos fotografía y más arte, menos arte y más verdad" (Robert Frank).

Desconectado Kelvin

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 771
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #8 en: Octubre 17, 2005, 15:36:58 »
La muestra es valida, "PERO" hay que tener en cuenta que ISO 800 a 3200 son sensibilidades para poca luz y ahi aun queda mucho que pelar hasta que sean del todo correctas las tomas, creo que se va por el buen camino y Canon sera el primero en solucionarlo, el final del camino en esto tiene que ser conseguir tomas con poca luz y sin ningun tipo de ruido que no es nada facil.......
De alabar es esta muestra tirada a 1250 ISO a mano y sobre la marcha, aqui si la sensibilidad y la tecnica soluciona un problema que la pelicula no solucionaba  :)  1Ds MKII



Elías
Canon 1Ds MKII - 5D
16/35 - 24/70 - 28/135 - 70/200 IS - 100-400 IS - 15 2,8 Fis - 50 1,4 - 45 TS - 85 1,8 - 100 Macro - 135 2 - 200 2,8 II  Leica 35 2,8 - 50 2  Zeiss 18 4 - 28 2,8
Zuiko 35 PC  Sigma 8 mm

Desconectado ripo

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.525
    • http://www.robertotolin.com
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #9 en: Octubre 17, 2005, 16:29:20 »
No le echéis la culpa a la cámara cuando el problema de las esquinas es del objetivo. Mucha gente se olvida de que es extremadamente difícil hacer un zoom con esas focales, hace pocos años era imposible. Yo he tenido el 16-35 y en las esquinas era mejor que el 17-40. Este último es un diseño mas bien hecho para sensores 1.3 y 1.6, no full frame. Para que veáis que no es para tanto el tema os pongo una foto hecha a mano, desde el vagón del tren, con el 16mm y la 1Ds. Va la foto general y unos recortes. Y eso que no corregí nada con panotools, que también se puede.






EOS 1Ds, D60, S70, Coolpix 990.
Objetivos: 15, Zeiss 21mm, 24-70, 24 TSE, 28, 35, 45 TSE, 50 macro, 80 f2.8, 85 f1.2, 135 f2L, 70-200 f2.8, 300 f2.8L, 1000 f10 Extensores 1.4X y 2X - Trípode Gitzo G1348 con rótula Manfrotto

Desconectado josana

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 639
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #10 en: Octubre 17, 2005, 17:38:58 »
Hola.
Pues será por el objetivo, pero la calidad que da alrededor del centro para mi es bastante mediocre (y eso que en la de 800 está diafragmado a 6,7). Tal y como dice Ripo, tal vez sea un problema de que no es la mejor lente para esa cámara, y me da por ello la impresión de que, en caso de tener que elegir, es mejor gastarse el dinero en objetivos que en cámara cara. Aunque Nemo también tiene razón y un amigo con una 1Ds me confirmó que le daba peor resultado en aberraciones con ella su 28-80 2,8 Canon que con el cuerpo de película (ampliando a las mismas dimensiones).
Es un poco como la compactas que salen ahora de 8 Mpx. ¿Alguien ha intentado sacar un 30x40 de una de esas carísimas compactas en alguna escena con un nivel de detalle medio? La lente no da mas de si, por muchos Mpx que le metan. Por eso, creo que cuando me compre una no pasaré de los 3 Mpx, que es su límite razonable.
Por lo demás, el grano está bastante bien.
iMac 27" i5 y MacbookPro Alu 13"
Nikon FA, F601m, F-90x, D90 y D7000
Zenza Bronica ETRSi

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #11 en: Octubre 17, 2005, 17:42:53 »
La 5D va excelentemente con un montón de lentes Canon sin que estan sean especialmente caras, un ejemplo es el 50 semimacro, que no llega ni a 300 euros y brinda una imagen impresionante con la cámara.
En cualquier caso, que es indispensable usar objetivos de alta calidad con este tipo de máquinas no es ninguna novedad, y todo el mundo sabe que el 17-40 simplemente es pasable con el full frame... el 16-35 ya va bastante mejor.

Desconectado josana

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 639
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #12 en: Octubre 17, 2005, 17:52:00 »
Si, pero el 16-35 vale el doble que el 17-40 (que ya es caro para muchos bolsillos). Creo que a mucha gente que cree recuperar el gran angular al comprarse una cámar FF no se da cuenta de la segunda parte: la de los objetivos carísimos al nivel de la cámara si quiere resultados medianamente presentables.
Por lo que he visto, el resultado no es mejor que si se hubiera tirado con una EOS 20 y un "12-loquesea" de calidad media. Eso si, tiene 12 Mpx.
Ahora, si solo vas a hacer retratos, perfecto, ya que son muy agradecidos porque disimulan bastante las aberraciones.
Por ello, para el fotógrafo de escasos posibles entre los que me incluyo, el tema de los FF lo veo un poco lejano (salvo que como dice Nemo saquen sensores a precio asequible que sean mas permisivos con los objetivos "medios"). Pero esto lo veo, de momento, como lo de la cuadratura del círculo.
iMac 27" i5 y MacbookPro Alu 13"
Nikon FA, F601m, F-90x, D90 y D7000
Zenza Bronica ETRSi

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #13 en: Octubre 17, 2005, 17:56:16 »
Hombre, es todo cuestión de ser razonable. Si alguien paga 3000 euros por una cámara me imagino que luego tendrá pensado elegir las lentes acordes a ella. Lo demás es una cuestión de desconocimiento y ausencia de lógica, no le vas a poner un 28-200... en tal caso, claro que vale más adquirir una réflex más barata y montar un equipo equilibrado. En cualquier caso, no todo es tirar la casa por la ventana, sino más bien elegir las ópticas con cuidado, el 100mm macro, por ejemplo, también va muy bien con ella, el 85 1.8 igual... aunque viñetea un poco.
 :engranando:

Desconectado ripo

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.525
    • http://www.robertotolin.com
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
« Respuesta #14 en: Octubre 17, 2005, 18:00:55 »
Esta mandanga de las esquinas con full frame que se la cuenten a Antonio Vázquez, que todavía espera por un angular extremo mínimamente decente. Los que probó de Nikon iban todos de pena, y no es broma.
EOS 1Ds, D60, S70, Coolpix 990.
Objetivos: 15, Zeiss 21mm, 24-70, 24 TSE, 28, 35, 45 TSE, 50 macro, 80 f2.8, 85 f1.2, 135 f2L, 70-200 f2.8, 300 f2.8L, 1000 f10 Extensores 1.4X y 2X - Trípode Gitzo G1348 con rótula Manfrotto