MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
5D: isos altos + paisaje = fotos usables
josana:
Hola.
Pues será por el objetivo, pero la calidad que da alrededor del centro para mi es bastante mediocre (y eso que en la de 800 está diafragmado a 6,7). Tal y como dice Ripo, tal vez sea un problema de que no es la mejor lente para esa cámara, y me da por ello la impresión de que, en caso de tener que elegir, es mejor gastarse el dinero en objetivos que en cámara cara. Aunque Nemo también tiene razón y un amigo con una 1Ds me confirmó que le daba peor resultado en aberraciones con ella su 28-80 2,8 Canon que con el cuerpo de película (ampliando a las mismas dimensiones).
Es un poco como la compactas que salen ahora de 8 Mpx. ¿Alguien ha intentado sacar un 30x40 de una de esas carísimas compactas en alguna escena con un nivel de detalle medio? La lente no da mas de si, por muchos Mpx que le metan. Por eso, creo que cuando me compre una no pasaré de los 3 Mpx, que es su límite razonable.
Por lo demás, el grano está bastante bien.
[[C|-|E]]:
La 5D va excelentemente con un montón de lentes Canon sin que estan sean especialmente caras, un ejemplo es el 50 semimacro, que no llega ni a 300 euros y brinda una imagen impresionante con la cámara.
En cualquier caso, que es indispensable usar objetivos de alta calidad con este tipo de máquinas no es ninguna novedad, y todo el mundo sabe que el 17-40 simplemente es pasable con el full frame... el 16-35 ya va bastante mejor.
josana:
Si, pero el 16-35 vale el doble que el 17-40 (que ya es caro para muchos bolsillos). Creo que a mucha gente que cree recuperar el gran angular al comprarse una cámar FF no se da cuenta de la segunda parte: la de los objetivos carísimos al nivel de la cámara si quiere resultados medianamente presentables.
Por lo que he visto, el resultado no es mejor que si se hubiera tirado con una EOS 20 y un "12-loquesea" de calidad media. Eso si, tiene 12 Mpx.
Ahora, si solo vas a hacer retratos, perfecto, ya que son muy agradecidos porque disimulan bastante las aberraciones.
Por ello, para el fotógrafo de escasos posibles entre los que me incluyo, el tema de los FF lo veo un poco lejano (salvo que como dice Nemo saquen sensores a precio asequible que sean mas permisivos con los objetivos "medios"). Pero esto lo veo, de momento, como lo de la cuadratura del círculo.
[[C|-|E]]:
Hombre, es todo cuestión de ser razonable. Si alguien paga 3000 euros por una cámara me imagino que luego tendrá pensado elegir las lentes acordes a ella. Lo demás es una cuestión de desconocimiento y ausencia de lógica, no le vas a poner un 28-200... en tal caso, claro que vale más adquirir una réflex más barata y montar un equipo equilibrado. En cualquier caso, no todo es tirar la casa por la ventana, sino más bien elegir las ópticas con cuidado, el 100mm macro, por ejemplo, también va muy bien con ella, el 85 1.8 igual... aunque viñetea un poco.
:engranando:
ripo:
Esta mandanga de las esquinas con full frame que se la cuenten a Antonio Vázquez, que todavía espera por un angular extremo mínimamente decente. Los que probó de Nikon iban todos de pena, y no es broma.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa