MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon EOS 5D
david:
Hola, ya teneis disponible en la web la prueba que ha hecho [[C|-|E]] de la EOS 5D
Un saludo :)
Goala:
ala! ya tengo para leer esta mañana :silba: :D :D :D
Gracias por el curro ;).
bark:
Genial como siempre.
Si me permitis, os hago unas observaciones.
Creo que el tema de FF está justificado por el uso de los Angulares de toda la vida (como hecho de menos mi Sigma 24 cuando era un 24). El tema de la densidad de pixels, ruido a altos ISO y demás, esta superado, o no me quiero centrar en el.
Según he leido en la review, ni con el carisimo Zomm angular serie L, da todo el rendimiento que debiera.
Estaría bien indagar un poco en la review en este tema. ¿Como y con que objetivos funciona las DSLRs con FF? Hablando de angulares, claro.
No se si me explico. Es que si las camaras con FF no van bien con muchos granangulares, no le veo sentido al FF.
Estaría cojonudo hacer una comparativa para focales equivalentes a 24mm o menos entre una 5D y una D2x, buscando unas condiciones optimas, con opticas de la marca, para poder centrarnos en la resolución en todo la foto (border y centro) y en el viñeteo, sin mirar mas aspectos.
Si quereis me enviais un par de meses las cámaras y ya la hago yo. :lol:
Un Saludo.
Nemo:
He probado un 16-35mm L en una 1Ds Mark II y no hay problemas de calidad de ningún tipo, a pesar de que teóricamente los sensores añaden una causa más de viñeteo: no admiten luz incidente en ángulos muy agudos. Para evitarlo se utilizan microlentes cada vez más perfeccionadas. Por tanto, a las causas clásicas del viñeteo (véase esto: http://www.vanwalree.com/optics/vignetting.html) viene a unirse otra, pero en la práctica obtenemos resultados muy similares a los que se obtenían en película, si no mejores. La cámara puede compensar internamente el viñeteo también mediante software, y de hecho creo que lo hacen, o lo puedes hacer después en Photoshop.
Con las cámaras de formatos pequeños la situación no es mejor, sino peor, por dos motivos: 1) si usas lentes de 35mm estás perdiendo el angular; 2) si usas lentes "APS" (cada marca tiene su formato) la longitud focal real es menor (10mm en vez de 15mm, por ejemplo) y eso hace más difícil el diseño de las lentes y más difícil la corrección de problemas.
Hay una obsesión extraña por encontrar un punto débil en esta idea de que cuanto mayor la superficie captora, mejor. Pero la verdad es que el viñeteo no es precisamente un problema, más bien al revés.
bark:
Hola Nemo,
De primeras decir que yo soy mas de Angular que de tele. Está claro que a mi me gustaría mas una FF.
Lo del viñeteo, está claro que está ahí. Por lo menos en otros foros se incide en esto continuamente. No solo en angulares, también en teles, o eso dice la gente. Otra cosa es que te compense las otras bondades del FF, pero problemas hay, eso creo que está claro. Se puede arreglar la mayoría de las veces via software (+ tiempo), pero está ahí.
La cuestión es cuantificar esto para ponerlo en la balanza de los defectos del FF frente a las virtudes del mismo.
Solo faltaba que con una EOS 1Ds MARK 2 y un 16-36 F2,8 L no se consiguieran buenos resultados. Si no se consiguiesen no habría debate DX vs. FF.
Que me dices de una EOS 5D mas el 17-40 L? Que es un equipo, que yo ni en mis mejores sueños podría tener.
Saludos.
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa