MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
La guerra de los pixels.......
6 x 7:
..... en un momento de lucidez, o de estupidez, me preguntaba si al comprarme una cámara con mas megapixels, iba a ganar en calidad y nitidez, pues, si luego para colocarlas en la web o en el foro, o si no las has de ampliar, y encima las tienes que comprimir,
......es decir,
hacemos una foto con la D70 en raw = 3000 x 2000 pixels aprox (un CCD de 6 megas) y luego la reducimos a 704 x 560 ......
inmediatamente hacemos la misma foto con una D2x o con la mejor de las canon pero con las mismas condiciones de luz, ASA etc---, imaginemos hipotéticamente un raw = 4500 x 3000 (un CCD de 13,5 megas)..... y luego le damos los mismos ajustes que a la anterior y también la reducimos a 704 x 560 ......
En teoría, opino que no debería de existir diferencia de calidad en ambas fotos, pues al discriminar píxeles, ambas habrán quedado con la misma calidad.
En la práctica, y si esto fuera así, qué sentido tiene entonces que cada vez se hagan los CCD con mas píxeles?????
¿No es un contrasentido gastarse mas pasta en una cámara con mas píxeles si sabes que sólo vas ampliar a 50 x 60 o publicar unas pocas.
O quizás me equivoco en algún punto y si tiene sentido seguir la carrera de mas y mas ........... píxeles y gasto.
Saludos.
Saludos.
Algeck:
Puro consumismo, engañar a los usuarios que no saben y todabia ven la calidad por el numero de pixeles. Profesionalmente creo que si que tiene una utilidad, pero a nivel aficionado lo unico que hace es aumentar el gasto en material fotografico y en material informatico. Yo no me imaguino en el futuro a un usuario con una compacta de 22Mpixels para sus fotos de vacaciones, seria ridiculo.......
Quizas sea que la fotografia diguital todabia es inmadura, y tiene que salir todabia un nuevo concepto de fotografia diguital que destierre de una vez el concepto de pixel.
Saludos.
Goala:
Tener más megapíxeles te permiten ampliaciones superiores de más calidad y sobre todo, te da la posibilidad de recortar, reencuadrar una foto sin perder calidad, admitiendo buenas ampliaciones.
Está claro que un usuario normal no tiene por qué necesitar 22 megapíxeles, si vas a sacar fotos de 10x15 o poner en web a 700 píxeles el lado mayor no vas a notar mucha diferencia.
pukkita:
Efestivamente, los megapilx van más por el tema marketing que otra cosa.
Teoricamente de todos modos, aunque el tamaño final reducido sea el mismo, si partimos de originales más detallados, conseguiremos también reducciones más detalladas.
Digo teóricamente, porque al final lo que da la calidad de verdad es el tamaño real del sensor. Compara una foto de una 3MP compacta y de una D30 por ejemplo, y verás que no hay comparación, como tampoco lo hay en las manipulaciones para ampliar/reducir que soporta obteniendo resultados decentes. Una 5D o una 1Ds (sensor full frame) darán más calidad que cualquier otra DSLR con sensor menor (factor de multiplicación) aunque ésta tuviese 48 megapilx....
bark:
--- Cita de: 6 x 7 en Diciembre 01, 2005, 10:49:38 ---inmediatamente hacemos la misma foto con una D2x o con la mejor de las canon pero con las mismas condiciones de luz, ASA etc---, imaginemos hipotéticamente un raw = 4500 x 3000 (un CCD de 9 megas)..... y luego le damos los mismos ajustes que a la anterior y también la reducimos a 704 x 560 ......
--- Fin de la cita ---
4500 x 3000 a mi me da 13,5 megas, no? O no se calcula así?
Lo que tiene que tener claro la gente es que la con una de 12 megas no va ha hacer una copia a papel el doble de ancha. Me explico:
A 300 pixels/inch un CCD de 6Mpix daría un tamaño de 26 cm x 17 cm y uno de 12Mpix 38 cm x 25 cm. No 52 cm x 34 cm como cabría pensar.
O estoy totalmente equivocado? :silba:
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa