MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Nikon 17-35 f/2.8 mas nikon 50 1.4 o Nikon 17-55 f/2.8 DX
kometa:
--- Cita de: Luis Rodriguez en Diciembre 28, 2005, 19:20:43 ---sinceramente hasta me parece que va mejor el 18-70 DX que los otros. ¿qué os parece?
Saludos
--- Fin de la cita ---
Pues sinceramente creo que va a ser que no, varios foreros en cuanto ahorran algo de dinero lo primero que hacen es desprenderse del 18-70, ya sé que el sustituto cuesta 4 veces más, pero también está la opción SIGMA...bueno creo que ése test no me ha convencido, y además es del 2004...con lo cual menos aún...
Salu2 Kometa
Luis Rodriguez:
Hola Kometa,
yo no he tenido la suerte de probar ninguno de ellos, pero ¿qué más da cuándo se haya hecho la prueba?
Supongo que los objetivos serán los mismos en el 2004 que ahora ¿no?
Si hay alguna otra prueba por ahí me gustaría verla.
Saludos.
antares:
Dejo una pregunta al aire y una reflexion que he hecho durante estos dias haber si alguien quiere comentar.Si compro el 17-55 DX tengo en 17 una distorsion acusada a mas de bastantes aberraciones cromaticas en todas sus focales;si compro el 17-35 ED pierdo una tercera parte de la resolucion del objetivo y me quedo con un rango focal muy reducido.Los dos objetivos tienen serias limitaciones para el dineral que cuestan todo por querer congeniar los objetivos analogicos con los digitales.Lo mismo creo pasa con canon con las camaras que no son full frame.Mi reflexion es que quizas no hemos analizado en profundidad el sistema de los 4/3 de Olympus que quizas ahora en ruido y resolucion no estan a la altura de Nikon y Canon pero tampoco tan lejos sobre todo en resolucion y tirando en raw.Olympus esta sacando unos objetivos( de momento pocos pero cada vez mas)digitales 100 por 100 con una calidad extraordinaria(ver pruebas en photozone) a un precio muy inferior (comparado con los pata negra) si miramos su rango focal :14-54 f/2.8-3.5 ED covertido a 35 mm 28-108 y el 50-200 converdido en un asombroso 100-400 los dos con un rendimiento buenisimo en todas sus focales y diafragmas no solo en f/5.6,8 y 11.Ya no hablamos del 35-100 f/2 ED ni del 150 f/2 ED y del proximo 14-35 f/2 ED(segun he oido para la primavera del 2006) ni del 50 f/2 macro.¿Si la inversion seria en fotografia se ha de hacer en objetivos de calidad no es mejor invertir en objetivos Olympus buenos y digitales 100 por 100 con una E-500 por ejemplo,que ir comprando objetivos que valen un paston que no son ni una cosa ni otra?Creo que el camino que ha tomado Olympus no es malo pues cuando la tecnologia de a ese pequeño sensor una mejor resolucion y menos ruido con los objetivos Zuiko sera un binomio perfecto por lo menos a nivel de aficionado avanzado.Ahi dejo esta reflexion haber si alguien quier comentar
kometa:
--- Cita de: Luis Rodriguez en Diciembre 29, 2005, 11:19:02 ---Hola Kometa, yo no he tenido la suerte de probar ninguno de ellos, pero ¿qué más da cuándo se haya hecho la prueba? Supongo que los objetivos serán los mismos en el 2004 que ahora ¿no?
Si hay alguna otra prueba por ahí me gustaría verla. Saludos.
--- Fin de la cita ---
Hola Luis, esta mañana me han dejado ése 17-55 DX...y es una pasada, lo he probado de muchísimas formas, casi siempre con el diafragma a 22 (por aquéllo de la profundidad de campo), también a 2.8, y solamente deciros que siempre tiro en raw+jpeg...pues bien las jpeg resultantes (las raw aún no las he comprobado...) salen perfectamente enfocadas, dicen que siempre hay que darle algo de máscara de enfoque, pues con esta lente el enfoque casi lo clava...luego subiré alguna para que lo comprobeís...sin retocar y sin nada, recién salida de la cámara en jpeg
Salu2 Kometa
Estoy ya prácticamente decidido...
Luis Rodriguez:
Ok, pues cuando puedas subirlas me gustaría verlas.
Saludos
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa