MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
8 bits - 16 bits
jmflexas:
Bueno, no se... yo no soy programador de perfiles. Lo que si te puedo decir es que capturando a 12bits no tienes perdida de información visible en el tratamiento de las imágenes, ;) por lo que es áltamente recomendable emplear ese tamaño de información.
Saludos.
newmat:
--- Citar ---Publicado por: jmflexas
50 niveles de grises sobre 256 que sobre 4096
--- Fin de la cita ---
Una aclaracion, los niveles de grises son 256, no hay mas, lo digo por que el ejemplo que pones vale con color no con grises, para que no se lie el personal. :)
Ciao!
jmflexas:
--- Cita de: newmat en Enero 23, 2006, 03:50:02 ---
--- Citar ---Publicado por: jmflexas
50 niveles de grises sobre 256 que sobre 4096
--- Fin de la cita ---
Una aclaracion, los niveles de grises son 256, no hay mas, lo digo por que el ejemplo que pones vale con color no con grises, para que no se lie el personal. :)
Ciao!
--- Fin de la cita ---
En 12 bits tenemos 4.096 de tonos de gris. 212 = 4.096.
Quizás te refieres a 256 grises con sus correspondientes variaciones lumínicas, no se... ;)
En color sería R=212 x G=212 x B=212 = 236 = 68.719.476.736 colores. (o diferencias tonales de color).
Saludos.
1/15:
--- Cita de: jmflexas en Enero 22, 2006, 21:26:55 ---Para poder trabajar a 16 bits, debes, como mínimo, capturar la imagen en RAW. La mayoría de cámaras de gama media, procesan la información raw en 12 bits, cantidad más que suficiente para poder trabajar con comodidad. Eso nos da una gama tonal de 4096 niveles de grises por canal de color, frente a los 256 niveles de los 8 bits.
¿Para qué nos va servir eso? Pues precisamente para poder trabajar sin pérdida apreciable de información en cualquier editor gráfico que soporte los 16 bits, por ejemplo Photoshop. No es lo mismo alterar, por decir alguna burrada, 50 niveles de grises sobre 256 que sobre 4096. Esto último nos da un margen mucho más amplio de trabajo. Basta con hacer la prueba en Photoshop mismo, alterando una imagen capturada en 8 bits y cambiando los niveles y haciendo lo mismo sobre una de 16 bits. En el primer caso, aparecerán los temidos peines, que son espacios en blanco en el histograma que denotan pérdida de información, mientras que en el segundo no aparecerá nada extraño.
Ahora bien... lo que nunca debe hacerse y, supongo que es a lo que se refiere Murri, ya que si no no entiendo sus afirmaciones, es que no debe pasarse una imagen capturada a 8bits a 16, ya que realmente no estamos haciendo nada, excepto inflar el fichero. En 8 bits la información ya está repartida sobre 256 tonos de gris, por lo que al ampliarla, únicamente estamos generando espacio inservible en el fichero.
--- Fin de la cita ---
Tu explicacion es perfecta. Es imprescindible tomar la foto en Raw para que el archivo haya captado la imagen con una profundidad de color de 12 bits(normalmente). Esto hara posible que cuando ajustemos niveles y estiremos la foto, esta no se rompa. La consecuencia: mayor calidad.
La demostracion: Con una foto de 8 bits abrir niveles. El histograma esta completo. Ajustar niveles y volver a mirar el histograma: se ha roto.
Si hacemos lo mismo con una foto capturada en 12 bits (raw) veremos que podemos ajustar varias veces los niveles sin que el histograma se rompa.
De hecho, las nuevas versiones de photoshop permiten que se puedan usar cada vez mas herramientas en 16 bits. Todavia me acuerdo de los rodeos que habia que hacer para usar una herramienta que solo funcionaba en 8 bits sobre una foto de 16 bits. Ahora si que es comodo.
david:
El tamaño de las fotos es similar, la diferencia, como ya te han dicho, es la profundidad de color que puedes obtener. De todas formas a la hora de positivar lo laboratorios lo hacen con imágenes de 8 bits. Sin embargo es aconsejable realizar los ajustes en 16 bits para perder la menor información posible ;)
Un saludo :)
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa