MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon EF 70-300mm f/4-5.6IS USM vs. Canon 70-200 f4 L
Komando Kruxás:
Tengo verdadera curiosidad por conocer los pros y los contras de ambos, porque el precio es muy similar y tal vez sea mi próximo gasto en material...¿alguien los ha probado o se ha hecho en algún sitio una comparativa de estos objetivos?
raғa eѕpada:
Indudablemente el 70/200f4 es superior. Es óptica L de canon y bueno... es el que tengo, pequeño de los tres (70/200 70/200f2.8 y el 70/200f2.8 is).
El 300 tiene más distancia focal pero necesitarás mejores condiciones de luz... a 300 es un f5.6
el-richie:
Yo me había hartado de mirar comparativas antes de decidirme a comprar el 70-200. Al final me quedé con el copito por varias razones: el 70-300 da muy buena calidad, pero no en tantos situaciones distintas como el 70-200. El 70-300 tiene enfoque USM pero no tiene un anillo USM de enfoque manual permante. El 70-300 varía su longitud al hacer zoom y hace girar el elemento frontal al enfocar, el copito tiene una construcción impecable. Desde luego, los 100mm extra y el IS son un reclamo muy muy tentador, pero no fueron suficiente.
asmartkid:
Por todas las pruebas que he visto (y son muchas), el 70-300 tiene una calidad óptica muy próxima a la serie L, por tanto ópticamente está casi a la par del 70-200. Por otro lado. en construcción no tiene nada que ver con los L, que son verdaderos tanques :) Como ya han indicado, sale un buen trozo de cañería hacia fuera, el elemento frontal gira al enfocar (lo que dificulta el uso de un polarizador circular p. ej.), no tiene un auténtico USM con Full Time Manual, etc... Pero por otro lado tiene estabilizador de imagen que en un tele se agradece mucho... En resumen, es una compra difícil, y como siempre es cuestión de compromisos y de evaluarlos respecto a tus necesidad. Yo estaba decidido por el 70-300 IS, pero al final di prioridad de cambiar de angular, así que no te puedo decir mucho más. Bueno, sí, te puedo decir que después de probar la calidad de los Canon L (me compré un 17-40 f4L) me replantearía seriamente coger el 70-200 en vez del otro....
Además como ninguno de ellos te decepcionaría en prestaciones, creo que es importante que los tuvieras en las manos, el "feeling" a veces es importante...
Te pongo enlaces a otros dos sitios donde hablan del tema, ya que no he podido encontrar ninguna comparativa seria entre ambos:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=16893919
http://www.350d.org/foro/viewtopic.php?p=23542
[[C|-|E]]:
Hombre... a veces no todo se basa en la calidad de imagen (que en el 70-200 es realmente buena, incluso utilizando una máquina FF). Hace poco, tirando fotos a un faro cerca del mar me tapó una ola mientras usaba el 70-200 f2.8 IS y puedo decir que la lente ni siquiera se enteró. La limpié bien unas cuantas veces con unas bayetas chorreando agua dulce y después de todo el tinglado no había una sola gota de agua ni restos de sal en el interior del objetivo, en la zona de la bayoneta o en otros puntos. Son la típicas situaciones que pueden hacer reconsiderar la compra de tus lentes y valorar la presencia de las juntas de sellado y los cuerpos de magnesio ;).
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa