Hola Visitante

Autor Tema: 72 resolucion nativa de las maquinas  (Leído 3951 veces)

Desconectado trueColor

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 204
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #30 en: Febrero 10, 2006, 00:05:57 »
La cantidad de información que contiene una imagen sin comprimir viene dada por el número total de pixeles, por ejemplo
1600x1200, esta información es inalterable y será la misma tanto a 72ppp como a 300ppp.

la resolución por unidad de superficie (ppp) o densidad, nos indica el tamaño de dicha imagen,

72ppp indica que en cada pulgada habrá 72 puntos y 300ppp que habrá 300 puntos.

La calidad real de la imagen viene dada por la adaptación del ojo humano para que dos puntos muy próximos parezcan unidos o continuos.

Las impresoras y monitores marcan la densidad que admiten, en mi caso tengo configurado mi monitor a 96 ppp, si tengo una imagen de 1600x1200 a 300ppp que ocupa 13,5 x 10,2 cm y pretendo verla con ese tamaño exacto en el monitor, el monitor no será capaz de mostrar los 300ppp porque está configurado a 96ppp, con lo que en ese tamaño el programa tendrá que filtrar la imagen, eliminando los 204 pixeles restantes por pulgada.

Conclusión: No se pierde calidad al cambiar los ppp (densidad), se representa con peor calidad en el caso de tener un medio que no cumpla con dicha densidad; foto de 13,5 x 10,2 cm a 300ppp; monitor de 96ppp visionando en superficie de 13,5 x 10,2 cm (se pierde calidad de visualización); impresora de 300ppp sobre superficie 13,5 x 10,2 cm (no se pierde calidad); en los dos casos es la misma foto, mismo tamaño y misma densidad.
« Última modificación: Febrero 10, 2006, 00:07:18 por trueColor »
Olympus E-500, Zuiko 14-45mm f3.5-5.6, Zuiko 40-150mm f3.5-4.5, Zuiko OM 50 f/1.8 tubo EX-25
Canon PowerShot A60

Desconectado Miguel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.989
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #31 en: Febrero 10, 2006, 00:18:53 »
Ahi me han dao¡¡¡¡  :)

Convencido quedo, antes tenia fe, ahora creo que lo comprendo. Elias... tengo que discrepar ahora si de tu hipotesis.

Gracias por las aportaciones.

Desconectado grimmel

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 133
    • Sylvie i Seeet
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #32 en: Febrero 10, 2006, 10:54:11 »
Me lo he leído enterito y... :o
Si Kelvin tiene razón, cuando yo abro un RAW (de una 350D) con el cámara RAW del CS2 y me pone a 300ppp, la estoy cagando.
Por otra parte, los demás comensales insisten en que esto tanto da...

Conclusión: por si acaso y como tanto da, voy a poner 72ppp en el cámara RAW, por si Kelvin tuviera razón...
Pero por favor no nod dejéis así... :D

Editado: perdón, pues no había visto la segunda página; así que, de que me lo he tragado enterito ná de ná
« Última modificación: Febrero 10, 2006, 10:59:32 por grimmel »
Más vale pájaro volando que cien en jaula.

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #33 en: Febrero 10, 2006, 12:28:16 »
No hay que buscar 5 pies al gato. trueColor ha dado una explicación correcta y clara, al igual que hizo david más brevemente. Lo demás son errores de concepto.

« Última modificación: Febrero 10, 2006, 12:29:42 por [[C|-|E]] »

Desconectado oreixa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.447
    • http://www.reixa.net
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #34 en: Febrero 10, 2006, 12:44:18 »
Creo que truecolor lo ha explicado claramente.

Elias, haz una prueba, abre una foto a 72dpi en el photoshop, vete a tamaño de imagen, desactiva la opción de resamplear y cámbiala a 300 dpi. ¿Le pasa algo a la foto? No, sique igual, con sus mismos pixels, lo único que el photoshop nos dirá el tamaño que tendrá la foto impresa a esa resolución, es lo único que cambia.
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net  | www.planetaios.com | www.planetamac.es

Desconectado Luis2h

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 369
    • http://www.flickr.com/photos/luis2h/
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #35 en: Febrero 10, 2006, 13:21:46 »

Las impresoras y monitores marcan la densidad que admiten, en mi caso tengo configurado mi monitor a 96 ppp, si tengo una imagen de 1600x1200 a 300ppp que ocupa 13,5 x 10,2 cm y pretendo verla con ese tamaño exacto en el monitor, el monitor no será capaz de mostrar los 300ppp porque está configurado a 96ppp, con lo que en ese tamaño el programa tendrá que filtrar la imagen, eliminando los 204 pixeles restantes por pulgada.


No estoy de acuerdo con lo que he puesto en negrita. No se tira nada, no se pierde información. Es más, en video no funciona de esa forma según lo siguiente http://www.scantips.com/no72dpi.html

Saludos  :)

Desconectado Kelvin

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 771
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #36 en: Febrero 10, 2006, 13:28:47 »
Creo que truecolor lo ha explicado claramente.

Elias, haz una prueba, abre una foto a 72dpi en el photoshop, vete a tamaño de imagen, desactiva la opción de resamplear y cámbiala a 300 dpi. ¿Le pasa algo a la foto? No, sique igual, con sus mismos pixels, lo único que el photoshop nos dirá el tamaño que tendrá la foto impresa a esa resolución, es lo único que cambia.

Efectivamente Orexia, eso expongo mas arriba, ese fichero convertido asi tendra mas detalle que uno convertido directamente desde Raw a 300 puntos.

Elías
Canon 1Ds MKII - 5D
16/35 - 24/70 - 28/135 - 70/200 IS - 100-400 IS - 15 2,8 Fis - 50 1,4 - 45 TS - 85 1,8 - 100 Macro - 135 2 - 200 2,8 II  Leica 35 2,8 - 50 2  Zeiss 18 4 - 28 2,8
Zuiko 35 PC  Sigma 8 mm

Desconectado oreixa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.447
    • http://www.reixa.net
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #37 en: Febrero 10, 2006, 13:33:11 »
No, el detalle es el mismo.

La dpi sólo dicen como se distribuyen los pixels al representar la imagen. La calidad de la imagen no varía para nada.

:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net  | www.planetaios.com | www.planetamac.es

Desconectado Kelvin

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 771
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #38 en: Febrero 10, 2006, 13:38:43 »
No, el detalle es el mismo.

La dpi sólo dicen como se distribuyen los pixels al representar la imagen. La calidad de la imagen no varía para nada.



Lo has probado ????? yo si.

Elías
Canon 1Ds MKII - 5D
16/35 - 24/70 - 28/135 - 70/200 IS - 100-400 IS - 15 2,8 Fis - 50 1,4 - 45 TS - 85 1,8 - 100 Macro - 135 2 - 200 2,8 II  Leica 35 2,8 - 50 2  Zeiss 18 4 - 28 2,8
Zuiko 35 PC  Sigma 8 mm

Desconectado evivancos

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 29.872
    • Mi web
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #39 en: Febrero 10, 2006, 13:40:30 »
Vayamos al orígen de la cuestión, ¿qué es un pixel?  :mrgreen: :mrgreen:

Desconectado Aitor

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 12.187
  • Jose Fermin III
    • http://www.aitorpinclan.com
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #40 en: Febrero 10, 2006, 19:25:35 »
He preguntado esta cuestion en colortheory, una lista de correo propiedad de Dan Margulis. Segun me llegen contestaciones la ire poniendo aqui.
En ingles,

This is utter nonsense, and far too many people (novices and professionals alike!) are confused by PPI and what it actually means.

Despite common usage as such, PPI is *not* a measure of a digital image's resolution. The only true measurement of a digital image's resolution is its pixel dimensions; PPI only comes into play as an abstraction to help the user understand the image resolution *as it relates to the output size*, and if there are no output parameters (as there are not when transferring an image from a camera to Photoshop) then PPI is meaningless.

As an example, let's take an image from a typical digital camera set to 1600 x 1200. This image is 1600 pixels wide by 1200 pixels tall; at 72ppi the image would print 22.222" x 16.666", and at 300ppi the image would print 5.333" x 4; in both cases the image is *exactly* the same resolution (specifically, 1600px x 1200px). And if the output dimensions are not known then defining a PPI (be it 300, 72, 150 or 14,239) is meaningless.

If they are bringing the image into Photoshop at 72ppi and changing it to 300ppi with the resample option turned off then they are doing absolutely *nothing* to the image resolution at all, neither making it better nor worse, and this is clearly evidenced by the pixel dimensions in the top portion of the Image Size dialog, which do not change during this operation.



BRIAN PYLANT
Manager, Electronic Prepress
Pleased to meet you, hope you guess my name. But what's puzzling you, is the nature of my game

http://www.aitorpinclan.com/
http://www.flickr.com/photos/aitorpinclan/

http://lumine-motus.com/

Desconectado Félix

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 14.082
  • Kili kolon
Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
« Respuesta #41 en: Febrero 10, 2006, 19:39:15 »
Aunque mi comprensión del inglés deja mucho que desear, diría que va en consonancia con lo que decían TrueColor y Oreixa.

Siempre hago una pregunta: ¿Puedo hacer una impresión con calidad fotográfica con una cámara de 1 Mpx.?

La respuesta es:

Porque el número de pixels de los que dispongo serán los mismos a 72 p.p.p. o a 300 p.p.p., el único parámetro que cambia será el TAMAÑO de impresión que, en este caso, no superaría el de un cromo.
La incomprensión es la puerta de la revolución. Una revolución tranquila pero imparable.

No acostumbres a esconder, debajo de la alfombra, las miserias de este mundo.