MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Analógico o digital? that is the question
cooconino:
Un amigo mío trabaja con formato medio (Hassel) escaneado profesionalmente y ampliando a más de un metro, siempre en b/n buscando la mayor calidad posible ya que se trata de copias para exposición en galerías de arte. Tanto el revelado como la ampliación y las copias se las hace un laboratorio de Barcelona (no recuerdo ahora cuál). La calidad está ahí y el grano de la película también. Obviamente, todo este proceso realizado al más alto nivel profesional es muy caro (además de que mi amigo suele quejarse de que no da la misma calidad que cuando todo se hacía analógicamente y de que ninguno de los procesos sobre copia en papel actuales a partir de archivos digitales escaneados desde película dan el nivel de un buen cibachrome). A su lado, he visto copias y ampliaciones realizadas con imagenes procedentes de una D2X de calidad, como mínimo, comparable, con la diferencia de que la "limpieza" de la imagen digital es más evidente. Yo no tengo nada en contra del grano de la película fotoquímica; es más, me gusta, pues creo que aporta a la imagen una ciertas cualidades estéticas, sobre todo en b/n (lamentablemente esto no ocurre con el ruido generado por los sensores de las cámaras digitales), pero, a la hora de trabajar en color, la superioridad del digital está más o menos clara a día de hoy y poca gente la pone en entredicho. El único problema que le veo, de índole estética, es esta especie de uso y abuso que suele hacerse del procesado posterior que da como resultado, en muchas ocasiones, un tipo de imagen de apariencia estéril y fría.
airmove360:
Bueno, pues decirte que en la misma tesitura estaba yo hasta ayer, que me llegó la D200 y aún la estoy probando por lo que aún no saqué una conclusión.
Pues eso, que saliendo de casa para ir a la feria de fotografía en Silleda me llamaron del Corte Inglés para que recogiera mi D200, después de cogerla, mirarla y sacar un par de fotos me fuí para la exposición, al llegar me encontré con un coleguilla y orgulloso me enseña su Fuji S3, recorrimos los puestos y nos encontramos con una cámara que nos dejó locos, estética como una réflex de "35 mm" un poco más grande a pesar de ser de formato medio (parecida a la Leica R9 que estaba al lado) en una esquinita ponía: "22 mp" la cara que pusimos fué gloriosa, después de cogerla y andar moneando la sensación fué de que eso era un camarón y lo que nosotros teníamos eran cámaras de juguete y yo reciente propietario desde hacía dos horas de una D200 ya pensaba que en dos años se me iba a quedar vieja : Mamiya ZD: http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp#specs
Al final le comenté a mi colega el redescubrimiento que hice ayer en mi biblioteca de revistas de foto, y fueron unos catálogos generales de la revista "Super Foto" de cámaras fotográficas de: 1998 y 1999, o sea hace nada.
En el apartado de cámaras digitales los números asustan (precios del año 99): Canon PowerShot 600, Resolucion: 570.000, sin LCD: 172.000 pts; Fuji DS 300, Resolución: 1.300.000, Sin LCD, 35-105: 418.000 pts; Minolta RD 3000, Resolución: 2.700.000, precio: 1.200.000 pts... y así un montón, una Nikon E3 con 1.300.000 pix que vale 1.464.000 pts... una locura.
La pregunta ingenua que nos hicimos fué si estariamos ahora mismo metidos aún en esa vorágine y nuestras cámaras en 5 años van a ser de risa, o por el contrario esto ya se estabilizó un poco.
Van los Links de estas cámaras:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/specroom98/e3/html/spec.htm
http://www.dzoom.org.es/camara-digital-18-Canon-PowerShot-600.html
http://www.dzoom.org.es/camara-digital-100-Fujifilm-DS-300.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R3K/R3KA.HTM
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa