MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Diferencias de angulares
raғa eѕpada:
No tengo el gusto de haber probado el 24/105... :(
jrodrigo:
El 17-40 es genial para una 20D... pero flojito para una full frame (pierde muchisima calidad en las esquinas)
El 24-70 y el 24-105 son buenos objetivos para una full frame (17mm en FF me parece excesivo y por otra parte, quedarse en 40 es quedarse muy corto)... Entre los dos, yo me quedo de largo con el primero porque es f2.8 y porque da más calidad. El segundo es más versátil (llega a 105mm), tiene IS y es más económico.
Espero haberte aclarado algo.
Si estás pensando en un objetivo para tu 20D, no pensaría en empezar en 24mm. Vas a necesitar más gran angular. En mi opinión la alternativa al 17-40 sería en todo caso el 16-35 f2.8L, aunque es muchísimo más caro. Las ventajas son que es f2.8 y que el día que tengas una full frame vas a seguir pudiendo utilizarlo como ultra gran angular... el 17-40 también vas a poder utilizarlo pero con muy mala calidad.
Otra alternativa (por la que opté yo en su día) es el 24 f1.4L... Pero claro, eso ya es otra historia.
Hasta ahora
Algeck:
Amos a ve! Tu no tenias el 17-40??? O ya te lo has cargado??? :mrgreen:
Tio el 24-70 se te quedara en un objetivo medio y un tele corto, muy buen todo terreno, con el que podras hacer casi de todo.
Si miras la comparativa de caborian con el 28-75 de tamrom veras que el canon es un objetivo buenisimo.
En tu pregunta escondes informacion que seria util para aconsejarte uno u otro, enga que te conozco, di en que estas pensando :evil:
Saludos.
Luis2h:
Pero, ¿tú no querías el 70-200 2.8 IS? :evil:
No le des tantas vueltas...
Saludos :)
Algeck:
--- Cita de: Luis2h en Marzo 23, 2006, 08:59:34 ---Pero, ¿tú no querías el 70-200 2.8 IS? :evil:
No le des tantas vueltas...
Saludos :)
--- Fin de la cita ---
Este lo quiere todo :mrgreen:
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa