MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Elección de objetivo/s de angular a 100mm + macro... HELP!!!
Troif:
no había tenido eso en cuenta... el posibilidad del desenfoque en un momento dado te da mucho juego... con el 70-200F4L sí puedes desenfocar por ser un tele, no por ser un F4 precisamente. (por cierto, el 70-200F2,8 debe ser una pasada! no? :lol:).
tengo el 18-55 churrimangui y no hay desenfoque posible evidente (y eso q es un supuesto F3.5...) así que entre focal corta y F4 poco desenfoque conseguiría. TIENES RAZÓN.
Entonces, suponiendo siempre CANON, qué te parece entonces el 17-40F4L (por la enooooorme calidad/precio q todo el mundo propaga de él) y un 60mmF2.8USM Macro (me han hablado bastante mal del EFS... :() ? o mejor el 24-70F2.8L y un angular fijo? (por lo del citado desenfoque)
Realmente créeis q me pierdo mucha focal del 17-40 al 70-200 q ya tengo? (se van al traste del 40 al 70mm... :engranando:) Qué solución entonces es la q mayor calidad/precio puedo encontrar?
Me ha gustado la opción de JRodrigo... (pero me sigue faltando el macro) :D
jrodrigo:
--- Cita de: Troif en Marzo 18, 2006, 15:27:44 ---no había tenido eso en cuenta... el posibilidad del desenfoque en un momento dado te da mucho juego... con el 70-200F4L sí puedes desenfocar por ser un tele, no por ser un F4 precisamente. (por cierto, el 70-200F2,8 debe ser una pasada! no? :lol:).
--- Fin de la cita ---
El f2.8 es una pasada sobre todo porque te permite tener IS... Existe una versión f2.8 sin IS pero a esa no le veo el sentido... Para eso ya me quedaría con el f4 que es muchísimo más manejable (los f2.8 tanto con IS como sin él son unos armatostes ya importantes)
Aquí me puedes ver con él: :lol:
http://www.pbase.com/jrodrigo/image/57400569
En cualquier caso, respecto al desenfoque y mirando mi equipo, es más efectiva la 5D por el hecho de ser full frame. Eso te da mucho más desenfoque porque tiras con la focal que estás usando. Con la 350D, cuando disparas a 70mm tienes la perspectiva de un 112mm (pero la prof.de campo de un 70mm)... En cambio, cuando yo tiro a 112mm tengo la perspectiva de 112mm... Y eso hace que tenga un desenfoque equivalente a un diafragma y dos tercios más que tú.
Dicho en otras palabras, para conseguir el desenfoque que yo consigo a f2.8, tú tendrías que tirar a f1.6
Por ese motivo, en mi opinión es MUY importante que tengas al menos un objetivo que sea f1.4
Si además quieres un macro, es una cosa aparte... Pero no pienses que con f2.8 vas a conseguir demasiado.
Hasta ahora
Troif:
... empecé con una KONIKA 500ZD y continué con la Canon350D... ya llegarán cámaras mejores JRodrigo! sé que esto de la fotografía me gusta pero me pasa siempre igual con mis hobbies, siempre estoy SOLO en mi entorno. Me pasó con el Mac, con la fotografía, con Palms... no tengo a nadie q me aconseje ni nada, así que ahora os tengo a vosotros y no os voy a dejar!. De todas formas la 5D aparte de ser una pasada es también un pelín cara, pero lo que no quiero es equivocarme con los objetivos, ya que son según vosotros los elementos que perduran en el tiempo y por lo tanto una inversión hasta que me compre una cámara aún mejor que la negrita 350D... las cámaras van mejorando. No es así?
Tus explicaciones JRodrigo son geniales y super-instructivas. Un abrazo colega! :D
jrodrigo:
Jajaja... yo también empecé con una 300D y el 18-55 del kit... y mírame ahora :D
Por lo que veo tenemos bastante en común porque al tema ese de las Palms yo también le doy con todo (he pasado ya por lo menos por 10 modelos)... Así que, tiempo al tiempo :wink:
En lo que dices de los objetivos estoy plenamente de acuerdo. Mejor invierte en ópticas. Y por la misma razón, ve a las mejores... no vas a tener que cambiarlas nunca.
Hasta ahora
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa