MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Nos comemos demasiado el coco
device:
Irremediablemente yo siempre suspiraré por un CANON EF 70-200mm.f2.8L IS USM, un MacBook Pro, un Porsche 911 Carrera y una pantalla de plasma de 42''. Es algo que va muy unido al ser humano, pero no nos engañemos... nada de eso es realmente necesario para hacer buenas fotos, para disfrutar de un buen equipo informático, para disfrutar conduciendo un automóvil o emocionarse viendo una buena película en el salón de casa.
Serginho:
Hola a tod@s:
El tema de la calidad óptica de los objetivos puede que sea de los más traido y llevado en fotografía. El caso es que la cosa no es difícil. Permitirme un símil con la F1:
El campeonato del mundo pasado, lo ganó una persona de gran talento (F. Alonso). Por otra parte, lo perdieron otras dos con gran talento (Raikkonen y Schumacher) pero que la técnica no estuvo con ellos. De igual manera, ninguno de ellos podría ganar el mundial con un Minardi.
Esto es lo mismo. Se pueden hacer buenas fotografias con un equipo sencillo o poco completo. Pero a veces, sea por busqueda de calidad o de determinada clase de fotos, se debe adaptar el equipo a esas necesidades. Mejor no tratar de hacerle un primer plano a un tigre de Bengala salvaje con un 17 mm...
Yo, a medida que aprendo a mirar mis fotos: al 100 %, buscando el foco, etc... me voy dando cuenta de la influencia de la calidad óptica de un objetivo. Pueden darme suficiente para colgar fotos aquí. Pero, desde luego, quizá no tanta en ocasiones para mandar fotos a un banco de imágenes a los 8 Mp de resolución de mi cámara. La falta de calidad óptica canta...
Eso si, y sin ánimo de levantar polémica, en los foros (y no solo aquí) se suele repetir una situación que no llego a compartir: una persona pregunta sobre que objetivo comprar, entre objetivos de la gama de 300 euros o así. Entonces siempre hay quien le habla de la importancia de la calidad, etc... y le remiten a objetivos de los que el más barato vale el doble.
A ver, yo supongo que esa persona ya sabe que existen esos objetivos. Y considero que si pregunta por unos menores sera porque no puede aspirar a más en ese momento. Quizá dentro de 6 meses, un año... Pero...¿Y mientras tanto?. ¿Tan malo es que compre un objetivo de batalla y lo amortice durante ese tiempo, que aprenda... mientras pueda llegar el momento d comprarse el otro?. Algunas personas quizá se gasten más en ropa de temporada y lo vemos como normal. ¿Porque esto no?.
Y ojo, insisto en que yo mismo reconozco la necesidad de calidad (al menos en mi caso). Pero mientras ahorro para un copito o similares, me he comprado el 100-300. Acostumbro a usar mucho un tele y no puedo estar un año sin el.
Vaaaaaaaaaaaaale, ya me callo :pakete:.
Un saludo a tod@s y perdón por el ladrillo.
raғa eѕpada:
Tienes toda la razón... todas las focales tienen gama alta/media/baja y cada uno prefiere gastarse el dinero en la gama que prefiere, hay gente que tienen dinerales en angulares y luego un tele plasticorro... porque no?
Pero no me negarás que es dificil recomendar una compra de un 50mm f1.8 teniendo el f1.4 y el f2.5 macro por poco más (por ejemplo).
Es dificil no remcomendar un 17/40 cuando se habla de angulares ni un 70/200 cuando se habla de teles, y fíjate que no hablamos de los más caros... que no hablamos del 16/35, que el 70/200 puede ser el f4...
Yo he tenido la suerte de haberme podido comprar lo que se me recomendaba... y he visto como gente que no lo ha hecho... al final a pasado por comprarlo... es muy complicado aconsejar y más todavía escuchar consejos de compra... no ha todo el mundo le sobran 100euros al mes para meter en un boto y gastárselo en "fotografía"... :(
Miguel:
Mucha gente achafa fallos de sus fotos al equipo que usa, pero muchos son subsanables con un procesado correcto. Creo que el procesado es basico en la nitidez de las fotos, se pueden paliar tambien un poco los viñeteos y aberraciones cromaticas, esta claro que se pierde tiempo, y que si no existiesen en origen, pues mucho mejor.... (en ningun caso se sustituye la calidad de una buena optica, pero se puede disimular las carencias de las de gamas inferiores).
Creo que la fotografía digital nos brinda la oportunidad de no depender de nadie en el resultado final de la foto, por lo cual el post proceso ahora es mas influyente que nunca, en color poco podiamos hacer. Y las tiradoras de "sus fotos en 1 hora" como que no se pueden parar con cada foto. ¿por que seguir enviando las fotos a "positivar" sin dedicarles 10 minutos? puedo entender esta urgencia en profesionales, pero no en aficionados.
Adquirir un metodo de trabajo, con las herramientas que tenemos es GRATIS.
Un saludo :)
el-richie:
--- Cita de: rafa espada en Marzo 28, 2006, 05:52:56 ---no ha todo el mundo le sobran 100euros al mes para meter en un boto y gastárselo en "fotografía"... :(
--- Fin de la cita ---
Me temo que ahí le has dado. Sin embargo, en mi caso es simple cuestión de tiempo, si no puedo ahorrar en ocho meses... pues que sean quince, veinte o los que sean :) mientras tanto sigo con mi 18-55mm que no es todo lo bueno que yo quisiera (seguro que él opina lo mismo de mí :antifaz: ), pero me deja sacar fotos y eso es lo realmente importante.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa