MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
¿QUE TELEOBJETIVO?
Roberto Anguita:
--- Cita de: VITI 4449 en Abril 25, 2006, 23:10:56 ---Efectivamente creo el AF de Nikon es algo lento, pero tengo entendido que esa velocidad varía mucho con el tipo de cámara de Nikon. Creo por ejemplo que con la Nikon D200 tiene un rendimiento bastante bueno y el AF es más rápido.
--- Fin de la cita ---
Yo la probé con una D2X y terminé por enfocar a mano. Si lo quieres para fauna, me parece mucho mejor la opción del 300 f4 AFs. Lo único que pierdes es el estabilizador, pero ganas calidad de imagen y un AF eficaz.
Edítome:
Bueno, también pierdes 100 milímetros de focal, pero los puedes recuperar con un multiplicador con poca o ninguna merma de calidad.
crafz:
Hola,
pues aunque soy de Canon y de teles de Nikon no se mucho, te dire que he probado el Sigma 50-500 para Canon y la verdad es que funciona muy bien y la calidad de la imagen es bastante buena. Yo soy partidario de focales fijas, pero ten en cuenta esta lente.
Saludos,
Mr. Magoo:
Hola, te respondo en este post a la pregunta que me haces por privado amigo.
Si tengo el 80-400 estabilizado y estoy bastante satisfecho con él, buena calidad de imagen, buena nitidez y la falta de luminosidad se compensa bastnte con el estabilizador, auque dejándote claro que el estabilizador no es la "panacea universal" a las fotos movidas, te garantiza un alto porcentaje de buenas fotos a velocidades de obturación bajas para la focal del bicho, pero no todas.
El autofocus es lento y con bichos en movimiento tiende a ser errático y a perderse con facilidad, aunque con la D200 ha mejorado mucho, ahora si me puedo plantear dirparar a algún pájaro, porque con la D70 ni de coña.
Y su principal impedimento es el precio, el muy puto cuesta nuevo en el CI (Centro de Inteligencia) 2200€
Yo lo consegui de 2ª mano por la mitad que si no....
Si estas interesado en un estabilizado de gran focal y lo quieres nuevo o no lo encuentras de segunda mano (no se venden muchos) yo no descartaría el Sigma, es más grande y 1/2 Kg. más pesado pero es mucho más barato y la calidad de la imagen es muy parecida o igual.
Si no te importa el precio (vamos que tienes pasta gansa para gastar) yo no descartaría un 300 mm 2'8 más un teleconvertidor 1'4X.
Sigma y Tokina los tienen a un precio "razonable" en comparación al Nikon y un 80/70-200 mm 2'8 más el tele 1'4 X es una opción más económica y tambien a tener en cuenta.
Esperando haberte liado más aún de lo que ya estabas se despide y te saluda:
Antonio :mrgreen:
VITI 4449:
--- Cita de: Mr. Magoo en Abril 26, 2006, 11:18:16 ---
Esperando haberte liado más aún de lo que ya estabas se despide y te saluda:
Antonio :mrgreen:
--- Fin de la cita ---
.
Efectivamente, lo has conseguido Antonio...probablemente tengo más dudas que al principio.
De todas manera muchas gracias por tu ayuda y la de los "compis". Se agradece mucho.
VITI 4449:
--- Cita de: Mr. Magoo en Abril 26, 2006, 11:18:16 ---
... Y su principal impedimento es el precio, el muy puto cuesta nuevo en el CI (Centro de Inteligencia) 2200€
--- Fin de la cita ---
Por cierto, me olvida de comentar que el precio que me han dado a mi para el Nikon 80-400 es de unos 1.200 Euros, lo cual me parece razonable para las prestaciones que en teoría ofrece...
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa