MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
acontragolpe:
Hola. Estoy considerando la posibilidad de comprar un nuevo objetivo. Me gusta el 24-70 L 2.8 (siempre me gusto lo negro una rayas rojas :mrgreen: ) pero en una cámara APS-C como la mía practicamente se pierde el gran angular. El caso es que buscando me encuentro con el Canon 17-55 IS 2.8 EF-S. Precio: Sobre 1030 eur (aparte parasol :evil: ). Estabilizado y con un crop de 1.6 se convierte en una focal muy interesante: 27-88, osea, un zoom estandar equivalente e incluso un pelín más largo que la típica focal en FF 28-70.
Inconveniente: el dilema de siempre. Solo para cámaras APS-C y de momento no se sabe muy bien que sucederá en un futuro con el tema del tamaño de los sensores por lo que si te gastas 1000 y pico eur para despues no poder usar en futuros cuerpos vamos jodidos.
En cuanto a calidad sobretodo en lo que a nitidez se refiere me sorprendió para no ser un L según pude comprobar aquí:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
Incluso superando al 24-70 2.8 L:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
Ahora va la pregunta para alguien que lo tenga. ¿Que tal le va?. ¿Lo ve tan bien de nitidez como lo pintan en la anterior prueba?, ¿para cuando una prueba de ese cacharín en caborian :silba: ?
Saludos.
juaran:
--- Cita de: acontragolpe en Mayo 31, 2006, 00:01:16 ---En cuanto a calidad sobretodo en lo que a nitidez se refiere me sorprendió para no ser un L según pude comprobar aquí:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
Incluso superando al 24-70 2.8 L:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
--- Fin de la cita ---
¿superando al 24-70? Pero has visto en las gráficas el viñeteo y la descompensación tan grande entre el centro y los bordes del 17-55??? :engranando:
Por ese precio igual te compensa más un 17-40 + 50 y viendo en tu firma que ya posees un 50 pues creo que con más razón
acontragolpe:
Efectivamente en viñeteo es mejor el 24-70 sobretodo en f2.8. Aunque exista diferencia de nitidez entre centro y bordes sigue siendo superior a la del 24-70.
En cuanto a aberraciones cromáticas el 17-55 también sale muy bien parado en la comparativa.
Chiquitin:
--- Cita de: juaran ---
¿superando al 24-70? Pero has visto en las gráficas el viñeteo y la descompensación tan grande entre el centro y los bordes del 17-55??? :engranando:
Por ese precio igual te compensa más un 17-40 + 50 y viendo en tu firma que ya posees un 50 pues creo que con más razón
--- Fin de la cita ---
Hombre, yo no voy a entrar en si es superior el 24-70 ó el 17-55, pero es normal que el viñeteo sea menor en el 24-70, porque lo están probando con una 350D . Si fuese mayor habría que preocuparse.
Y en cuanto a la resolución, independientemente de que haya una mayor descompensación entre centro-borde en el 17-55 que en el 24-70, lo cierto es que el 17-55 presenta mejores números.
Yo lo veo una buena opción si no tienes pensado en pasar a cámaras con factor x1,3 ó x1,0 y de hecho estoy pensando en pillarmelo
Un saludo
damone:
Mmmm ...
Cómo es posible que el 17-55 EF-S de mayor nitidez a f2.8 que, por ejemplo, un 135 f2L a f5.6?
En 17mm está casi al nivel de un 24 f1.4L a f2.8! Pero esq en 24mm, ambos a f4, lo supera!!
Debe haber algo en el sistema de medición de nitidez que no termino de comprender; yo pensaba que un zoom era imposible que igualase a un focal fija de la serie L, se me están cayendo los mitos. Ayuda por favor!
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa