MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
juaran:
--- Cita de: acontragolpe en Mayo 31, 2006, 13:09:22 ---Lo mejor va a ser llamar a Canon a ver si me cede un 17-55 2.8 con el objeto de hacer unas pruebas. A ver si cuela :mrgreen:
--- Fin de la cita ---
jajaja anda que no! Pues detrás de ti voy yo! :lol:
Miguel:
Hay que tener en cuenta que es mas facil diseñar una lente cuyo rendimiento en los bordes no te importa.
Nunca se reflejaran.
Yo personalmente iria a por el 17-40.
Asi tienes las puertas abiertas a que cuando los de Canon te digan, no te podemos prestar el 18/55 pero en compensacion, te regalamos un cuerpo de camara a escoger.
Probablemente en unos pocos años 2 o 3 existan cuerpos del estilo 5D, encuanto a prestaciones y tamaño de sensor, al precio que tienen ahora las 30D, entonces podrias arrepentirte de que tu objetivo de 1000€ no sirva.
Un saludo
jrodrigo:
No sabía que hubiera un 17-55 así...
Yo tuve una mala experiencia con el 17-85, supongo que será parecido.
Y peor en este caso, el IS hasta 55 lo veo absurdo.
Pero por otro lado, el 24-70 en una crop 1.6x tampoco lo veo una buena opción... Creo que lo mejor es el 17-40 (o el 16-35 si quieres aprovecharlo cuando te pases a una FF)... Y sino una lente fija. Yo usaba el 24 f1.4L y me iba de coña. Pierdes versatilidad pero por contra tienes f1.4 que te da muchísimo juego.
Hasta ahora
acontragolpe:
--- Cita de: jrodrigo en Junio 01, 2006, 15:14:48 ---
No sabía que hubiera un 17-55 así...
Yo tuve una mala experiencia con el 17-85, supongo que será parecido.
--- Fin de la cita ---
Hombre, si ves la prueba en www.photozone.de del 17-85 ya se ve que es una buena kk de objetivo y no tiene nada que ver (en precio tampoco :silba: ). Solo las aberraciones cromáticas que produce meten pánico y esto es algo que me revienta. Yo creo que ese objetivo si le ponen el acabado de un 24-70 y no fuese EF-S bien se merece la L en cuanto a calidad óptica se refiere.
En cuanto a lo que comentas del IS estoy contigo en que es un poco estúpido para ese rango focal ya que realmente solo se necesitaría en condiciones de muy poca luz y con el zoom al máximo.
El caso es que para el tipo de foto que lo quiero no me es dmasiado práctico un 17-40, menos un 16-35 y de un fijo ya ni te cuento :silba:
Saludos
juaran:
--- Cita de: acontragolpe en Junio 01, 2006, 17:56:05 ---El caso es que para el tipo de foto que lo quiero no me es dmasiado práctico un 17-40, menos un 16-35 y de un fijo ya ni te cuento :silba:
--- Fin de la cita ---
dices que no te es muy practico un 17-40?? :engranando:
no se yo... pero de un 17-40 a un 17-55 no creo que varie mucho en cuanto a rango no?
para que tipo de foto quieres la lente?
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa