Hola Visitante

Autor Tema: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.  (Leído 9633 veces)

Desconectado JADe

  • conejo
  • *
  • Mensajes: 23
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #15 en: Junio 01, 2006, 21:58:55 »
Yo estoy esperando que el lente llegue a manos de usuarios y haya mas analisis sobre el enotras web. Es un lente caro pero si se confirman los resultados de Photozone el desempeño optico es extraordinario y su unico punto flaco es el viñeteo, pero este se corrige con software mientras que la baja resolucion no hay quien la salve. Por ejemplo:

MTF F2.8 CENTER/EDGE ......F4 CENTER/ EDGE
24 1.4 L   2087   /1432................2100/1853
17-55 IS  2084   /1758 :o..........2134/1753

Varios recomendais el EF 17-40 f4 ..... y bueno yo compre uno en Junio del año pasado. Es nitido en mi 20D, por lo menos tan nitido como el Canon EF 20 2.8 que sustituyo... pero no es lo suficientemente tele ni luminoso  como para hacer foco selectivo en retratos de medio cuerpo. Mi EF 28-70 L es mas nitido y da unos desenfoques monisimo en los fondos de esos mismos retratos....!!

El EF 17-40 f4 tampoco es buen lente para trabajos estilo reportaje con luz ambiente. Es solo una abertura menos pero a menudo la necesito. El desempeño del 17-40 en sensores de formato completo no es nada de que alardear.  Recuerdo un ejemplo de un paisaje, creo que era en la web de la 1Ds... talvez fuera la combinacion de este lente y los fotocaptadores de esa camara pero dejaba mucho que desear fuera del centro... asi que si estais pensado compraros el 17-40 y guardarlo para cuando os pasesis a formato completo... tened presente que lentes diseñados para enfocar sobre pelicula no siempre son los mejores sobre los fotocaptadores digitales  (zoom o no zoom, L o no L!!!)
 
El equivalente de un 27-88 a F2.8 y con estabilizacion de imagen resulta muuuuuuuuuy tentador.  Os mantendre informados de lo que encuentre. La verdad necesitaba un lente asi para volver a recuperar mi fe en Canon. Solo me pone a sospechar el que no este sellado ni reciba la denominacion L. Me hace pensar que Canon no considera producir camaras profesionales (selladas) con sensores de medio cuadro (APS), o que incluso dejara de producir estas en un par de años... Cuando las Rebel Digitales sean de formato completo!

Ahora que anunciaron que TALVEZ dejen de fabricar camaras de pelicula, este podria ser el AS en la manga de Canon para seguir diferenciandose de todos los otros fabricantes que ya abandonaron el desarrollo de camaras con formato completo...









 
« Última modificación: Junio 01, 2006, 22:16:53 por JADe »

Desconectado shutterbug

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 90
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #16 en: Junio 01, 2006, 22:24:09 »

Desconectado acontragolpe

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.632
    • aCONTRAGOLPE
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #17 en: Junio 02, 2006, 01:15:19 »
El caso es que para el tipo de foto que lo quiero no me es dmasiado práctico un 17-40, menos un 16-35 y de un fijo ya ni te cuento :silba:

dices que no te es muy practico un 17-40?? :engranando:

no se yo... pero de un 17-40 a un 17-55 no creo que varie mucho en cuanto a rango no?

para que tipo de foto quieres la lente?

17-40 = 27-64 en APS
17-55 = 27-88 en APS

Pues para reportaje sobretodo en exteriores. 27-88mm es casi ideal y el 2.8 para condiciones de poca luz perfecto  :wink:

« Última modificación: Junio 02, 2006, 01:20:18 por acontragolpe »
"...solo me dan miedo las monjas, el agua y los niños..." (Enemigos)

Canon 350D+grip / 400D+grip / Canon 17-55 2.8 IS USM / Canon 50mm EF f1.8 / Sigma 70-200mm F2,8 EX HSM Sigma 10-20mm 4-5.6 EX HSM / Canon Speedlite 580EX

Desconectado jorgesp

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 355
  • Sonríe... :)
    • www.jorgesp.com
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #18 en: Junio 02, 2006, 02:08:05 »
Pues aquí hay otra crítica muy buena de esta lente...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx



Shutterbug se me ha adelantado con ese link. En mi opinión, un review muy útil. Yo creo que si tuviera una cámara con factor de crop, no me lo pensaría mucho. Parece un zoom estandard ideal para esas cámaras. Siempre queda la opción de venderlo si cambias a fullframe...

Saludos :)
EOS 5D  -  28/2.8  -  50/1.4  -  100/2.8 Macro  -  24-105/4 IS  -  70-200/4  -  430EX

Desconectado damone

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 238
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #19 en: Junio 02, 2006, 09:45:38 »
En este foro hablan sobre el objetivo y hay un par de usuarios que postean alguna muestra con crops al 100%

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=147128

Parece que cumple sobradamente con las expectativas y de lo único que se quejan es de que es carillo para no estar protegido contra los elementos.

Está claro que para el que esté considerando una fullframe es un poco ilógico que se lo plantee, pero desde luego Canon parece que va a seguir dando mercado a los EF-S durante una temporada ...

Yo me estaba planteando un 17-40 y un 24-70 pero según parece hay un nuevo sheriff en la ciudad :D
Canon EOS 33 / EOS 20D+Grip
EF 50mm f1.4 / EFS 17-55 f2.8 IS / EF 70-200 f2.8L IS
Nikon Coolpix 5700

Desconectado juaran

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 356
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #20 en: Junio 02, 2006, 10:22:52 »
Varios recomendais el EF 17-40 f4 ..... y bueno yo compre uno en Junio del año pasado. Es nitido en mi 20D, por lo menos tan nitido como el Canon EF 20 2.8 que sustituyo... pero no es lo suficientemente tele ni luminoso como para hacer foco selectivo en retratos de medio cuerpo. Mi EF 28-70 L es mas nitido y da unos desenfoques monisimo en los fondos de esos mismos retratos....!!

El EF 17-40 f4 tampoco es buen lente para trabajos estilo reportaje con luz ambiente. Es solo una abertura menos pero a menudo la necesito. El desempeño del 17-40 en sensores de formato completo no es nada de que alardear.  Recuerdo un ejemplo de un paisaje, creo que era en la web de la 1Ds... talvez fuera la combinacion de este lente y los fotocaptadores de esa camara pero dejaba mucho que desear fuera del centro... asi que si estais pensado compraros el 17-40 y guardarlo para cuando os pasesis a formato completo... tened presente que lentes diseñados para enfocar sobre pelicula no siempre son los mejores sobre los fotocaptadores digitales  (zoom o no zoom, L o no L!!!) 

Está claro que un 17-40 no es tele... es angular. Tambien se sabe que para hacer buenos desenfoques hay que irse a zoom con f2.8 para abajo, así que un 24-70 f2.8L será mejor que un 17-40 f4L y un 85 f1.8 dará mejores desenfoques aún que estos dos. Tambien está mas que comprobado que el 17-40 se comporta muy bien en cuerpos con recorte mientras que en FF no. Y tambien es sabido que si necesitas más luminosidad que el f4 del 17-40 habría que irse por el 16-35 f2.8L
« Última modificación: Junio 02, 2006, 10:23:58 por juaran »
Canon 5DMKII  |  Canon 350D  |  10-22 f3.5-4.5   |  17-55 f2.8 IS   |  24-105 f4L  |  50 f1.4  |  85 f1.8  |  135 f2L  |  18-55 f3.5-5.6  |  580EXII  |  ST-E2  |  190XPROB  |  322RC2

Desconectado damone

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 238
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #21 en: Junio 02, 2006, 10:32:55 »
Otra galería con unas cuantas muestras a diferentes distancias focales y aperturas:

http://www.pbase.com/malcolmp/1755_f28_is_samples

Saludos
Canon EOS 33 / EOS 20D+Grip
EF 50mm f1.4 / EFS 17-55 f2.8 IS / EF 70-200 f2.8L IS
Nikon Coolpix 5700

Desconectado juaran

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 356
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #22 en: Junio 02, 2006, 13:38:06 »
Otra galería con unas cuantas muestras a diferentes distancias focales y aperturas:

http://www.pbase.com/malcolmp/1755_f28_is_samples

Saludos

Pues leyendo las observaciones de esa web parece ser que el 17-55 no es tan bueno como pensamos no? Pues dice por ejemplo que en cuanto al color sale peor parado que el 17-40
Canon 5DMKII  |  Canon 350D  |  10-22 f3.5-4.5   |  17-55 f2.8 IS   |  24-105 f4L  |  50 f1.4  |  85 f1.8  |  135 f2L  |  18-55 f3.5-5.6  |  580EXII  |  ST-E2  |  190XPROB  |  322RC2

Desconectado damone

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 238
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #23 en: Junio 02, 2006, 15:21:19 »
Pues leyendo las observaciones de esa web parece ser que el 17-55 no es tan bueno como pensamos no? Pues dice por ejemplo que en cuanto al color sale peor parado que el 17-40

Observaciones:

- Resultados muy similares al 17-40 en lo que a nitidez y distorsión de barril para paisaje se refiere. Quizá un poco más de dist. de barril.
- El viñeteo no es un problema con diafragmas cerrados.
- Las aberraciones cromáticas están bien controladas, aunque no tanto como en el 17-40.
- Las muestras podrían soportar más enfoque por soft. He procesado dos muestras para mostrar la diferencia en cuanto a detalle, opino lo mismo para el 17-40. Hay mucho detalle ahí.
- La fidelidad del color no es tan buena como en el 17-40, pero está bastante bien.
- Como en todos los angulares, la resolución en los extremos cae, sobre todo a 17mm. De 20mm en adelante es mucho menos apreciable.

Con el 17-40, me he dado cuenta de que los objetivos angulares permiten un mayor uso de máscaras de enfoque. Creo que en diafragmas cerrados (de f8 en adelante), el 17-55 no saca demasiada ventaja al 17-40. A f4 sí es más nítido.

Veredicto: para mi, el 17-55 es un buen objetivo de diario capaz de hacer buenos paisajes y retratos. No supera al 17-40 en paisaje pero es bastante impresionante. En cualquier caso, brilla en retratos y situaciones de poca luz.


La conclusión que saco yo es que aquellos puntos en los que es inferior al 17-40 son todos corregibles por software. La nitidez es algo mayor en el EF-S, o sea, que tienes calidad óptica L en un No-L a precio de L sólo que en el 17-55 tienes más luminosidad, más distancia focal y además estabilizador de imagen.

Creo que la elección queda supeditada al arsenal que tenga cada uno :)
« Última modificación: Junio 02, 2006, 15:31:46 por damone »
Canon EOS 33 / EOS 20D+Grip
EF 50mm f1.4 / EFS 17-55 f2.8 IS / EF 70-200 f2.8L IS
Nikon Coolpix 5700

Desconectado juaran

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 356
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #24 en: Junio 02, 2006, 17:01:02 »
La nitidez es algo mayor en el EF-S, o sea, que tienes calidad óptica L en un No-L a precio de L sólo que en el 17-55 tienes más luminosidad, más distancia focal y además estabilizador de imagen.

Creo que la elección queda supeditada al arsenal que tenga cada uno :)

coincido contigo, hemos llegado a la misma conclusión
Canon 5DMKII  |  Canon 350D  |  10-22 f3.5-4.5   |  17-55 f2.8 IS   |  24-105 f4L  |  50 f1.4  |  85 f1.8  |  135 f2L  |  18-55 f3.5-5.6  |  580EXII  |  ST-E2  |  190XPROB  |  322RC2

Desconectado JADe

  • conejo
  • *
  • Mensajes: 23
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #25 en: Junio 02, 2006, 23:51:41 »

Está claro que un 17-40 no es tele... es angular. Tambien se sabe que para hacer buenos desenfoques hay que irse a zoom con f2.8 para abajo, así que un 24-70 f2.8L será mejor que un 17-40 f4L y un 85 f1.8 dará mejores desenfoques aún que estos dos. Tambien está mas que comprobado que el 17-40 se comporta muy bien en cuerpos con recorte mientras que en FF no. Y tambien es sabido que si necesitas más luminosidad que el f4 del 17-40 habría que irse por el 16-35 f2.8L

hola Juaran,

Creo que para fines de ayudar a quienes no tiene todo "tan claro" seria util no asumir que todos saben lo que tu sabes! Por supuesto que el 85 1.8 dara mejores desenfoques... y mejor lo dara el 135 f2 como ha demostrado ampliamente Castleman en su web, pero ese no es el punto!

El 17-55 IS es un lente de uso general, el 17-40 tambien y por eso son comparables. Yo no quiero tener que volver a cambiar de lente mientras lo novios se ponen los anillos o el toro del baile de los diablitos me persigue... sospecho que la eleccion no solo depende del ARSENAL de cada quien, sino que del ESTILO de cada cual. Digamos que, tras mas de una decada de hacer bodegones en estudio, prefiero fotografiar el huevo mientras cae, pero entiendo que hay quienes cargan una maleta con lentes y luces para estetizarlo una vez se ha estrellado!

El 17-55 IS parece ser ideal para tener desde un angular moderado (equivalente al angulo de vision de un 27 mm) hasta un tele corto (tuve un Tokina ATX Macro de 90 mm, en los tiempos en que trabajaba con Contax y jamas me sobrepuse a la nitidez de ese lente o la versatilidad de esa focal...  por lo que veo la focal equivalente de 88mm como algo muy deseable... con el menor compromiso optico)...

Ya ves! No solo es el arsenal o el estilo, sino tambien la memoria emocional lo que afecta la decision... quien dijo que comprar equipo era un mero acto de consumo?

Ahi va  el link a una foto que hice durante el Baile de los Diablitos en la reserva indigena de Boruca en Costa Rica. El baile dura tres dias... de intoxicacion con chicha de maiz!... La saque con el 17-40 en 17 mm y la abertura alrededor de f 5.6. Nitido? Juralo! Versatil? :silba: ??



« Última modificación: Junio 03, 2006, 00:02:11 por JADe »

Desconectado MACnolo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 278
    • ZaraChrome
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #26 en: Junio 03, 2006, 00:54:57 »
En este foro hablan sobre el objetivo y hay un par de usuarios que postean alguna muestra con crops al 100%

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=147128

Parece que cumple sobradamente con las expectativas y de lo único que se quejan es de que es carillo para no estar protegido contra los elementos.

Está claro que para el que esté considerando una fullframe es un poco ilógico que se lo plantee, pero desde luego Canon parece que va a seguir dando mercado a los EF-S durante una temporada ...

Yo me estaba planteando un 17-40 y un 24-70 pero según parece hay un nuevo sheriff en la ciudad :D

Yo he optado por un EFS 10-22 F/3.5-4.5 USM y un EF 24-105 F/4 L IS USM. En varias review comentan que el 10-22 tiene tres elementos asféricos más un elemento UD, igual que el 17-40 F/4 L. Lo único que le falta para ser L es el sellado contra los elementos externos y que no sea EFS  :wink:
No obstante, ese 17-55 tiene muy buena pinta. Ya era hora de que llegasen los EFS de calidad  :lol:
« Última modificación: Junio 03, 2006, 00:57:36 por MACnolo »
MACnolo, fotógrafo y mackero

Desconectado juaran

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 356
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #27 en: Junio 04, 2006, 14:13:07 »
hola Juaran,

Creo que para fines de ayudar a quienes no tiene todo "tan claro" seria util no asumir que todos saben lo que tu sabes! Por supuesto que el 85 1.8 dara mejores desenfoques... y mejor lo dara el 135 f2 como ha demostrado ampliamente Castleman en su web, pero ese no es el punto!

Tomaré nota... no asumiré que todos saben lo que yo sé! Pero si lo único que sé es que no sé nada!

Gracias por la aclaración/crítica

un saludo
Canon 5DMKII  |  Canon 350D  |  10-22 f3.5-4.5   |  17-55 f2.8 IS   |  24-105 f4L  |  50 f1.4  |  85 f1.8  |  135 f2L  |  18-55 f3.5-5.6  |  580EXII  |  ST-E2  |  190XPROB  |  322RC2

Desconectado JADe

  • conejo
  • *
  • Mensajes: 23
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #28 en: Junio 08, 2006, 07:11:25 »
Lo prometido es deuda! He aqui un par de comentarios rescatados del mar de los zargazos del foro de  dpreview:

El 25 de Mayo amtberg comparo el 17-55/2.8 con el 50/1.4, uno de los lentes mas nitidos producidos por Canon. Las siguientes selecciones al 100% cerca del centro del encuadre, fueron tomadas con camara en tripode y espejo bloqueado. Autofoco conctado e IS apagado en el caso del 17-55, que ademas se fijo en 55mm:





Comentarios del autor de la prueba:

* Es interesante notar que el 17-55 tiene menor ampliacion en 55 mm que el 50/1.4 en la toma de cerca, mientras que en la toma distante ofrece mayor ampliacion.

* En cuanto a nitidez ambos lentes estan practicamente empatados a F4 y aberturas menores. En F 2.8 el 50 mm es mas nitido en la toma de cerca, y menos nitido en la toma distante.

Ante la pregunta: Es el 17-55 F2.8 IS realmente tan revolucionario? zerozeronine respondio el 6 de Junio:

"Primero tuve el 17-85 IS y lo remplace con el EF 17-40. Si bien era un buen lente de uso general, el 17-85 padecia de fuerte aberracion cromatica y realmente me incordiaba. Me decidi a sacrificar un poco el rango y perder el IS con tal de ganar calidad optica con el 17-40.. y fue para bien. La limitante del 17-40 es que produce una imagen mas suave en la focal larga. Asi que vendi el 17-40 y me consegui el 17-55... y estoy encantado.

El 17-55 F2.8 IS es, para mi, el lente ideal de uso general en la 20D. No solo es mas nitido en 17mm y 40mm que el 17-40,  sino que practicamente carece de aberracion cromatica. En el ajuste de 50 mm se compara bien con mi 50 mm F1.4. El color es fantastico y el F2.8 asi como la Estabilizacion de Imagen resultan utiles con frecuencia. Es fabuloso a pesar de que su rango de focales es menor que el 17-85. No se puede tener todo en un mismo lente, y si busca calidad este la tiene.

El unico problema que le encuentro es que viñetea seriamente en F 2.8 y 17 mm, nada sorprendente en un zoom angular diseñado para camaras con sensor de tamaño APS. Como con cualquier otro lente hay que conocer sus ajustes optimos para cada uso. Es mucho mas grande y pesado por lo que he tenido que cambiar el bolso de camara, pero sigue siendo mucho mejor que cargar un 24-70 F2.8L pensado para camaras de formato completo."

En esa misma fecha Gavin escribio: "Empece con el 17-85 IS y lo remplace con el Sigma 18-50-2.8 EXDC, al que acabo de reemplazar con el 17-55-2.8 IS. La mejora es notable tanto en Autofoco como en Estabilizacion de imagen. Justo lo que deseaba de Canon excepto por el precio!"

Al parecer las pruebas de Photozone confirman que es tan nitido como el Nikon 17-55 en la D200, con una pizca de ventaja en el centro para el Nikon debido su sensor (respecto al de las 350D/20D/30D)...

Otros se quejan de que el anillo del zoom es algo duro y usado en contraluz produce veladuras (FLARE) con facilidad....  parece que la mayoria de los usuarios se niegan a comprar el costoso parasol dedicado ADICIONAL...

Las dos principales razones para NO comprarlo son:

1. Demasiado costoso y posiblemnte fuera de muchos presupuestos.
2. Demasiado grande y pesado para pasar inadvertido , inevitable en un zoom 3x de abertura maxima F2.8

Y nunca falta un cinico (Elan Remford, el 7 de Junio):

"Es revolucionario? Absolutamente!  No solo mis fotos son mas nitidas ahora, sino que mis dientes salen mas blancos, mi linea del cabello ha dejado de retroceder, mi portafolio de inversiones bursatiles ha aumentado un 34%, y el nivel de clorofluorocarbonos ha disminuido tanto que la capa de ozono ha empezado a regenerarse" Que mas revolucionario quieren?

No mas chismes... por ahora!  :zzz:

 
« Última modificación: Junio 08, 2006, 07:22:54 por JADe »

Desconectado jrodrigo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.392
    • Web fotos
Re: Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
« Respuesta #29 en: Junio 14, 2006, 10:45:57 »

Me da la sensación de que has cambiado el tamaño de la imagen del test con lo que no se aprecian los resultados como deberían.

Veo como rateados algunos trazos... si me equivoco, disculpa.

Hasta ahora
Canon EOS 5D  |  24-70 f2.8L  |  70-200 f2.8L IS  |  135 f2L  |  500 f4L  |  50 f1.4  |  100 f2.8 macro  |  EF 1.4x II

http://www.juanrodrigo.com